Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

zorry skrev (4 timer siden):

Det oppstår sprekker i betong fordi betongen krymper når den herder og tørker ut. Faktisk har vel nesten all betong slik sett sprekker eller riss som disse sprekkene kalles. Det normale er at man bruker nok og riktig utformet armering slik at man i stedet for store sprekker et sted får mange finfordelte sprekker. Er sprekkene tynne nok vil de over tid tette seg selv. I tillegg lager man fuger og styrer sprekkene til dem. Så om man støper et gulv er det vanlig å skjære ned med diamantskive der man ønsker å plassere sprekkene/fugene.

Sprekkene på Kerch-broa ser ikke ut som "vanlige" sprekker. De er store og det er vel grunn til å tro at armeringen inne i søylene dermed er eksponert for vær og vind.  I et korrosivt miljø vil det da bli rust. Når det blir slike sprekker er det også grunn til å tro at tverrarmeringen i søylene er utilstrekkelig eller helt feil utført.

Jeg sier som en tidligere kollega da han ble spurt om å gjøre en befaring på et produksjonsskip: "Æ drar faan ikke ne dær, dritten kan ramle ne når som helst"

Er det noen som har vurdert om dette billedmaterialet er en deep fake?

Jeg har ikke vært innom denne strengen på en en stund, men disse bildene så ekte ut, jeg zoomet inn og ut, men ble ikke overbevist i noen retning.

Endret 1. juni 2023 av Windfarmer

[Simen1]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Jeg vil igjen innstendig be om at vi kaster ut Tyrkia og Ungarn.

Ekstremt uklokt å styrke Putins allianser. NATO bygger på at alle samarbeider med alle, men når Tyrkia og Sverige ikke klarer, så kan fint Sverige alliere seg enkeltvis med f.eks hvert av de resterende 30 NATO-landene. Men det blir jo litt tungvint da, siden de ikke kan ta opp saker i NATO, men må holde egne møter for hver enkelt allianse.

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (6 minutter siden):

Er det noen som har vurdert om dette billedmaterialet er en deep fake?

Jeg har ikke vært innom denne strengen på en en stund, men disse bildene så ekte ut, jeg zoomet inn og ut, men ble ikke overbevist i noen retning.

Jeg har sett litt nærmere og synes bildene ser helt ekte ut. Kan hende de er skjermbilder fra en video.

ELA-versjoner av bildene:

Spoiler

 

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg har sett litt nærmere og synes bildene ser helt ekte ut. Kan hende de er skjermbilder fra en video.

ELA-versjoner av bildene:

  Skjul innhold

 

Disse bildene gjorde meg ikke mye klokere.

Jeg er ingen betongspesialist, men kjenner til en fem - seks historier der norske betongbroer dels måtte ha blitt revet, og dels måtte ha blitt rehabilitert fordi armeringen ikke har fått den nødvendige overdekningen og derfor har påført konstruksjonen "betongkreft." Altså der armeringsjernet begynner å ruste og gradvis sprenger ut betongen slik at store deler av den bærende konstruksjonen mister styrke.

Men når det gjelder disse søylene på Krim broen, så er det en annen historie. Betongkreft har vært et kjent fenomen i minst 50 år, og Krim broen stod ferdig for noen få år siden. Og hvis dette skyldes betongkreft er russerne om mulig enda mer inkompetente enn jeg forestilte meg.

Jeg har ikke noe svar, men er der flere og mer uavhengige kilder som rapporterer om dette. Storyen har kun vært ute på Twitter i ca. 10 timer?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Enceladus skrev (30 minutter siden):

Uff ja. Tragedie og komedie om hverandre. Men mest tragedie.

Sant, men må si for min egen del at etter at mye negative følelser bygger seg opp av å se så mye tragedie er det også ren katarse å få le litt også, på bekostning av Russland.

[Mannen med ljåen]

USA kjøper Starlink-systemer til Ukraina (msn.com)

[Simen1]

zorry skrev (5 timer siden):

På den annen side er kanskje vedlikehold helt bortkastet? Det er jo å håpe på at hele broa snarlig finner sin hvile på havets bunn?

Hvorfor? Jeg ser for meg at brua som neppe er søkt om byggetillatelse for hos relevante myndigheter (Ukraina) automatisk blir Ukrainsk fram til landegrensa når krigen avsluttes. Ukraina overtar selvsagt tollstasjonen som er bygget i deres land og kan avkreve bompenger for bruk av brua som er halvt deres. Og selvsagt kontrollere trafikken akkurat så nøye som de vil.

[bojangles]

39 minutes ago, Simen1 said:

Hvorfor? Jeg ser for meg at brua som neppe er søkt om byggetillatelse for hos relevante myndigheter (Ukraina) automatisk blir Ukrainsk fram til landegrensa når krigen avsluttes. Ukraina overtar selvsagt tollstasjonen som er bygget i deres land og kan avkreve bompenger for bruk av brua som er halvt deres. Og selvsagt kontrollere trafikken akkurat så nøye som de vil.

Tviler sterkt på at folket i Ukraina ønsker å bevare broen, la den stå som et monument over dagen da hele verden snudde ryggen mens russland invaderte Ukraina. Den broa tenker jeg står høyt på listene over aktuelle og strategiske mål som Ukraina skal ta ut i løpet av året. Og jeg tipper den blir senket på havets bunn. 

Endret 1. juni 2023 av bojangles

[Regenburg]

Inspector skrev (2 timer siden):

Hvis Prigo virkelig er Pruttens talerør, er det alvorlig for de regulære styrkene.
Det spørs hvor lenge generalene finner seg i å bli ydmyket på denne måten.
Også en god oppskrift på borgerkrig……

Militæret har blitt holdt så lavt i hierarkiet at det i praksis har 0 evne til å gjøre opprør eller gripe makten. Det er vanskelig for oss å forstå, som har et ok forhold til det norske militæret og de vernepliktige, men i Russland er disse lavere enn avskum. Og holdt der av sikkerhetsapparatet/FSB som har kapret staten. I praksis er dagens Russland Andropovs drømmestat der sikkerhetstjenesten har erobret makten. Det er stort sett kun militæret som kan utfordre dette, og de er jo rett og slett bygget ned og demontert av Putin siste 20 årene. Russland har faen meg ikke et flyvåpen som fungerer engang. Man drar 50 år gamle piloter med ølvom ut av fallskjermene etter at de er skutt ned. Ikke til å begripe, men om man forstår hele mafia-stat konseptet, så blir det mer forståelig. 

Hele borgerkrig scenarioet tror jeg nok dessverre uteblir. Man må heller se etter statskupp fra Putins venner som vil redde seg selv (ikke aktuelt enda) eller et sultscenario der moskvas befolkning lei av militære nederlag stormer statens kontorer (ikke særlig sannsynlig nå heller). 

[Simen1]

Å ødelegge bare for å terrorisere, ta hevn osv hører mer til den russiske filosofien. Det er mer konstruktivt å snu det til noe nyttig for framtida.

Jeg tenker det samme om russiske tanks, utstyr og soldater. Mye bedre at utstyret blir kapret og soldatene brukt til enten fangeutveksling eller organiseres i Russian Freedom League enn at de blir drept og ødelagt. Gjenbruk i Ukrainas tjeneste, framfor ødeleggelse. Russerne etterlater nok også drøssevis med eiendommer og bygg som er nyttige for Ukrainerne når Russland trekker seg ut. Når - ikke hvis.

Endret 1. juni 2023 av Simen1

[bojangles]

15 minutes ago, Simen1 said:

Å ødelegge bare for å terrorisere, ta hevn osv hører mer til den russiske filosofien. Det er mer konstruktivt å snu det til noe nyttig for framtida.

Broen senkes ikke i havet primært for hevn eller for å terrorisere. Om broen senkes er det en plan bak det. Det er strategisk smart å ødelegge broen fullstendig. For det betyr at logistikken til russerne blir langt vanskeligere og de vil måtte få alt ut og inn av Krim via sjøen. Og per idag mangler russland så stort antall ferger og skip som kan løse logistikken. At bombing av broen også blir et nederlag for putin og sikkert kjennes fint for mange i Ukraina er ren bonus. 

At broen kan være "kjekk å ha" i fremtiden når Krim evt. er frigjort er neppe viktigere enn å skade logistikken til russerne. 

[Serpentbane]

Zelensky går langt i å antyde at noe kan skje i Transnistria, om det er reelt eller bare for å stresse Russerne enda mer er vanskelig å si.

[Mannen med ljåen]

Geografisk sett burde det være en bro der. Men i nåværende situasjon er broen egnet til invasjon.

Politisk sett bør det IKKE være en bro der. Da må Russland skjerpe seg først. En dag i fremtiden kan den være egnet til turisme og handel mellom to naboland. Men før den krysses av sivile må den sjekkes av ikke-korrupte ingeniører. Det er kanskje like greit at den rives, så kan ny bro bygges etter skikkelige standarder når Russland er klar for fredelig handel og turisme.

Endret 1. juni 2023 av Mannen med ljåen

[Arve Synden]

6 hours ago, zorry said:

om jeg var russer med ansvar for vedlikehold hadde jeg ikke drøyet lenge med å utbedre.

Kall meg gjerne kynisk, men jeg mistenker at en russer med ansvar for vedlikehold av den broa hadde kommet til å foreta en billig, overfladisk og tilsynelatende "reparasjon", for så å underslå resten av pengene, utstyret og materialene han fikk til disposisjon.

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (14 minutter siden):

Zelensky går langt i å antyde at noe kan skje i Transnistria, om det er reelt eller bare for å stresse Russerne enda mer er vanskelig å si.

Den ukrainske taktikken synes nå å være å spre mest mulig angst og usikkerhet i flest deler av - kall det regioner -  av det gamle Sovjetunionen.

Og så langt jeg kan se, er dette en god strategi.

 

[Enceladus]

2 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Sant, men må si for min egen del at etter at mye negative følelser bygger seg opp av å se så mye tragedie er det også ren katarse å få le litt også, på bekostning av Russland.

Her er forresten noen klovner vi kan le av:

Håper de får en drone i hodet snart. Var vel ikke så langt unna å skje for et par dager siden i Russian Beverly Hills.

[Imaginacíon]

25 minutes ago, Serpentbane said:

Zelensky går langt i å antyde at noe kan skje i Transnistria, om det er reelt eller bare for å stresse Russerne enda mer er vanskelig å si.

Det ville være en gledens dag om russerne ble kastet ut av Transniestria.

[Simen1]

bojangles skrev (37 minutter siden):

Broen senkes ikke i havet primært for hevn eller for å terrorisere. Om broen senkes er det en plan bak det. Det er strategisk smart å ødelegge broen fullstendig. For det betyr at logistikken til russerne blir langt vanskeligere og de vil måtte få alt ut og inn av Krim via sjøen. Og per idag mangler russland så stort antall ferger og skip som kan løse logistikken. At bombing av broen også blir et nederlag for putin og sikkert kjennes fint for mange i Ukraina er ren bonus. 

At broen kan være "kjekk å ha" i fremtiden når Krim evt. er frigjort er neppe viktigere enn å skade logistikken til russerne. 

Ødelegger de én seksjon av brua så gjør det akkurat like mye for logistikken som å ødelegge brua fullstendig. Forklar meg gjerne hvorfor det ikke er nok å ta ut én seksjon?

Og hvis når Ukraina får muligheten: Hvorfor ødelegge når brua kan være under Ukrainsk kontroll? Da kontrollerer de jo all trafikken over der uansett. All logistikken osv.

Logistikk har to sider. En er russernes militære forsyninger, det andre er sivile forsyninger og ikke minst muligheten for å evakuere russere. Hva er hensikten med å hindre russisk evakuering? Hvis svaret handler om å stoppe militære forsyninger så løses det som sagt ved å ha full kontroll over brua, i stedet for å ødelegge den. Jeg går ut fra at Ukraina ønsker god logistikk i evakuering av okkupanter, og dårlig logistikk på militære forsyninger. Beholdes brua hel og man kontrollerer den, så kan man åpne og lukke for den logistikken man ønsker. Ødelegges brua så mister man den styringsmuligheten.

Igjen, tenk med hodet, ikke følelsene.

[bojangles]

2 minutes ago, Simen1 said:

Ødelegger de én seksjon av brua så gjør det akkurat like mye for logistikken som å ødelegge brua fullstendig. Forklar meg gjerne hvorfor det ikke er nok å ta ut én seksjon?

Broas skjebne er nå ikke opp til hverken deg eller meg heldigvis. Det blir som det blir med den broa men at noe skjer med den ganske snart tror jeg vi kan være enige om. 

[Markiii]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Folket er tross alt et broderfolk.

Hvilke folk da? Ukrainere regner nok ikke russere som noe broderfolk lenger, om de noen gang gjorde det.