Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (31 minutter siden):

 

Det eneste jeg med sikkerhet kan dra ut av denne historien er at Putin må føle seg som en av de største tapere i Russlands historie av mange tapere.

Først tar han en snartur til USA der han først møter presidenten og deretter avholder en tale i den amerikanske Kongressen som blir mottatt med (nesten) tverrpolitiske stående ovasjoner.

Deretter litt hit og litt dit, men der han blir mottatt som den nye Messias.

Så var det i dag Italias statsminister som mange fryktet ikke ville støtte Ukraina, men som nå har innsett at dette er en svært god sak, også innenrikspolitisk, og der hun erklærer å støtte Ukraina 100%. 

Så popper han en tur innom paven før han i morgen reiser til Tyskland på offisielt statsbesøk.

Staaaaakkars Vladimir Putin som nå har blitt varslet av det Sør - Afrikanske regimet at hvis han ankommer på BRICS konferansen i august, så har de ikke noe annet valg enn å arrestere han.  

Endret 13. mai 2023 av Windfarmer

[Kahuna]

Olek1970 skrev (1 time siden):

Hva Wilhelmsen mente med at Russland hadde lurt NATO og at vesten drev med krigshissing vet jo bare hun, men de uttalesene får meg vel til å tenke at Wilhelmsen er ei jeg nok kan lese/høre på, men ikke nødvendigvis stole på at analyserer riktig. 

Mener du at Wilhelmsen har gjort dårlig arbeid/tatt feil? Eller tror du hun er putinist?

[bojangles]

1 hour ago, Mr.M said:

et mektig skip, men i ytterste fall kan vel russerne bruke taktisk A-bombe mot det, og dermed er det sårbart?

Hver gang det går i riktig retning for Ukraina så er du igang med å skremme med Atom bombe? Tror du putin er helt nedsnødd? Starte atomkrig ved å ta ut USA's største krigsskip? Det ville jo vært en direkte krigserklæring mot USA og NATO og så tjukk i huet er ikke putin eller folkene rundt ham. 

Endret 13. mai 2023 av bojangles

[Gjest MKII]

6 minutes ago, Brother Ursus said:

Jeg har jo ikke kvalifikasjonene til Pavel, men må si meg veldig uenig i den tolkningen fra et rent matematisk synspunkt. Ukraina vokser seg stadig sterkere som militærmakt. NATO har trent drøyt 50.000 ukrainske soldater, men skal trene flere hundre tusen til, og om et par måneder skal det vedtas en plan for å støtte det ukrainske militæret i flere år fremover økonomisk og materielt. Kanskje vet han noe vi ikke vet. Jeg håper ikke det, og at det helst er retorikk. Vesten driver hele tiden og spiller ned viktigheten av motoffensiven. Baltikum, Polen og nå også Pavel spiller den hele tiden opp. Så jeg regner med at det er noe politisk der som jeg ikke fatter. Jeg vil tippe kanskje for å øke støtten så fort som mulig?

Ja, NÅ vokser de seg større. Men det finnes grenser for hvor mange soldater Ukraina kan miste i en krig mot et land med omkring tre-tre og en halv ganger så mange innbyggere. Og det finnes en grense for hvor mye materiell og trening de som styrer i vesten, og oposisjonen er villige til å gi. Det er også grenser for hvor mye fungerende våpen og utstyr fra sovjettiden som kan skaffes i vesten og gis til Ukraina. Så det finnes grenser.

[Uderzo]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

EDIT: Eller kanskje russerne bare er så inkompetente? De kommuniserer jo tross alt nesten aldri med hverandre. Jeg tviler på at f.eks antiluftskyts snakker med transporthelikoptre eller andre luftfartøy. De har jo skutt ned haugevis av sine egne tidligere også.

Ja, som du sier, det er ikke første det har skjedd, så godt mulig det er "friendly fire".

Russland har elendig sambandsutstyr og alt for lite av det. Da de prøvde å ta Kiuv brukte de blant annet mobilnettet, de ukrainske styrkene avlyttet dem med letthet. 

En annen ting er at de russiske styrkene består av flere faksjoner, Wagner er en av flere slike, de kan ha ulike motiver og samarbeider ikke nødvendigvis så bra med de øvrige russiske styrkene. Det russiske militæret er ikke underlagt en tydelig kommandostruktur, som vestlige styrker har. En av grunnene til at Putin vil ha det slik er ansvarsfraskrivelse, "det var ikke det russiske militæret det var *sett inn gruppe her*. 

Vi må heller ikke glemme at de russiske styrkene skjøt ned et sivilt passasjerfly for noen år tilbake. Jeg håper at vi en eller annen gang får straffet de skyldige. Men så lenge det russiske regime består så vil nok ikke det skje. 

Endret 13. mai 2023 av Uderzo

[bojangles]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg tenkte ikke på umiddelbare piratkopier, men som underlag for utvikling av egne framtidige våpen. F.eks våpen som optimeres for å ha litt lengre rekkevidde. Deler av teknologien kan sikkert også fungere som inspirasjon til egne framtidige våpen. F.eks valg av legering, måten varmeskjoldet er utformet på, reduksjon av radar-tverrsnitt etc.

russernes udugelighet har vist seg å være en real joker i denne krigen. De tar ut egne fly, helikoptre osv. Det er ett felt de har vist kunnskap på tidligere, og det er nett-spionasje, og de har lang fartstid på akkurat det. Selv om FBI tok ned det største spionnettverket til russerne, var det aktivt i over 20 år. Det er godt mulig de alt har tegninger og kunnskap om å lage bedre utstyr allerede. Men når det er korrupsjon i hvert eneste ledd så er det ikke veldig enkelt å gå fra prototype til fullskala produksjon. 

Det blir vel uansett feil å være så defensiv at en velger å ikke skyte på taktiske mål fordi at russerne kanskje kan sope opp evt. rester og lage kopier? Det viktigste er krigen her å nå. Redusere tap hos Ukraina og maksimere tap hos russerne. Så blir det som det blir med russiske kopier i fremtiden. 

Endret 13. mai 2023 av bojangles

[Brother Ursus]

Så nettopp en video hvor kanskje 30 russiske soldater ble utradert.

Ukrainsk artilleri er så nøyaktig at det uten store problemer scorer gjentatte treff OPPI skyttergravene.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

[bojangles]

18 minutes ago, Windfarmer said:

Det eneste jeg med sikkerhet kan dra ut av denne historien er at Putin må føle seg som en av de største tapere i Russlands historie av mange tapere.

Først tar han en snartur til USA der han først møter presidenten og deretter avholder en tale i den amerikanske Kongressen som blir mottatt med (nesten) tverrpolitiske stående ovasjoner.

Deretter litt hit og litt dit, men der han blir mottatt som den nye Messias.

Så var det i dag Italias statsminister som mange fryktet ikke ville støtte Ukraina, men som nå har innsett at dette er en svært god sak, også innenrikspolitisk, og der hun erklærer å støtte Ukraina 100%. 

Så popper han en tur innom paven før han i morgen reiser til Tyskland på offisielt statsbesøk.

Staaaaakkars Vladimir Putin som nå har blitt varslet av det Sør - Afrikanske regimet at hvis han ankommer på BRICS konferansen i august, så har de ikke noe annet valg enn å arrestere han.  

Du kan så si, om rotta putin var full av komplekser tidligere å må det vel ha nådd nye høyder nå? Han har malt seg inn i et hjørne og blir bare mer og mer betydningsløs internasjonalt ettersom flere og flere kun har en kald skulder å by ham. 

Måtte han pese ut temmelig snart med en diger kniv i ryggen. 

[torbjornen]

Sitat

FBI slo til mot spionsystem: Russland har rammet mål i Nato-land

«Snake» gjorde Russland i stand til å stjele høyt graderte dokumenter fra datamaskiner i land over hele verden – i årevis. Så gikk FBI til aksjon.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/69K1jQ/fbi-slo-til-mot-det-russiske-spionsystemet-snake-har-rammet-maal-i-nato-land

[Pop]

1 hour ago, Mr.M said:

et mektig skip, men i ytterste fall kan vel russerne bruke taktisk A-bombe mot det, og dermed er det sårbart?

Det er en gøy gammel misforståelse at et hangarskip er et ekstra lett mål siden det er stort. Vel og merke ikke i militære kretser, kun i mindre...faglig relevante kretser... 

For det første vil det være en krigserklæring å angripe det. Det er ting som tyder på at nå ikke vil være rette tidspunktet å gå til krig mot verdens største krigsmakt.

Om det allerede skulle være brutt ut krig, noe USS Gerald R Ford faktisk bidrar i stor grad til å unngå, så er det mange ting som må være svært heldig for avsender for å kunne treffe det med noe som helst. Man må ha en anselig mengde missil for å kunne mette AA som dekker omkretsen rundt hangarskipet. Man skal passere ca 90 jagerfly som er stasjonert på skipet og da er i lufta når radar og satelitt melder om innkommende fly/utskytinger fra fiendtlig område. Bare skipets radar, AN/SPY-3X, har vel et effektivt range nærmere 400km. Så har man satelitt osv forbi der som vil kunne støtte i tillegg.

Skipet har altså ca dobbelt så mange jagerfly som det norske luftforsvaret, men kan skilte med flere helikoptre og mange støtteskip i tillegg. En relativt absurd kampkraft som kan flyttes overalt rundt på verdens hav.

[Dragavon]

Sitat

 

Om Ukrainas framgang rundt Bakhmut virkelig var startskuddet på den ventede motoffensiven, er nær sagt umulig å si, mener oberstløytnant Geir Hågen Karlsen, hovedlærer ved Stabsskolen, en del av Forsvarets høgskole (FHS).

- Ukrainske myndigheter er nå i en fase hvor de vil villede så mye som mulig om når, hvor og hvordan motoffensiven vil finne sted. Alle utspill må leses i denne sammenhengen, sier Hågen Karlsen til Dagbladet TV.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/full-forvirring-vil-overraske/79270097

[bojangles]

28 minutes ago, Pop said:

Det er en gøy gammel misforståelse at et hangarskip er et ekstra lett mål siden det er stort. Vel og merke ikke i militære kretser, kun i mindre...faglig relevante kretser... 

For det første vil det være en krigserklæring å angripe det. Det er ting som tyder på at nå ikke vil være rette tidspunktet å gå til krig mot verdens største krigsmakt.

Om det allerede skulle være brutt ut krig, noe USS Gerald R Ford faktisk bidrar i stor grad til å unngå, så er det mange ting som må være svært heldig for avsender for å kunne treffe det med noe som helst. Man må ha en anselig mengde missil for å kunne mette AA som dekker omkretsen rundt hangarskipet. Man skal passere ca 90 jagerfly som er stasjonert på skipet og da er i lufta når radar og satelitt melder om innkommende fly/utskytinger fra fiendtlig område. Bare skipets radar, AN/SPY-3X, har vel et effektivt range nærmere 400km. Så har man satelitt osv forbi der som vil kunne støtte i tillegg.

Skipet har altså ca dobbelt så mange jagerfly som det norske luftforsvaret, men kan skilte med flere helikoptre og mange støtteskip i tillegg. En relativt absurd kampkraft som kan flyttes overalt rundt på verdens hav.

Det ville jo også utløst artikkel 5 og dermed ville hele NATO bli involvert. 

[bojangles]

30 minutes ago, Pop said:

Bare skipets radar, AN/SPY-3X, har vel et effektivt range nærmere 400km. Så har man satelitt osv forbi der som vil kunne støtte i tillegg.

Jeg ble fortalt at i realiteten er det jordas krumming som begrenser range på denne radar'n. Tro om det er korrekt?

[Markiii]

torbjornen skrev (4 timer siden):

Zelenskyj har ikkje vore mange gonger utanfor Ukraina etter 24/2 2022, så han hadde neppe reist til Italia for m.a. å snakke med paven dersom han meinte at han var irrelevant. At paven har rett er det heller ingen som har sagt.

Paven er ikke irrelevant, men det burde han være, siden han ikke vet hva han snakker om. Han bruker altså sin maktposisjon til å komme med uttalelser som ikke holder vann.

Det er kanskje naturlig at Zelensky ønsker å møte ham for å prøve å snakke ham til fornuft.

[Windfarmer]

bojangles skrev (9 minutter siden):

Jeg ble fortalt at i realiteten er det jordas krumming som begrenser range på denne radar'n. Tro om det er korrekt?

Hvis dette var et spørsmål så kan jeg besvare bekreftende. Fra broen på et skip der brovingen er ca. 45 meter over havet kan en se ca. 20 nautiske mil fremover (en nautisk mil er 1852 meter.). Da ser en først topplaternen av de møtende skipet før en etter hvert ser en av side lanternene. Hvis det innkommende missilet kommer høyt over horisonten blir dette vinduet øket, men hvis missilet sniker seg rett over havoverflaten blir vinduet mindre.  

 

Markiii skrev (6 minutter siden):

Paven er ikke irrelevant, men det burde han være, siden han ikke vet hva han snakker om. Han bruker altså sin maktposisjon til å komme med uttalelser som ikke holder vann.

Det er kanskje naturlig at Zelensky ønsker å møte ham for å prøve å snakke ham til fornuft.

Jeg vet ikke hva de snakket om men her er bildet:

 

Endret 13. mai 2023 av Windfarmer

[Dragavon]

bojangles skrev (11 minutter siden):

Jeg ble fortalt at i realiteten er det jordas krumming som begrenser range på denne radar'n. Tro om det er korrekt?

Det gjelder jo for alle radarer. Radarstrålene går rett frem som lyset, du kan ikkje sjå det som er under horisonten.

[germanwhip]

2 minutes ago, Dragavon said:

Det gjelder jo for alle radarer. Radarstrålene går rett frem som lyset, du kan ikkje sjå det som er under horisonten.

google sier at det finnes Over the horizon radar greier

 

Quote

Over-the-horizon radar (OTH), sometimes called beyond the horizon radar (BTH), is a type of radar system with the ability to detect targets at very long ranges, typically hundreds to thousands of kilometres, beyond the radar horizon, which is the distance limit for ordinary radar. Several OTH radar systems were deployed starting in the 1950s and 1960s as part of early warning radar systems, but these have generally been replaced by airborne early warning systems. OTH radars have recently been making a comeback, as the need for accurate long-range tracking becomes less important with the ending of the Cold War, and less-expensive ground-based radars are once again being considered for roles such as maritime reconnaissance and drug enforcement.

https://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar

[Simen1]

Avstanden til horisonten er også en funksjon av radarens høyde over bakken. Desto lengre opp, jo lengre kan den se. Det gjelder altså synlighet til ting på bakkenivå ved horisonten. Ting som stikker høyere opp, er selvsagt synlig lengre bort enn horisonten.