Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Kahuna skrev (8 timer siden):

En kronikk Juloie Wilhelmsen skrev i forbindelse med at hun tok i mot fritt-ord prisen:
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/5BwWBz/noen-har-hevdet-at-mitt-moralske-kompass-er-gaatt-i-stykker

Problemet er hvis hun prøver å "forstå" Russland ved å faktisk tro på det som kommer fra den kanten. For eksempel våset om NATO-utvidelse. NATO-utvidelse har ingenting med saken å gjøre. Det er bare enda en bortforklaring fra russernes side.

Jeg synes hun avslører seg selv i stor grad med dette:

"Det kan bli problematisk å kjøre på autopilot, binde Norge ukritisk til tradisjonelle støttespillere i internasjonal politikk og tro at det ikke finnes handlingsrom og alternativer innad i alliansene."

Men dette er nådestøtet:

"Den øredøvende enigheten som har vokst frem det siste året om at våpen er veien til fred i Ukraina – eneste vei – skremmer meg."

Forkastelig, rett og slett. Hun tar ikke inn over seg at alternativet blir å overlate uskyldige ukrainere til russisk diktatur og brutalitet. Hun later som det kun er snakk om landområder, men ignorerer menneskene som blir torturert og drept av russiske krigsforbrytere. I områder som okkuperes av Russland, fortsetter torturen og drapene. Det blir ikke fred for de som lever under russisk okkupasjon.

Dette bryr hun seg tydeligvis ikke om.

Og naturligvis overser hun hvordan nettopp det å gi etter for Russland har gjort at vi har havnet her. Det at Russland har kunnet kapre landområder uten konsekvenser. Hun ser bort ifra at det eneste språket Vladimir Putin skjønner er rå makt. Han er en bølle som tennes av tegn på svakhet, så når man gir etter så blir han bare enda mer ivrig. Det er kun når man står imot at han trekker seg tilbake. Hver gang.

Så må det nesten også påpekes at hun tar imperialistens perspektiv og fratar ukrainerne kontroll over seg selv. Hun mener tydeligvis at det skal være opp til oss og ikke ukrainerne selv om de ønsker å forhandle. Hun er en imperialist i sitt hjerte.

For henne har ukrainerne ingen egne meninger, og de skal bare være slaver som dikteres av andre.

Endret 12. mai 2023 av Markiii

[torbjornen]

Markiii skrev (1 minutt siden):

"Den øredøvende enigheten som har vokst frem det siste året om at våpen er veien til fred i Ukraina – eneste vei – skremmer meg."

Denne påstanden er jo også feil. Sanksjonar er også viktig for at ein skal få kasta Russland ut av Ukraina.

[Brother Ursus]

Norske "fredsforskere" har klokketro på å forhandle med terrorister. Flere av miljøene ser også ut til å ha store sympatier for anti-vestlig tankegang og "westsplaining". Noen, sikkert pga. ideologi som er fremtredende i akademia. Andre virker nesten å være på lønningslista til Kreml.

Så om noen bryter seg inn i huset ditt, voldtar og dreper familien din og stjeler alt du eier, så skal du visst forhandle med personen som gjorde det, i stedet for å ringe politiet eller forsvare deg.

Jeg har ikke tålmodighet med pasifister lengre. Jeg forstår tanken. Men de får vente til krigen er over.

[germanwhip]

4 minutes ago, Brother Ursus said:

Jeg har ikke tålmodighet med pasifister lengre. Jeg forstår tanken. Men de får vente til krigen er over.

Tid og sted for akademiske øvelser, det samme for militære øvelser. Når det er sagt, det hjelper lite med akademiske reaksjoner når terroristene invaderer. Som de sier på engelsk "don't bring a knife to a gun fight"

(mulig jeg sirkelargumenterer det du sier her, men men)

[Entern]

Brother Ursus skrev (12 minutter siden):

Norske "fredsforskere" har klokketro på å forhandle med terrorister. Flere av miljøene ser også ut til å ha store sympatier for anti-vestlig tankegang og "westsplaining". Noen, sikkert pga. ideologi som er fremtredende i akademia. Andre virker nesten å være på lønningslista til Kreml.

Så om noen bryter seg inn i huset ditt, voldtar og dreper familien din og stjeler alt du eier, så skal du visst forhandle med personen som gjorde det, i stedet for å ringe politiet eller forsvare deg.

Jeg har ikke tålmodighet med pasifister lengre. Jeg forstår tanken. Men de får vente til krigen er over.

Jepp, den anti-vestlige tankegangen er veldig, veldig utbredt i akademia, særlig i samfunnsfag som de fleste fredsforskerne vel har studert 😕

Når et miljø har vært anti-Vesten og pro-Sovjet/Kina i flere generasjoner blir det sånn.😕

[Entern]

Markiii skrev (19 minutter siden):

Problemet er hvis hun prøver å "forstå" Russland ved å faktisk tro på det som kommer fra den kanten. For eksempel våset om NATO-utvidelse. NATO-utvidelse har ingenting med saken å gjøre. Det er bare enda en bortforklaring fra russernes side.

Jeg synes hun avslører seg selv i stor grad med dette:

"Det kan bli problematisk å kjøre på autopilot, binde Norge ukritisk til tradisjonelle støttespillere i internasjonal politikk og tro at det ikke finnes handlingsrom og alternativer innad i alliansene."

Men dette er nådestøtet:

"Den øredøvende enigheten som har vokst frem det siste året om at våpen er veien til fred i Ukraina – eneste vei – skremmer meg."

Forkastelig, rett og slett. Hun tar ikke inn over seg at alternativet blir å overlate uskyldige ukrainere til russisk diktatur og brutalitet. Hun later som det kun er snakk om landområder, men ignorerer menneskene som blir torturert og drept av russiske krigsforbrytere. I områder som okkuperes av Russland, fortsetter torturen og drapene. Det blir ikke fred for de som lever under russisk okkupasjon.

Dette bryr hun seg tydeligvis ikke om.

Og naturligvis overser hun hvordan nettopp det å gi etter for Russland har gjort at vi har havnet her. Det at Russland har kunnet kapre landområder uten konsekvenser. Hun ser bort ifra at det eneste språket Vladimir Putin skjønner er rå makt. Han er en bølle som tennes av tegn på svakhet, så når man gir etter så blir han bare enda mer ivrig. Det er kun når man står imot at han trekker seg tilbake. Hver gang.

Så må det nesten også påpekes at hun tar imperialistens perspektiv og fratar ukrainerne kontroll over seg selv. Hun mener tydeligvis at det skal være opp til oss og ikke ukrainerne selv om de ønsker å forhandle. Hun er en imperialist i sitt hjerte.

For henne har ukrainerne ingen egne meninger, og de skal bare være slaver som dikteres av andre.

Helt enig med deg. Det er i beste fall ekstrem og skremmende naivitet og tankeløst skvalder, i verste fall putinisme.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 timer siden):

Tochka-U kanskje? Den har jo Ukraina fortsatt noen igjen av, og den har 120km rekkevidde. 

Med en CEP på 150m (Scarab A) er det helt utelukket.

[<generisk_navn>]

OT - men det er fredag  
Russere i Bakhmut nå...

[Markiii]

Kahuna skrev (8 timer siden):

De virkelige juvelene, fra et strategisk synspunkt, befinner seg dessverre på russisk territorium.

2 byer, Belgorod og Rostov-on-don. Den første er logistikkhub for mesteparten av det som foregår i ukraina, å sette den ut av spill ville *virkelig* gitt den spesielle militæroperasjonen pusteproblemer. Det kan muligens oppnås med raketter og droner.

Rostov derimot, er logistikkhub for Krim og områdene langs Azovhavet men *også* for Kaukasus. Hva er oddsen for at vi får et tredje Tsjetsjensk opprør om Rostov blir satt ut av spill og russerne ikke lenger fritt kan sende styrker til Kaukasus? Styrker som til en viss grad ikke eksisterer lenger. Å sette Rostov ut av spill er en sånn greie som har potensial for å rive den russiske føderasjonen i biter.

Snakker vi en... "spesiell militæroperasjon" eller?  

Windfarmer skrev (7 timer siden):

Jeg ser det er flere som vil at Ukraina skal gå militært inn i Russland. Hvorfor? For å gi Putin vann på mølla for sitt narrativ om at vesten er ute etter Russland?

Vesten? Det blir jo Ukraina som gjør det.

Og hvorfor gå inn i Russland? For å tvinge Russland på defensiven og ta ut en viktig del av forsyningslinjene deres.

Men ja, hvis de klarer det ved å bare angripe fra andre siden av grensen så er nok det "tryggest".

Jeg er derimot uenig i at det ville blitt snakk om bruk av atomvåpen dersom Ukraina faktisk gjorde det. Russlands eksistens ville jo ikke vært i fare. De ville bare måtte flytte styrker til dette konkrete stedet for å prøve å ta tilbake eget land.

[Kahuna]

Markiii skrev (14 minutter siden):

Snakker vi en... "spesiell militæroperasjon" eller?

Det ville vært ironi på særdeles høyt nivå om Ukraina lanserte sin egen 'spesielle militæroperasjon' og okkuperte Belgorod.

 

[Kahuna]

Markiii skrev (1 time siden):

Problemet er hvis hun prøver å "forstå" Russland ved å faktisk tro på det som kommer fra den kanten. For eksempel våset om NATO-utvidelse. NATO-utvidelse har ingenting med saken å gjøre. Det er bare enda en bortforklaring fra russernes side.

Du må neste lese kronikken hennes på nytt. Mulig du legger en annen betydning i ordene men hun legger vekt på at å forstå og forklare russernes ord og handlinger er *ikke* det samme som å unnskylde eller sympatisere med dem. I mine øyne er det en tankefeil fra din side å ikke skille på begrepene.

Markiii skrev (1 time siden):

Og naturligvis overser hun hvordan nettopp det å gi etter for Russland har gjort at vi har havnet her. Det at Russland har kunnet kapre landområder uten konsekvenser. Hun ser bort ifra at det eneste språket Vladimir Putin skjønner er rå makt. Han er en bølle som tennes av tegn på svakhet, så når man gir etter så blir han bare enda mer ivrig. Det er kun når man står imot at han trekker seg tilbake. Hver gang.

Kan det være at vi ikke riktig har forstått hvordan russerne tenker? 

Med bedre forståelse kunne vi kanskje kommet russerne i forkjøpet og for eksempel ustedt en forhåndsgaranti til potensielle medlemsland. 

[Entern]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Du må neste lese kronikken hennes på nytt. Mulig du legger en annen betydning i ordene men hun legger vekt på at å forstå og forklare russernes ord og handlinger er *ikke* det samme som å unnskylde eller sympatisere med dem. I mine øyne er det en tankefeil fra din side å ikke skille på begrepene.

Kan det være at vi ikke riktig har forstått hvordan russerne tenker? 

Med bedre forståelse kunne vi kanskje kommet russerne i forkjøpet og for eksempel ustedt en forhåndsgaranti til potensielle medlemsland. 

Sorry men når hennes type bruker uttrykkene forstå og forklare er det stort sett unnskylde og sympatisere de mener, ansett om det er snakk om mindreårige voldskriminelle eller Putin. 🫤

[Kahuna]

Entern skrev (1 minutt siden):

Sorry men når hennes type bruker uttrykkene forstå og forklare er det stort sett unnskylde og sympatisere de mener, ansett om det er snakk om mindreårige voldskriminelle eller Putin. 🫤

Igjen, les kronikken på nytt.

Minner igjen på at hun de siste årene har blitt nektet visum til Russland. Om ikke annet så burde det være bevis godt nok for at hennes måte å forstå på aldeles ikke behager de høye herrer i Kreml.

[Entern]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Igjen, les kronikken på nytt.

Minner igjen på at hun de siste årene har blitt nektet visum til Russland. Om ikke annet så burde det være bevis godt nok for at hennes måte å forstå på aldeles ikke behager de høye herrer i Kreml.

Godt poeng.

[Markiii]

Windfarmer skrev (8 timer siden):

Vel, da kan vi vel konstatere at offensiven har begynt? Uansett hvordan dette ender blir det blodig og grusomt, men for Ukraina er det dessverre et nødvendig offer.

Det var da voldsomt. Det er gledelig at Ukraina har fremgang, og det kan nesten virke som de går fremover langs hele fronten, kanskje for å rett og slett se om russernes forsvar gir etter på noe punkt? Da kan ekstra styrker settes inn der for å bryte gjennom.

Hvorfor så negativ når Ukraina er i ferd med å vinne?

[Jens Kr. Kirkebø]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 time siden):

Med en CEP på 150m (Scarab A) er det helt utelukket.

Tochka-U er Scarab B, så den er litt bedre. Fyrer man av 2-3 stk. så er det kanskje relativt brukbar sjanse for å treffe et eller annet verdifullt. 

[Markiii]

Kahuna skrev (1 time siden):

Du må neste lese kronikken hennes på nytt. Mulig du legger en annen betydning i ordene men hun legger vekt på at å forstå og forklare russernes ord og handlinger er *ikke* det samme som å unnskylde eller sympatisere med dem. I mine øyne er det en tankefeil fra din side å ikke skille på begrepene.

Det er jo det jeg påpeker, at vi ikke kan legge Putins egne ord til grunn for hva han egentlig mener. Han lyver hele tiden. Absolutt hele tiden. Så hvis man da prøver å "forstå" ham basert på løgnene hans, så ender man opp med å ikke forstå noe som helst. Det er poenget mitt.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

Tochka-U er Scarab B, så den er litt bedre.

Tochka-U kan fyre av Scarab A tom C og hva jeg har fått med meg sitter Ukraina vel på A varianten da B varianten kom på 90(?) tallet like før Sovjetunionen ble oppløst. Etter det ble de produsert og utviklet i Russland.

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 minutter siden):

Fyrer man av 2-3 stk. så er det kanskje relativt brukbar sjanse for å treffe et eller annet verdifullt. 

Scarab B har fortsatt en CEP på 93m og fyrer du av 2-3 stk mot et tettbebygget område (som Luhansk er) vil du også treffe og drepe mange sivile. Så igjen, det er helt usannsynlig at Ukraina bruker dette våpenet mot mål i en by.

[Gjest MKII]

6 hours ago, Brother Ursus said:

Tenk hvor forvirret ukrainerne må være nå.

Hvorfor skulle ukrainerene være forvirret?! RaZZerene derimot har vel grunn til å være forvirret av offensiven til ukrainerene???

[Dragavon]

Sitat

A Russian defeat in Ukraine will not derail China’s rise, while relations between Beijing and the EU will be “critically affected” if Xi Jinping does not push Vladimir Putin to withdraw his forces, European ministers have been told.

https://www.theguardian.com/world/2023/may/12/eu-tells-ministers-they-must-recalibrate-china-policy-over-support-for-russia