Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Mannen med ljåen skrev (23 minutter siden):

Russia Today skriver nå at ifølge en journalist har Ukraina tatt i bruk kjemiske våpen. 

Da kan vi forvente at russland selv kommer til å ta i bruke dette, i relativt nær framtid.

[Windfarmer]

Mannen med ljåen skrev (46 minutter siden):

Russia Today skriver nå at ifølge en journalist har Ukraina tatt i bruk kjemiske våpen. 

Kan ikke gå god for troverdigheten deres.

Det vil i de neste ukene bli fremsatt sterkere og sterkere påstander fra russisk side om at Ukraina bryter krigens regler. Og blir det sluppet et såkalt "taktisk atomvåpen" i krigssonen kommer russerne til å beskylde Ukraina for å ha sluppet denne.

Russerne er faktisk ganske forutsigbare. De har nå i flere år beskyldt ukrainerne for å være nazister og sjefspropogandisten til Putin - Solovyev - truer nå åpent med atomangrep mot GB og å begynne å kødde med infrastrukturen i Nordsjøen:

Det fine med despotiske regimer er at det er lett å identifisere hvem som har sagt hva, og hvem Putin ønsker å ha som sin offisielle talsmann.

Her blir Vladimir Solovyov tildelt en av de høyeste ordner en kan motta som sivilist av Putin. Og det er altså denne mannen Putin tillater å argumentere for at Berlin, Paris og London skal nukes. 

 

[Snikpellik]

Meldes mye om ukrainske bevegelser, fremrykkinger og angrep langs store deler av frontlinja i russiske kanaler. Kharkiv, Bakhmut, Soledar, andre deler av Donbass. Ubekreftet enn så lenge.

 

Endret 11. mai 2023 av Snikpellik

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

torbjornen skrev (1 time siden):

Eg er litt skuffa over dette, eg trudde det var snakk om større område. Med dette tempoet vil det vel ta nokre månader å omringe Bakhmut.

Å kjøre en større offensiv mot Bakhmut er uansett en tabbe. Det kan være greit som en finte for å binde opp Russiske styrker, men det er absolutt ingenting av verdi bortsett fra en symbolsk verdi å erobre i den retningen uansett. Jackpotten ligger i sør.

E: Hvis ikke finten funger kan det være greit å presse på i den retningen uansett da, hvis Russerne forblir passive i frykt av å delegere styrker fra andre frontavsnitt

Endret 11. mai 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Snikpellik]

 

[bojangles]

1 hour ago, torbjornen said:

Truverdet er vel 0. Dessutan brukar Russland kvit fosfor over Bakhmut.

Redigert: Kvit fosfor var visst ikkje rekna som kjemisk våpen.

Nei og det er vist ikke forbudt i krig heller, så derfor burde Ukraina få fosforgranater slik at de kan slå tilbake med hvit fosfor hver eneste gang russland benytter det. 

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (31 minutter siden):

Meldes mye om ukrainske bevegelser, fremrykkinger og angrep langs store deler av frontlinja i russiske kanaler. Kharkiv, Bakhmut, Soledar, andre deler av Donbass. Ubekreftet enn så lenge.

 

Kanskje vi endelig kan få oppleve den Ukrainske motoffensiven?

Men den begynner i små porsjoner slik at de kan lære av sine feil?

Den største frykten jeg har på vegne av ukrainerne er at de dummer seg ut. Jeg ser foreløpig ingen klare tegn på at de er i ferd med å dumme seg ut.

Det vi nå er vitner til er om den vestlige tilnærmingen til krig er noe stort bedre enn den russiske. Og da snakker jeg om effektivitet. 

Vi lever i interessante tider.

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Kanskje vi endelig kan få oppleve den Ukrainske motoffensiven?

Men den begynner i små porsjoner slik at de kan lære av sine feil?

Den største frykten jeg har på vegne av ukrainerne er at de dummer seg ut. Jeg ser foreløpig ingen klare tegn på at de er i ferd med å dumme seg ut.

Det vi nå er vitner til er om den vestlige tilnærmingen til krig er noe stort bedre enn den russiske. Og da snakker jeg om effektivitet. 

Vi lever i interessante tider.

Kanskje. Jeg skrev et innlegg for noen uker siden om at jeg tror det er sannsynlig at Ukraina angriper bredt over hele eller store deler av fronten først for å villede og sette russerne og deres forsyningslinjer under stress, før de etterhvert setter et mer konsentrert støt i et spesifikt område. Kanskje dette er starten på noe slikt. Kanskje det vil ta lang tid før det skjer noe mer, kanskje ikke. Veldig spennende uansett hva dette som det meldes om i kveld er.

[Feynman]

25 minutes ago, bojangles said:

Nei og det er vist ikke forbudt i krig heller, så derfor burde Ukraina få fosforgranater slik at de kan slå tilbake med hvit fosfor hver eneste gang russland benytter det. 

Ikke stor politisk risiko heller. Israel lot det regne over Gaza i 2009 og jeg tipper de færreste husker det i dag.

[Markiii]

Hugo_Hardnuts skrev (7 timer siden):

Man må også huske at Ukraina tradisjonelt har vært politisk delt mellom de som vil vende seg østover og vestover, der særlig Krim var utpreget pro-russisk også før disse skinnvalgene Russland arrangerte der etter invasjonen i 2014. Det var ikke tilfeldig at Ukraina valgte å konsentrere sitt forsøk på å gjenopprette suverenitet i Øst-Ukraina, mens de lot Krym være, heller ikke at man fra Vestens side mer eller mindre trakk på skuldrene av annekteringen av Krym (skjønt man uttrykte misnøye med metodikken) og heller ytret bekymring for den russiske involveringen i "borgerkrigen" i Donbas.

Jeg er rimelig sikker på at også østlige deler av Ukraina har ønsket å rette seg mot EU fremfor Russland. Zelensky fikk vel stor oppslutning der også. Det er nok en myte at områdene Russland okkuperte fra 2014 ønsket å bli russiske.

[Snikpellik]

Dersom den ukrainske fremgangen rundt Bakhmut stemmer og fortsetter blir den russiske reaksjonen på det ekstremt interessant.

Hvis Russland lar politiske hensyn veie tungt, kan de bestemme seg for å forsterke rundt Bakhmut i forsøk på å hindre Ukraina fra raskt å ta flankene der. Taper russerne all fremgang i Bakhmut vil det være svært flaut og stride direkte mot informasjonskrigen de fører spesielt på hjemmebane. Men, det kan også gjøre styrkene deres mer sårbare andre steder der Ukraina har bedre muligheter til å oppnå langt større gjennombrudd. Hva velger russerne? Blir noen interessante uker og måneder.

Endret 11. mai 2023 av Snikpellik

[Hugo_Hardnuts]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Jeg er rimelig sikker på at også østlige deler av Ukraina har ønsket å rette seg mot EU fremfor Russland. Zelensky fikk vel stor oppslutning der også. Det er nok en myte at områdene Russland okkuperte fra 2014 ønsket å bli russiske.

Jeg tenkte ikke på Donbas, men på Krym, særlig de omkringliggende områdene til de russiske militære anleggene der. 

[Hugo_Hardnuts]

bojangles skrev (42 minutter siden):

Nei og det er vist ikke forbudt i krig heller, så derfor burde Ukraina få fosforgranater slik at de kan slå tilbake med hvit fosfor hver eneste gang russland benytter det. 

Sikker? Man har jo ikke en gang lov til å kaste en røykgranat inn i en bygning der det befinner seg fiender, så jeg tviler på at hvit fosfor er lov å benytte mot folk. Jeg synes også man skal passe på å tenke at siden russerne gjør noe, så er det greit at ukrainerne gjør det samme. Det å ha et moralsk overtak, er jo også noe av det som gir ukrainernes sak legitimitet. Man så jo hvor fort Russland kastet seg over Amnesty sin rapport og brukte den i propagandaøyemed.

[bojangles]

On 5/11/2023 at 11:11 PM, Hugo_Hardnuts said:

Sikker? Man har jo ikke en gang lov til å kaste en røykgranat inn i en bygning der det befinner seg fiender, så jeg tviler på at hvit fosfor er lov å benytte mot folk. Jeg synes også man skal passe på å tenke at siden russerne gjør noe, så er det greit at ukrainerne gjør det samme. Det å ha et moralsk overtak, er jo også noe av det som gir ukrainernes sak legitimitet. Man så jo hvor fort Russland kastet seg over Amnesty sin rapport og brukte den i propagandaøyemed.

Joda i krig er det tillatt og hvit fosfor brukt i krig mot militære er ikke regnet som en krigsforbrytelse. Hvit fosfor er et helvete da det brenner seg gjennom klær og nesten smelter huden. 

Sålenge russerne lar det regne hvit fosfor over Ukrainske soldater burde Ukraina kunne svare med samme mynt. Det er ingen ære i å dø forsvarsløs i et regn av hvit fosfor bare for å ikke krenke mennesker som ikke er en del av krigen. 

Moralsk overtak vil jo Ukraina ha uansett om de benytter hvit fosfor mot russerne. For det er russerne som har angrepet Ukraina, det er russerne som okkuperer naboens land og det er også russerne som dreper sivile i Ukraina, det er russerne som voldtar sivile inkludert sivile barn, og det er russland som har begått enorme mengder krigsforbrytelser i Ukraina. Ingenting av dette endrer seg om Ukraina har tilgang på våpen som ville vært svært effektive feks i Bahkmut hvor russerne sendt hundrevis av soldater inn i Ukrainsk kuleregn selv om de viste de marsjerte inn i den visse død, så klarte de også å drepe mange Ukrainske soldater. I slike tilfeller ville hvit fosfor fra Ukrainske styrker redusert tapstallene for Ukraina. 

Ja til hvit fosfor for Ukraina. 

Endret 14. mai 2023 av bojangles

[Enceladus]

Jeg ble gjort oppmerksom på dette CNN intervjuet med den tidligere russiske opposisjons politikeren Ilya Ponomarev; nå i eksil i Ukraina hvor han hevder det er russiske partisaner som sto bak droneangrepene på Kreml for litt siden og at han er i kontakt med de som produserte dronene. 

https://edition.cnn.com/videos/tv/2023/05/09/amanpour-ukraine-ilya-ponomarev.cnn

Kan ikke huske å sett dette bli nevnt her før. Hørte om det i Ukraine the latest podkasten:

 

[Hugo_Hardnuts]

bojangles skrev (23 minutter siden):

Joda i krig er det tillatt og hvit fosfor brukt i krig mot militære er ikke regnet som en krigsforbrytelse. Hvit fosfor er et helvete da det brenner seg gjennom klær og nesten smelter huden. 

Sålenge russerne lar det regne hvit fosfor over Ukrainske soldager burde Ukraina kunne svare med samme mynt. Det er ingen ære i å dø forsvarsløs i et regn av hvit fosfor bare for å ikke krenke mennesker som ikke er en del av krigen. 

Moralsk overtak vil jo Ukraina ha uansett om de benytter hvit fosfor mot russerne. For det er russerne som har angrepet Ukraina, det er russerne som okkuperer naboens land og det er også russerne som dreper sivile i Ukraina, det er russerne som voldtar sivile inkludert sivile barn, og det er russland som har begått enorme mengder krigsforbrytelser i Ukraina. Ingenting av dette endrer seg om Ukraina har tilgang på våpen som ville vært svært effektive feks i Bahkmut hvor russerne sendt hundrevis av soldater inn i Ukrainsk kuleregn selv om de viste de marsjerte inn i den visse død, så klarte de også å drepe mange Ukrainske soldater. I slike tilfeller ville hvit fosfor fra Ukrainske styrker redusert tapstallene for Ukraina. 

Ja til hvit fosfor for Ukraina. 

Leste litt på det nå, og det er ikke tillatt brukt mot personell da det er klassifisert som et brannvåpen. Det er dog ikke noe totalforbud, fordi brannvåpen kan brukes lovlig mot materiell og for å legge røykskjerm. Det blir med andre ord akkurat som tidligere nevnte røykgranat; du kan bruke den til å legge en røykskjerm, men ikke til å drepe/skade eller røyke ut en fiende.

Dermed vil etter alle solemerker måten russerne bruker fosfor på, der de teppebomber områder med disse greiene, være brudd på Genevekonvensjonen.

[bojangles]

49 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Leste litt på det nå, og det er ikke tillatt brukt mot personell da det er klassifisert som et brannvåpen. Det er dog ikke noe totalforbud, fordi brannvåpen kan brukes lovlig mot materiell og for å legge røykskjerm. Det blir med andre ord akkurat som tidligere nevnte røykgranat; du kan bruke den til å legge en røykskjerm, men ikke til å drepe/skade eller røyke ut en fiende.

Dermed vil etter alle solemerker måten russerne bruker fosfor på, der de teppebomber områder med disse greiene, være brudd på Genevekonvensjonen.

Jeg tror du tar feil, husker ikke eksplisitt ordlyden men jeg mener å huske at fosforbomber ikke er tillat brukt mot sivile, men at det ikke er forbudt brukt i krig selv om det regnes som brannvåpen. 

Er litt for sent på natta til at jeg orker dobbeltsjekke dette nå, men jeg sjekket det tidligere i vinter og tror også jeg siterte reglene på bruk av hvit fosfor i krig her i tråden. 

Så slik jeg forstod det vil Ukraina kunne benytte hvit fosfor mot russiske styrker uten at det blir regnet som krigsforbrytelse og uten å bryte genevekonvensjonen. Problemet er jo at ingen land har vært villige til å donere hvit fosfor til Ukraina. 

[shockorshot]

5 hours ago, Dragavon said:

 

The dildo of consequences rarely arrives lubed

denne kommer jeg til å stjele, altfor bra!

[shockorshot]

Apropos hvorfor hvit fosfor ikke regnes som kjemisk krigføring så er det ren semantikk. Det burde regnes som kjemisk krigføring og det er helt idiotisk at det ikke er det. Som en person med bakgrunn i kjemi så er det helt blåst at det ikke regnes som det. Hadde heller tatt en klorsky fra ww1 enn hvit fosfor

Endret 11. mai 2023 av shockorshot

[torbjornen]

Sitat

Russland avviser meldinger om ukrainsk gjennombrudd

Det russiske forsvarsdepartementet bestrider meldinger om at ukrainske styrker har brutt gjennom flere steder langs den russiske frontlinjen.

Uttalelsen kommer etter at russiske militærbloggere på Telegram meldte om ukrainske framskritt nord og sør for Bakhmut øst i Ukraina.

Noen antydet at den lenge ventede ukrainske våroffensiven er i gang, noe Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj avviser.

I en uttalelse skriver forsvarsdepartementet at meldingene som sirkulerer om et gjennombrudd, «ikke korresponderer med virkeligheten».

– Den generelle situasjonen i området der den militære spesialoperasjonen pågår, er under kontroll, heter det i uttalelsen.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/russland-avviser-meldinger-om-ukrainsk-gjennombrudd-1.16407135

Sitat

Kilicdaroglu anklager Russland for «deepfake»

Kemal Kilicdaroglu, Recep Tayyip Erdogans fremste utfordrer, anklager Russland for å spre falske bilder før søndagens presidentvalg i Tyrkia.

Anklagene fremmes få timer etter at en av de andre kandidatene i presidentvalget trakk seg etter å ha blitt offer for en svertekampanje på nett.

– Kjære russiske venner, skriver Kilicdaroglu på Twitter torsdag.

– Dere står bak montasjene, konspirasjonene, deepfakene og opptakene som ble avslørt i dette landet i går, fortsetter han, men uten å gå i detalj.

– Hvis dere vil beholde vårt vennskap etter 15. mai, ligg unna den tyrkiske staten. Vi er fortsatt tilhengere av samarbeid og vennskap, skriver Kilicdaroglu.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/kilicdaroglu-anklager-russland-for-_deepfake_-1.16407075