Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

On 5/5/2023 at 11:25 PM, Brother Ursus said:

Altså grunnen til at lysene var slått av i Kreml og grunnen til at menn i rare drakter klatret opp på domen, kan være at alarmen allerede hadde gått 16 minutter tidligere. Dette var angivelig den andre dronen som fløy over området på et kvarter. Den første kan ha speidet. Norske forskere "mener droneangrepet ser falskt ut", men det de i klartekst sier er at eksplosiven ser ut til å være av feil type. Dette er i min oppfatning ikke noe endelig bevis for at det er en "falsk flag", men snarere bevis for at den som har utført angrepet kanskje ikke hadde tilgang på militære eksplosiver. Eksplosjonen ser mer brannartet ut.

https://www.nrk.no/urix/ekspert-mener-droneangrepet-ser-falskt-ut-1.16397762

Og konklusjonen kan då også være at angrepet var frå Ukraina, men ikkje av statlege aktørar i Ukraina. I tilfelle så kan det spekulerast i motivet for dei også.

[Markiii]

Windfarmer skrev (11 timer siden):

Jeg siterer meg selv og følger opp med litt mer om HIMAR's og russiske mottiltak fra ISW:

CNN rapporterte at russisk elektronisk krigføring (EW) jamming har begrenset effektiviteten av ukrainske HIMARS-angrep de siste månedene. [21] CNN siterte fem amerikanske, britiske og ukrainske kilder som sa at amerikanske og ukrainske styrker har måttet tilpasse løsninger for å motvirke "utviklende" russisk EW-jamming innsats, og at russiske styrker senere har utviklet mottiltak til disse løsningene. [22] Amerikanske tjenestemenn uttalte at ødeleggelse av russiske EW-systemer er en høy prioritet for å opprettholde slagmarkseffektiviteten til HIMARS. [23] ISW kan ikke bekrefte denne rapporten, men russiske styrker beholder i det minste en viss evne til å tilpasse seg forholdene på slagmarken til tross for betydelig forringelse.

Jeg leste en tråd på Twitter der det ble spurt hvor effektiv slik "jamming" er. Disse rakettene går jo langt og fort. Dekker "jammerne" virkelig et så stort område?

Nå har garantert amerikanske tjenestemenn mer innsikt i dette enn meg, men det kunne vært interessant å vite mer om hvorfor det går å "jamme" tross fart og avstand.  

torbjornen skrev (9 timer siden):

https://www.nrk.no/nyheter/wagner-sjefen-seier-han-er-lova-meir-vapen-og-ammunisjon-1.16400918

Sa han ikke nettopp at oppdraget i Bakhmut var utført, og at oppdraget hadde vært å binde opp ukrainske styrker og ta ut så mange av dem som mulig?

Er det ikke rart at han nå virker å ønske å fortsette oppdraget selv om han tidligere sa at det var utført med stor suksess?

Endret 7. mai 2023 av Markiii

[bojangles]

7 minutes ago, Markiii said:

Jeg leste en tråd på Twitter der det ble spurt hvor effektiv slik "jamming" er. Disse rakettene går jo langt og fort. Dekker "jammerne" virkelig et så stort område?

Nå har garantert amerikanske tjenestemenn mer innsikt i dette enn meg, men det kunne vært interessant å vite mer om hvorfor det går å "jamme" tross fart og avstand.  

Sa han ikke nettopp at oppdraget i Bakhmut var utført, og at oppdraget hadde vært å binde opp ukrainske styrker og ta ut så mange av dem som mulig?

Er det ikke rart at han nå virker å ønske å fortsette oppdraget selv om han tidligere sa at det var utført med stor suksess?

Retningsbestemt jamming og høy ut-effekt på de retningsbestemte signalene? Kanskje rader eller noe tilsvarende finner innkommende Himars og gir real time posisjon til jammere som så kan følge himars bane og jamme akkurat der den befinner seg? Ren gjetning fra min side da dette er så langt ute fra mitt fagfelt at jeg vel kanskje burde droppet posten. Men det er det eneste jeg kan komme opp med av teorier. 

Endret 7. mai 2023 av bojangles

[Samms]

On 5/5/2023 at 6:49 PM, aklla said:

NATO vil involvere seg, antagelig flere andre land også, så står russland sjanseløse igjen i Ukraina og russiske styrker i Ukraina blir utryddet.
Det blir antagelig en kortvarig prosess med enorme tap på russisk side.

Godt mulig det blir aksjoner i moskva også og andre steder inne i russland..
Tipper putin sine dager også er talte, i det minste som diktator.

Tenkte så klart en taktisk atombombe ved f.eks fronten, ikke å gruslegge hele Ukraina eller Kiev eller andre storbyer som ikke er evakuert.

Og om Russland ikkje bruker "taktiske" atomvåpen, men slår til med full kraft og startart med å utslette ein tre fire Ukrainske byar. Starter lengst vest og gjev beskjed om at dei fortsetter med å utslette fleire Ukrainske byar om andre blander seg inn?

Bruk av "taktiske" atomvåpen har begrensa effekt militært og medfører sterke reaksjonar for Russland. Det gjev då meining å like godt starte med å utslette nokre byar. Reaksjonane kjem uansett ved bruk av atomvåpen, men effekten på Ukraina blir stor. Tar NATO då sjansen på å svare og får ein kortvarig prosess med store tap?

[bojangles]

11 minutes ago, Markiii said:

Sa han ikke nettopp at oppdraget i Bakhmut var utført, og at oppdraget hadde vært å binde opp ukrainske styrker og ta ut så mange av dem som mulig?

Ja han gjorde jo det. Og hvordan var tapstallene for russerne der? 7:1 eller noe slikt? 7 daue/skadet russere for hver ukrainer. Jommen føkka han til det oppdraget. 

[Samms]

22 hours ago, Windfarmer said:

Dette bare understreker det jeg har sagt tidligere, Europa bør være i stand til å forsvare seg selv og våre verdier uten å måtte be om hjelp fra Bill, Hillary, Donald, Joe eller hva de nå faen heter til en hver tid. 

Heilt einig der. Det kan sjå ut som om neste valkamp i USA blir reprise, Trump mot Biden. 

Mener Ukrainas skjebne ligger i amerikanske velgeres hender – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

At utenrikspolitikk blir avgjerande i val i USA trur eg lite på. Økonomi er det viktigaste, deretter følelsar, religion og så vidare. Og ikkje minst kva sponsorane ynsker, eller kanskje heller kva sponsorar som satsar mest og får sin man på plass. I eit jamt val kan likevel sponsorane sin føretrekte mann tape. Eit spørsmål er og om sponsorsida er like splitta som folket i USA.

[Samms]

8 minutes ago, bojangles said:

Ja han gjorde jo det. Og hvordan var tapstallene for russerne der? 7:1 eller noe slikt? 7 daue/skadet russere for hver ukrainer. Jommen føkka han til det oppdraget. 

Ingen uavhengige rapportar på tapstal. Russland har klart flest døde, men "tapte" i meining aldri meir stridsdyktige kan være meir jamt. Taktikken til Russland med nå å bruke brannbomber og glidebomber som legg heile bygg der Ukraina har stillinger i grus kan auke tapa på ukrainsk side.

Artiklar som denne indikerar at også Ukraina mister mange soldater, Protesemangel i Ukraina: – Overbelastet - VG sjølv om dei har færre falne.

[bojangles]

28 minutes ago, Samms said:

Og om Russland ikkje bruker "taktiske" atomvåpen, men slår til med full kraft og startart med å utslette ein tre fire Ukrainske byar. Starter lengst vest og gjev beskjed om at dei fortsetter med å utslette fleire Ukrainske byar om andre blander seg inn?

Bruk av "taktiske" atomvåpen har begrensa effekt militært og medfører sterke reaksjonar for Russland. Det gjev då meining å like godt starte med å utslette nokre byar. Reaksjonane kjem uansett ved bruk av atomvåpen, men effekten på Ukraina blir stor. Tar NATO då sjansen på å svare og får ein kortvarig prosess med store tap?

Nå er du igang igjen. Er ikke russerne selv ute å truer med atomvåpen gjør du og dine like det for dem. Vil du slutte opp med det der? Du forsøker å spre frykt, og usikkerhet og det er bare tull. 

[zorry]

Samms skrev (9 minutter siden):

...

Artiklar som denne indikerar at også Ukraina mister mange soldater, Protesemangel i Ukraina: – Overbelastet - VG sjølv om dei har færre falne.

At det blir protesemangel i et land som går fra fred til krig sier vel egentlig fint lite om hvor mange skadde det er i krigen? De hadde da vel ikke produksjonskapasitet til så veldig mye flere proteser enn for fredssituasjonen når krigen startet og å bygge opp kapasiteten tar tid. Det kreves både folk med kunnskap, materialer og verktøy til denne produksjonen. Siden alle proteser må tilpasses spesielt er dette også temmelig tidkrevende arbeid.

At det selvfølgelig blir mange skadde slik krigen har utviklet seg er det vel liten tvil om, men at de ikke har nok proteser sier altså fint lite i denne ekstraordinære situasjonen.

[Markiii]

Samms skrev (24 minutter siden):

Ingen uavhengige rapportar på tapstal. Russland har klart flest døde, men "tapte" i meining aldri meir stridsdyktige kan være meir jamt. Taktikken til Russland med nå å bruke brannbomber og glidebomber som legg heile bygg der Ukraina har stillinger i grus kan auke tapa på ukrainsk side.

Artiklar som denne indikerar at også Ukraina mister mange soldater, Protesemangel i Ukraina: – Overbelastet - VG sjølv om dei har færre falne.

Russland har åpenbart mistet mange ganger flere enn Ukraina. Protesemangel er ikke noe relevant her i seg selv, da produksjon av proteser gjerne ikke er dimensjonert for total krig i utgangspunktet. Da blir det mangel når krigen dukker opp.

Har du mer informasjon om denne nye taktikken til Russland? Høres merkelig ut hvis ikke ukrainerne tilpasser seg.

[:utakt]

bojangles skrev (2 timer siden):

Ja det er fult mulig at offensiven går seg fast, men det endrer jo ingenting. Ukraina vil fortsette å kjempe for et fritt fedreland. russland er okkupanter på naboens jord. Å tape krigen er ikke et alternativ for Ukraina. 

Tenkte mer på at i denne offensiven skal de ta i bruk alt de har samlet opp av donert utstyr og trent personell. Hvis det likevel ikke fører til noe særlig, hva da? Er lagrene i vesten store nok til å pøse på med enda mer til en ny runde? Og, valget i USA ligger som et spøkelse i bakgrunnen, hva om det blir et maktskifte der borte. Vi kan ikke undervurdere støtten fra USA. Vil den fortsette under eventuell ny ledelse? 

Bare å krysse fingre og tær for at det går veien for Ukraina i sommer. 

[Samms]

4 minutes ago, Markiii said:

Russland har åpenbart mistet mange ganger flere enn Ukraina. Protesemangel er ikke noe relevant her i seg selv, da produksjon av proteser gjerne ikke er dimensjonert for total krig i utgangspunktet. Da blir det mangel når krigen dukker opp.

Har du mer informasjon om denne nye taktikken til Russland? Høres merkelig ut hvis ikke ukrainerne tilpasser seg.

Så var det å finne att den VG artikkelne der det stod langt ned i at Russland brukte glidbomber mot bygg i Bakhmut og at det var ein utfordring i følgje ukrainske militære. Tilsvarande om dei svir av delar av byen Ukraina held. Taktikken er ikkje ny, meir eit skifte frå artelleri til flybomber.

Protesemangelen er ein indikasjon, og i teksten så skin det gjennom at det er mange skadde soldater. 

[torbjornen]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/EQqwva/tyrkias-skjebnevalg-erdogan-ligger-bak

Nrk med artikkel om korleis russarane driv påvirkningsoperasjonar i Europa:

https://www.nrk.no/norge/russisk-etterretning-skal-ha-statt-bak-falske-demonstrasjoner-1.16396525

[bojangles]

2 hours ago, :utakt said:

Tenkte mer på at i denne offensiven skal de ta i bruk alt de har samlet opp av donert utstyr og trent personell. Hvis det likevel ikke fører til noe særlig, hva da? Er lagrene i vesten store nok til å pøse på med enda mer til en ny runde? Og, valget i USA ligger som et spøkelse i bakgrunnen, hva om det blir et maktskifte der borte. Vi kan ikke undervurdere støtten fra USA. Vil den fortsette under eventuell ny ledelse? 

Bare å krysse fingre og tær for at det går veien for Ukraina i sommer. 

Ja hva tenker du da, om våroffensiven kjører seg fast, skal de bare overgi seg, slutte å bruke språket sitt og leve herfra og inn i evigheten som putins treller?

Hva endrer seg? Ikke en dritt. Okkupantene skal kastes på huet og rævva ut, det tar den tiden det tar. Frem i tid vil alle vite hvem som stod på feil side i denne krigen. Tenker at ingen de landene som har støttet Ukraina med våpen ønsker å havne i den kategorien selv om krigen drar ut. Demokratiet må seire. 

Endret 7. mai 2023 av bojangles

[torbjornen]

Frykta er ein langvarig krig der folk i Vesten blir lei krigen, og der ein ikkje greier å halde oppe støtta, og der Russland lærer av alle feila dei har gjort og greier å trappe opp produksjon av våpen og forbetre innsatsen i krigen. Utan støtte risikerer Ukraina å bli okkupert av Russland. Nesten like ille er ein frosen konflikt som hindrar Ukraina i å byggje opp att landet, utvikle seg vidare og gå inn i NATO.

Eg håpar at denne frykta viser seg å vere heilt grunnlaus, og at Ukraina greier å kjeppjage Russland ut av heile landet så fort som mogeleg.

Endret 7. mai 2023 av torbjornen

[bojangles]

Har liten tro på det @torbjornen. For det første er nok den økonomiske situasjonen i russland mer alvorlig enn russerne snakker høyt om, og det er vel lite som tilsier at det endrer seg til det bedre for russland sålenge de velger å krige om Ukraina?  Per idag har de hverken kompetanse eller produksjonskapasitet til å produserer elektronikk og optikk av høy kvalitet. Ja kanskje klarer de få opp produksjonen av ammunisjon men selv det blir nok komplisert. Både fordi økning i produksjonkapasitet selv i velfungerende og sunne bedrifter tar tid. Og det er uten at bedriftene er utestengt fra å skaffe deler fra tredjeparter. russland har ofret en stor andel voksne menn i krigen allerede, mange har rømt landet. 

russerne har ofret sine beste menn, de har tapt enormt mye militært materiell, og de har sendt enorme mengder raketter, bomber og tapt store mengder tanks og nå tar også ukraina ut viktige logistiske mål som drivstofflagre osv. 

Det blir ikke enklere for russerne fremover, dette er bare begynnelse. De skal få et helvete i de okkuperte områdene i Ukraina fremover. Og for hver eneste soldat som faller, hver tanks som blir en rusthaug og hvert tap de har blir hverdagen ennå tøffere. 

Og det er ingenting som tilsier at Ukrainas støttespillere skal dra opp stigen i 2023, og de aller fleste har jo sagt at de vil fortsette å sende hjelp og våpen til Ukraina igjen er et fritt demokratisk land. 

Endret 8. mai 2023 av bojangles

[Brother Ursus]

Jeg er også overbevist om at Vesten og Ukraina bevisst underdriver potensialet for motoffensiven. Dels for å forhindre moralsk knekk i befolkningen, og dels som psyop.

Russland har mange soldater og har hatt lang tid på å grave seg inn - men som vanlig setter de alt i front, de har forsyningsproblemer, moralproblemer, materiellproblemer osv. osv.

Det skal ikke så mye til for å skape et nytt Kharkiv eller Kherson- scenario. Det er ting som tyder på at begge deler allerede kan være i sving og plutselig komme til fruisjon når som helst.

Og så vil mediene si... hvordan kunne dette komme så overraskende på oss igjen? Vel, fordi vi intensjonelt nedspiller ukrainernes sjanser og militære overlegenhet av strategiske hensyn og hensyn til kampmoralen i befolkningen.

Russland er helt klart ikke verdens nest beste hær, men Ukrainas nest beste hær.

Det kan ta lengre tid enn forespeilet, men jeg overbevist om at russiske styrker vil rutes igjen og enten gå på en ny megaknekk som i Kharkiv, eller bli nødt til å kjøre en ny good will operation.

[Brother Ursus]

Say... Ivan... are we the baddies?

Jeg vet ikke hvor dette er fra eller hva sammenhengen er. Det kan for alt jeg vet være en gammel video. Men det kan virke som om Russland planlegger for en veldig lang krig. Eller allerede har et langtidsperspektiv på å bygge opp forsvaret igjen. Noe de definitivt vil trenge.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]