Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

bojangles skrev (12 minutter siden):

Dersom du er våken midt i natten i din leilighet og står å skuer utover nattehimmelen og byens stille gater, tror du at du ville oppdaget 1 eller 2 droner over hustakene på andre siden av gaten? Jeg tenker nei, fordi en gjerne ville latt blikket vandre for en så jo ikke etter noe spesielt. Tipper på falskt flagg fra russerne. 

@Snikpellik mener det kan være en som filmer en skjerm fra et overvåkingskamera, skal ikke motsi muligheten selv om jeg på det minuttet jeg prøvde ikke klarte å se det samme.

I alle tilfeller, det betyr ikke at det kom fra Ukraina, eller ikke var en Russisk operasjon. Vi har fremdeles to personer på taket, et fly som åpenbart ikke gjør nok skade til å starte en brann. En brann som starter senere og ikke er i samme film.

Jeg tenkte at det i såfall måtte være to droner, og kun en første som ble filmet. Men, om det er et overvåkingskamera som filmer, hvorfor ikke da filme denne?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Mr.M skrev (4 timer siden):

den russiske Svartehavs-flåten stikker av fra Sevastopol

https://www.kyivpost.com/post/16651

 

iblazeqt skrev (3 timer siden):

Det vi alle har pratet om siden krigens start. Det begynner på A. 

At Russerne kommer til å bruke atomvåpen i Ukraina er blitt en like stor meme som bildet over

Endret 5. mai 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[<generisk_navn>]

Denne videoen taler for seg selv.

[Markiii]

Samms skrev (På 4.5.2023 den 22.13):

Så at andre ikkje har hukommelse så skal eg leite i det vide og breie for å finne eksakt referanse? 

Den viste seg å ikkje være så vanskeleg å finne:

Saky airfield: Ukraine claims Crimea blasts responsibility after denial - BBC News

"Ukraine has claimed responsibility for a series of air strikes on Crimea after a month of uncertainty over who was behind them.

One of the attacks, which took place in early August, targeted Russia's Saky military base and killed one person.

Ukraine had refused to acknowledge its role and even blamed them on Russian soldiers' discarded cigarettes."

At i ein krig er ikkje opplysningar frå nokon av partane til å stole på. Og i spekulasjoner om kven som har angrepi Moskva så betyr ei benekting frå Ukraina ikkje så mykje. Referer til kva dei har gjort tidlegare.

Ja, man bør begrunne påstandene sine. I denne ene saken du fant så ble det først sagt offisielt at det ikke var Ukraina som sto bak, mens "off the record" sa de at det var dem som sto bak. Og ikke minst bekreftet de det offisielt etterpå.

Dette i motsetning til Russland som alltid lyver.  

Det med sigaretter var vel bare flåsete utsagn for å gjøre narr av Russlands tidligere bortforklaringer der de har påstått at røyk på avveie har startet diverse branner i våpenlagre.

Samms skrev (23 timer siden):

Eg merkar meg og at alle vestlege "ekspertar" meiner dette er iscenesatt av Russland. Ekspertar i vestlege "tenketanker" som er heilt etteretlege der "ekspertar" i russiske tenketankar berre driver propaganda. Astro turfing luktar ikkje, men graset er då mistenkeleg grønt og velpleid.

Disse vestlige ekspertene har jo fakta på sin side. Men uansett hva som har skjedd her så er det fryktelig flaut for Russland. Enten er luftvernet deres total ubrukelig og de er fullstendig inkompetente, eller så har de kokt sammen en av tidenes verste false flag-operasjoner.

Russland taper uansett hva som er sant. Men det er definitivt mest sannsynlig at amatørene i Russland står bak dette.

Arve Synden skrev (På 4.5.2023 den 22.29):

Sa jeg at det er greit? Det er forskjell på at akademisk frihet og ytringsfrihet skal beskyttes og på at innholdet i ytringene er greit. Som med all annen ytringsfrihet bør, skal og må vi tåle ytringer og meninger fra akademia som er upopulære, som vi ikke liker, eller til og med slikt som er direkte feil. Poenget er den akademiske friheten er svært viktig og vernet om den må derfor være sterk, og universiteter skal i utgangspunktet ikke få legge føringer på slike ytringer. Allikevel må det gå en grense, og den absolutte grensen går ved ytringer som må anses som ulovlige. Men selv om vi skal tåle ytringer vi ikke liker og slike som er direkte feil betyr ikke det at de skal beskyttes mot å bli tilbakevist eller motsagt. Selvsagt skal offentlige ytringer kunne bli motsagt og tilbakevises om de er unøyaktige, feilaktige eller direkte løgnaktige. Og til gjengjeld for den akademiske friheten skal man kunne gå offentlige meningsytringer fra akademiske miljøer ekstra nøye etter i sømmene, da disse ytres av personer i våre høyeste læreinstitusjoner, og skal derfor forventes å holde høy kvalitet. Men av og til skjer det at denne friheten utnyttes av noen, og da er det helt klart uheldig. Men den akademiske friheten og ytringsfriheten skal allikevel beskyttes.

Og nok en gang, jeg forsvarer ikke Diesen og hans ytringer. Men jeg forsvarer den generelle akademiske friheten og ytringsfriheten.

Men dette handler jo ikke om ærlige meninger og meningsytringer, men åpenbare, bevisste løgner. Det er det jeg reagerer på. Jeg synes ikke det er greit med stadige bevisste og kyniske løgner.  

Bugle skrev (23 timer siden):

Nå blir dette off-topic. Men jeg velger likevel å presisere.

De aller fleste forskere innen klima er enig (konsensus) om at menneskelig aktivitet påvirker klimaet. Men så har vi et fåtall av forskere som hevder noe helt annet.

Selv om de er i fåtall, skal ikke disse ekskluderes/kanselleres, men heller høres og deretter møtes med gode motargument.

Det samme må også gjelde for de som forsker på russland.

Det er egentlig et godt eksempel du kommer med, for disse forskerne som hevder noe annet om klimaet baserer seg også kun på løgner. Innenfor forskningen er det aktiv debatt rundt ulike aspekter ved klimaendringer, men disse er da ærlige og redelige. Og så har du de som mener at alle de andre tar feil, og for eksempel at mennesker ikke kan stå bak, og de lyver for å prøve å bevise dette.

Jeg mener det ikke er greit med ren løgn innenfor akademia.

Endret 5. mai 2023 av Markiii

[Serpentbane]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (32 minutter siden):

Denne videoen taler for seg selv.

Er litt av samme som jeg beskrev i en tidligere post, men jeg tror de vil ha enda større fokus nord. Og om de går mot Melitopol så tror jeg fremdeles fokuset vil være Donbas, ikke Krim. 

Jeg skrev vel at et gjennombrudd nord og sør for Bakhmut er mulig, og et kult PR stunt, vi har sett flere fremsteg der de siste par ukene, men med mindre det er åpenbare sårbarheter i forsvaret deres der ville jeg gjettet at gjennombruddet går lenger nord, og utnytter dybden mer, etter hvert med støtte fra dagens frontlinjer på samme måte som vi ser i denne videoen. 

[Snikpellik]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Jeg tenkte at det i såfall måtte være to droner, og kun en første som ble filmet. Men, om det er et overvåkingskamera som filmer, hvorfor ikke da filme denne?

Det var to droner. Denne eminente tråden fra GeoConfirmed går gjennom det meste av detaljer:

Forøvrig: regner med mange som har fulgt denne krigen kjenner godt til GeoConfirmeds Twitter-konto, men hvis ikke: følg!

[Arve Synden]

24 minutes ago, Markiii said:

Men dette handler jo ikke om ærlige meninger og meningsytringer, men åpenbare, bevisste løgner. Det er det jeg reagerer på. Jeg synes ikke det er greit med stadige bevisste og kyniske løgner.  

Er det løgn om Diesen faktisk tror på det han sier? (Retorisk spørsmål)

[Kahuna]

Arve Synden skrev (12 minutter siden):

Er det løgn om Diesen faktisk tror på det han sier? (Retorisk spørsmål)

I det minste er det ikke Diesens løgn, enten har noen andre løyet for ham eller så har han feiltolket informasjon han har tilgang til. Eller en kombinasjon.

[Markiii]

Arve Synden skrev (17 minutter siden):

Er det løgn om Diesen faktisk tror på det han sier? (Retorisk spørsmål)

Selvsagt tror han ikke selv på det åpenbare våset han kommer med.

[Brother Ursus]

Altså grunnen til at lysene var slått av i Kreml og grunnen til at menn i rare drakter klatret opp på domen, kan være at alarmen allerede hadde gått 16 minutter tidligere. Dette var angivelig den andre dronen som fløy over området på et kvarter. Den første kan ha speidet. Norske forskere "mener droneangrepet ser falskt ut", men det de i klartekst sier er at eksplosiven ser ut til å være av feil type. Dette er i min oppfatning ikke noe endelig bevis for at det er en "falsk flag", men snarere bevis for at den som har utført angrepet kanskje ikke hadde tilgang på militære eksplosiver. Eksplosjonen ser mer brannartet ut.

https://www.nrk.no/urix/ekspert-mener-droneangrepet-ser-falskt-ut-1.16397762

[Brother Ursus]

 

 

Historiens første nedskyting av et hypersonisk missil.

PATRIOT som jobber?

[Brother Ursus]

 

 

En ny dag, nye russiske krigsforbrytelser. Fosfor regner over Bakhmut.

[Splitter]

Kan det være så enkelt at dronen rett og slett var et forsøk på å sprenge det russiske flagget over Kreml? Jeg antar at noe slikt ville ha blitt et klart signal til mange russere, pluss en stor ydmykelse for Putin.

[Brother Ursus]

4 minutes ago, Splitter said:

Kan det være så enkelt at dronen rett og slett var et forsøk på å sprenge det russiske flagget over Kreml? Jeg antar at noe slikt ville ha blitt et klart signal til mange russere, pluss en stor ydmykelse for Putin.

Jeg tror det. Det var åpenbart ikke noe forsøk på å drepe noen. Eksplosiven var alt for liten. Og en brannbombe er jo forsåvidt lurt å bruke dersom flagget er målet

[Brother Ursus]

 

Noe av det sterkeste og mest menneskelige jeg har sett fra krigen så langt. Denne ukrainske soldaten tror han er i ferd med å bli fanget eller drept av russerne, før han innser at de som kommer mot ham er ukrainere.

SLAVA UKRAINI ❤️

[Brother Ursus]

 

Surrealistisk. Krigen kan heldigvis ikke vare evig.

Endret 5. mai 2023 av Brother Ursus

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

En liten diskusjon med snapchat sin AI

[Serpentbane]

Snikpellik skrev (54 minutter siden):

Det var to droner. Denne eminente tråden fra GeoConfirmed går gjennom det meste av detaljer:

Forøvrig: regner med mange som har fulgt denne krigen kjenner godt til GeoConfirmeds Twitter-konto, men hvis ikke: følg!

Vel, det forklarer i alle fall hvorfor videoen som ble sluppet ikke stemmer. Der ser vi video av en drone detonere over bygget, før det så plutselig brenner. 

Men, om dette stemmer så er brannen de viser etter droneeksplosjonen i videoen egentlig fra ca 15 minutter før. 

Og det er rart folk stiller spørsmålstegn til det de ser? 

Det kan også forklare hvorfor to tullinger klatrer på taket. 

[Brother Ursus]

 

Hva faen 😄

[Brother Ursus]

• Den chilenske Putin-propagandisten Gonzalo Lira ble arrestert i Kharkiv. Han er foreløpig anholdt for forklaring, men risikerer tiltale for å ha hjulpet Russland på flere måter blant annet ved å avsløre identiteten og lokasjonen til ukrainske militære ved å posere som dokumentarfilmskaper.
• Nederland sier de vil jobbe hardt for å få til en F-16 koalisjon for Ukraina.
• Nederland skal sende Ukraina et PATRIOT-system.
• Ukraina utfører nå mindre motangrep nord for Bakhmut og Bilhorivka. Sansyneligvis er det fortsatt snakk om sonderingsangrep.