Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Om gårsdagens angrep på Kherson:

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj_-minst-21-drepne-i-russiske-artilleriangrep-1.16396847

[Samms]

16 minutes ago, Drogin said:

Russland har stort sett avfyrt mot sivile mål. Pluss militære ved krigens start.

Jeg tror det skyldes at Russland ikke har kommandostruktur, koordinering, etterretning og teknologi til å angripe (semi-)bevegelige militære mål. Med unntak av Lancet-dronene, og de har de brukt kontinuerlig 

Russland har stort sett avfyrt mot sivile mål?

La oss seie at Ukraina berre rapporterer treff på sivile mål rett etter angrepa. Om det er infrastrukturmål så rapporterer dei berre treff om det er opnebart, slik som at straumen vert vekke. Og etter nokre veker eller månader så kjem det eit tal på kor mange prosent av infrastrukturen som er satt ut av spel.

Og om ein brukar USA/NATO definisjonen på militære mål frå bombinga av Jugoslavia eller Irak så er veg, jernbane, straumforsyning og industri miltære mål som kan bombast for å svekke motstandaren militært. Ei og anna bustadblokk eller den kinesiske ambasaden er å rekne som "collateral damage".

[knipsolini]

Jeg stusser videre over det angivelige droneangepet mot Kreml. Det er mye som tyder på falsk flagg, men samtidig, er det ikke fryktelig pinlig for Russland å erkjenne at Ukraina klarer å sende droner helt til Kreml før de blir skutt ned? Russere må jo undre seg hvor godt beskyttet de er, om det best beskyttede stedet er et "kusehår" unna å bli bombet av en drone. 

[bo1e]

For de som er "target audience" for en eventuell false flag-operasjon så føler myndighetene gjerne at de har så god kontroll på narrativet at de ikke er bekymret for hvordan andre kan tolke det.

Endret 4. mai 2023 av bo1e

[Samms]

24 minutes ago, knipsolini said:

Jeg stusser videre over det angivelige droneangepet mot Kreml. Det er mye som tyder på falsk flagg, men samtidig, er det ikke fryktelig pinlig for Russland å erkjenne at Ukraina klarer å sende droner helt til Kreml før de blir skutt ned? Russere må jo undre seg hvor godt beskyttet de er, om det best beskyttede stedet er et "kusehår" unna å bli bombet av en drone. 

Har Ukraina full kontroll på at ikkje nokon viste eige iniativ og at ordre ikkje kom frå toppen?

Eventuelt at nokon har manipulert nokon i Ukraina til å tru at dei hadde fått klarsignal om å angripe?

[Mannen med ljåen]

Ukraina har nye mer kontroll på sine styrker enn Russland. Har Russland full kontroll på dette?

[Pop]

Har ingen tro på at droneangrepet er fra Ukraina. Ladningen som går av er i beste fall egnet for å åpne dører (størrelsen minner om det vi kunne bruke i entring av bygning (kontraktstid)). Absolutt ikke noe som kan blåse hull i tak for å ta ut mål inni bygningen. Dronen er langt ifra stor nok til å kunne frakte tilstrekkelig ladning. Hastigheten på disse er altfor lav.

Dette er noe som kom fra kort avstand, som er fint teater for noen som allerede svelger alt som blir presentert på russisk statlig tv. Preking for menighet, uten selvstendige tanker og et fnugg av kritisk sans. 

Kombiner dette med snarlige uttalelser om "attentatforsøk mot føreren", så er det mange poeng til teateret fra kreml. Med motiv om å legitimere enda mer faenskap, støtte i befolkning osv.

Endret 4. mai 2023 av Pop
geo

[Brother Ursus]

Ukrainske myndigheter har så vidt jeg vet aldri blitt tatt i løgn av denne typen. Russiske derimot...

[Brother Ursus]

 

[Samms]

1 minute ago, Brother Ursus said:

Ukrainske myndigheter har så vidt jeg vet aldri blitt tatt i løgn av denne typen. Russiske derimot...

Ukraina har først nekta for, før dei seinare har inrømmt angrep på mål på Krim.

[Kahuna]

På den annen side så dukket nyheten først opp i sosiale medier fra vanlige moskvaborgere som var i umiddelbar nærhet til hendelsen, russiske myndigheter holdt kjeft til det ikke lenger var mulig å ignorere støyen fra sosiale media. Det gir inntrykk av at myndighetene helst ville sluppet oppmerksomhet om dette.

Jeg tror den tiltenkte effekten var spor av angrep på en *veldig* synlig bygning i Kreml, altså sende en tydelig melding om at selv Kreml er innenfor rekkevidde. Meldingen er for flau for regimet til at jeg helt tror på at dette er en false flag operation.

[:utakt]

Med tanke på at hver gang Ukraina gjør noe mot russerne så får de en skur av missiler mot sivil infrastruktur i retur, så syns jeg det er merkelig at de skulle gjort dette mot Kreml. Altså, når de vet at hevnaksjonen vil komme, ville det ikke vært "bedre" at de fikk mer resultater ut av handlingen som trigget det?

Om et par dager kommer det sikkert til å gå med enda flere boligblokker, sykehus og barnehager som hevn for denne kinaputten mot Kreml. Var det verdt det? 

Jeg syns det lukter iscenesatt av russerne for å ha et eller annet påskudd for å gjøre mer faenskap.

[Smule8o]

1 minute ago, :utakt said:

Med tanke på at hver gang Ukraina gjør noe mot russerne så får de en skur av missiler mot sivil infrastruktur i retur, så syns jeg det er merkelig at de skulle gjort dette mot Kreml. Altså, når de vet at hevnaksjonen vil komme, ville det ikke vært "bedre" at de fikk mer resultater ut av handlingen som trigget det?

Om et par dager kommer det sikkert til å gå med enda flere boligblokker, sykehus og barnehager som hevn for denne kinaputten mot Kreml. Var det verdt det? 

Jeg syns det lukter iscenesatt av russerne for å ha et eller annet påskudd for å gjøre mer faenskap.

Det kan nå også være krefter innad i Russland som enten ønsker å skade Kreml, eller som synest de ikke allerede er harhendte nok og vil at ting skal eskalerere mer.

[Snikpellik]

Spekulasjoner er gøy.

"Droneangrepet" kan ha kommet fra:
- Ukraina som en symbolsk handling/beskjed
- Russland som et falsk flagg/påskudd
- Russiske partisanere
- Ukrainske sivile aktører
- Russiske sivile aktører
- Wagner-gruppen (!)

Det vi vet:
- Det var ikke et attentatforsøk på Putin, lol
- Videoene er trolig ekte
- Dronen var ikke ment å gjøre stor ødeleggelse
- Ukraina har kapabilitet til å nå lengre enn Moskva (Engels-angrepene)

Jeg ser det som noe snodig om dette er utført av Ukraina, fordi det ikke bare ydmyker Russland, men vil gi russerne muligheten til å selge inn et nytt påskudd til å forsøke å eliminere Ukrainas politiske ledelse (noe de strengt talt har forsøkt lenge, uten hell) og true ytterligere med atomangrep.

Jeg ser det også som noe snodig om dette er utført av Russland som et falsk flagg, fordi det er så utrolig flaut og ydmykende at en fiendtlig drone i det hele tatt kommer seg i nærheten av Kreml - som skal være Russlands best bevoktede og mest beskyttede sted. Effekten dette vil ha på den russiske opinionen tror jeg er veldig usikker om er mest negativ eller mest positiv for Kreml.

Med det sagt ydmyker Russland seg selv hver dag i denne krigen fra før. Synes dette er en veldig vanskelig hendelse å analysere formålet med og betydningen av.

Endret 4. mai 2023 av Snikpellik

[sedsberg]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Med det sagt ydmyker Russland seg selv hver dag i denne krigen fra før. Synes dette er en veldig vanskelig hendelse å analysere formålet med og betydningen av.

Men innenriks får vel russerne bare servert suksesshistorier etter suksesshistorier om hvor utrolig bra russland gjør det i kampen mot NATO og nynazistene i Ukraina?

[Snikpellik]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Men innenriks får vel russerne bare servert suksesshistorier etter suksesshistorier om hvor utrolig bra russland gjør det i kampen mot NATO og nynazistene i Ukraina?

Det er hva de får servert i de statlige og de store mediene, men mange russere får nok med seg en del mer enn som så. 

De ble forespeilet en kort og rask "spesialoperasjon" på noen få dager, som nå har vart i over ett år, og i går ble selveste Kreml, hjertet av hovedstaden angrepet av en drone. Vil dette øke eller vil det minke oppslutningen om "spesialoperasjonen"? Det er jeg veldig usikker på.

[torbjornen]

Samms skrev (54 minutter siden):

Ukraina har først nekta for, før dei seinare har inrømmt angrep på mål på Krim.

Krim er ukrainsk, det blir noko anna.

[Snikpellik]

Kart som viser den siste tidens ukrainske motangrep på raffinerier/depoter og to drivstofftog.

Kilde:

Spoiler

 

 

[skaftetryne32]

Pop skrev (1 time siden):

Har ingen tro på at droneangrepet er fra Ukraina. Ladningen som går av er i beste fall egnet for å åpne dører (størrelsen minner om det vi kunne bruke i entring av bygning (kontraktstid)). Absolutt ikke noe som kan blåse hull i tak for å ta ut mål inni bygningen. Dronen er langt ifra stor nok til å kunne frakte tilstrekkelig ladning. Hastigheten på disse er altfor lav.

Hele eksplosjonen minner i tillegg mer om en tv/film eksplosjon med mye flammer, ekte effektive eksplosiver pleier vel ikke å ende i et flammehav. 

[Pop]

6 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hele eksplosjonen minner i tillegg mer om en tv/film eksplosjon med mye flammer, ekte effektive eksplosiver pleier vel ikke å ende i et flammehav. 

Helt riktig. Med et godt kamera vil du se noe mer, men vanlig sprengstoff har skuffende lite flammer og farger. En actionfilm hadde blitt rimelig kjedelig for anti-realistene.