Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/04/26/195918979/usa-godkjenner-salg-av-helikoptre-til-norge

USA selger seks UH-60 Seahawk til Norge.

Det var nok disse vi skulle kjøpt fra begynnelsen av.

Dette er dessverre bare en formalisering av den beslutningen som ble kunngjort i mars i år, altså at Norge kjøper 6 SeaHawk fra USA. Første maskin kommer til Norge i løpet av sommeren 2025, og en så rask leveranse får man til ved å dedikere 6 maskiner som ellers skulle ha gått til US Navy (trur jeg, jeg tror ikke USAF bruker SeaHawk).
Hvorfor "dessverre"? Ideelt sett skulle man ha kjøpt nok helikoptere til både marinen og kystvakten, og det hadde vært en god nyhet om dette var en utvidelse av den ordren.

For øvrig skal Norge (eller har allerede) deploye piloter og støttepersonell til den danske marinen for å fly nettopp SeaHawk i en periode fremover. På den måten løser man et akutt mannskapsproblem for Danmark samtidig som norske piloter og støttepersonell får viktig operativ erfaring med disse maskinene.

Og ja, Norge skulle så absolutt ha kjøpt disse maskinene fra begynnelsen av. Jeg tipper at det også blir UH-60 BlackHawk som kommer inn som erstatning for Bell 412-maskinene, muligens da som et taktisk grep for å få en løsning på plass raskt. Som strategisk løsning er muligens V-280 Valor aktuelt, men det er foreløpig for tidlig i utviklingsløpet av denne maskinen for Norges behov.

[Serpentbane]

Henne hadde jeg ikke hørt om før, usikker på om det er nevnt tidligere da det er en stund siden hun vervet seg, men legger inne videoen som en oppdatering på hva det er hun går i såfall.

Hun har jobbet mye med trening, men jeg ser hun sier hun ikke vet nøyaktig når "vi" skal til fronten, noe som impliserer at hun selv også kanskje skal kjempe aktivt. Men, det kan også være hun snakker på vegne av gruppen hun lærer opp selv om det er en litt rar formulering.

[<generisk_navn>]

Det ser ut til at en gammel kjenning fra førstegangstjenesten har kommet til heder og verdighet igjen ved fronten i Ukraina.
Jeg vet ikke hvem som har donert MG3 til UA, men det kommer helt sikkert godt med når naboen konsekvent henfaller til frontale stormangrep.

[Snikpellik]

<generisk_navn> skrev (16 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem som har donert MG3 til UA, men det kommer helt sikkert godt med når naboen konsekvent henfaller til frontale stormangrep.

Tyskland har donert 200 stykker. De donerte en del av dem i fjor, og sendte 70 til nå i mars

Endret 27. april 2023 av Snikpellik

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, Snikpellik said:

Tyskland har donert 200 stykker. De donerte en del av dem i fjor, og sendte 70 til nå i mars

Ja, Italia har også donert en del MG42/59. Men jeg mener dette er MG3.

[Gibblay]

Forskjellig skuddtakt på de som er levert. Italia har levert en versjon med tyngre sluttstykke og har nok betraktelig lavere takt enn den videoen ovenfor. Både plusser og minuser med det, spesielt i forhold til ammobruk.

Endret 27. april 2023 av Gibblay

[Dragavon]

Sitat

In recent months, soldiers who have returned from the war against Ukraine have begun visiting Russian schools in droves. They hold “Courage Lessons,” speak to students about “Ukrainian fascists,” show videos from the front, and have the children try on military gear. The Russian authorities have no objections; on the contrary, they've developed their own plans for using servicemen for “patriotic education,” including a special initiative called “Your Hero,” in which demobilized men are taught to work with kids.

https://meduza.io/en/feature/2023/04/26/the-explosions-calm-them-down

[Dragavon]

Sitat

 

Stoltenberg: Nato har trent opp ni brigader for Ukraina
Nato-landene  har levert nesten alle de kjøretøyer som Ukraina har bedt om til en planlagt våroffensiv mot de russiske styrkene. Det opplyste generalsekretær Jens Stoltenberg på en pressekonferanse torsdag formiddag.

– Nato har trent opp ni nye pansrede ukrainske brigader, opplyste Stoltenberg.

Ukraina ba opprinnelig om å få 300 stridsvogner fra Natos medlemsland. Ifølge Stoltenberg har Ukraina til nå fått 230 stridsvogner, i tillegg til 1550 pansrede kjøretøyer.

Stoltenberg sa også at han satte pris på at den kinesiske presidenten Xi Jinping snakket med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i en lang telefonsamtale onsdag - men la til at dette ikke endrer det faktum at Kina fortsatt ikke har fordømt Russlands invasjon i Ukraina,

 

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/stoltenberg-nato-har-trent-opp-ni-brigader-for-ukraina.6YLiSZEiu?utm_source=vgfront&utm_content=vg-widget-latest

[Brother Ursus]

6 hours ago, iblazeqt said:

Synd det er betalingsmur

 

Ja, snålt, artikkelen var først åpen. Det Xi sa til Zelensky var visst at Kina ikke ville være med å kaste brensel på ilden på en konflikt som kunne få tragiske konsekvenser for hele verden. Det kan tyde på at Putin og Xi har diskutert atomvåpenbruk. Dog antagelig er det Xi som bragte det opp for Putin og sa at det ikke kan skje.

 

6 hours ago, torbjornen said:

https://www.nrk.no/nyheter/kongressen-sa-ja-til-a-oke-usas-gjeldstak-1.16389296

Då er spørsmålet kvar ein skal kutte. Ein får håpe at ikkje kutta rammar støtte til Ukraina.

Elles skal det vere ein drepen og 15 såra etter russisk rakettangrep på bustadområde i Mykolajiv. Medan Ukraina fokuserer på flyplassar og militær infrastruktur går Russland etter bustadblokker og sivile mål. Milosevic måtte gå eit par år etter Kosovo-krigen. Kor lenge kan Putin sitt nazi-regime greie å halde det gåande før alt raknar?

 

Ukraina er jo amerikansk og europeisk forsvar på absolutt billigsalg... man vraker den russiske forsvarsevnen totalt og demilitæriserer Russland. Det ville være direkte tåpelig å kutte i støtten dit. Jeg ville massivt økt støtten slik at ukrainerne taper mindre og russerne taper mer. Det er jo bare logisk. Vinn-vinn for Ukraina og USA/Vesten.

 

19 minutes ago, Dragavon said:

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/stoltenberg-nato-har-trent-opp-ni-brigader-for-ukraina.6YLiSZEiu?utm_source=vgfront&utm_content=vg-widget-latest

Stemmer ganske bra med ukrainske påstander om at stormbrigadene utgjør rundt 50.000 mann. Hver brigade skal være litt over 5.000. Cirka fem bataljoner hver på over tusen mann.

Det som er interessant er at denne NATO-treningen og utrustingen allerede er i gang og planlagt for flere hundre tusen til.

[Snikpellik]

USA: Ron DeSantis har igjen uttalt seg om Ukraina, og nok en gang viser han hvor han står og hvor lite kunnskap han besitter. Under et besøk i Japan oppfordret han Ukraina og Russland til å inngå våpenhvile. I tillegg hevdet han feilaktig at Tyskland "ikke gjør noe for å hjelpe Ukraina".

DeSantis urges ceasefire in Ukraine
https://thehill.com/homenews/state-watch/3971719-desantis-urges-ceasefire-in-ukraine/

DeSantis, som trolig vil stille som presidentkandidat har også to ganger tidligere uttalt seg negativt om Ukraina. 

Den første gangen var i slutten av februar, på Fox News. Der kritiserte han Joe Bidens besøk i Kyiv, og kom med flere kontroversielle uttalelser. Blant annet beskyldte han USA for Russlands angrep på Ukraina, signaliserte at støtten til Ukraina bør opphøre, og minimerte viktigheten av krigen.

Den andre gangen var i midten av mars på det prorussiske og nå nedlagte underholdningsprogrammet Tucker Carlson, der han i en uttalelse sa blant annet at Ukraina-støtte ikke var en "key US interest", kritiserte Biden for å ha en "blank check policy", og brukte flere typisk russiske talepunkter. Han kalte krigen for en "territorial dispute between Russia and Ukraine". Uttalelsen inneholdt heller ikke en eneste anerkjennelse av at Russland har ansvaret for krigen.

[<generisk_navn>]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

USA: Ron DeSantis har igjen uttalt seg om Ukraina, og nok en gang viser han hvor han står og hvor lite kunnskap han besitter. Under et besøk i Japan oppfordret han Ukraina og Russland til å inngå våpenhvile. I tillegg hevdet han feilaktig at Tyskland "ikke gjør noe for å hjelpe Ukraina".

DeSantis er vel ikke noe annet enn Trump med impulskontroll. Når det gjelder synspunkter, selvbilde og geopolitisk forståelse er han akkurat like (tilsynelatende) nedsnødd som DT. Og så må man huske på at han konkurrerer med originalen om de samme velgerne. En velgermasse som gjør det lettere å forstå hvorfor det er nødvendig med borrelås på sko for voksne i et langt større antall enn det man skulle tro...

[Brother Ursus]

 

Én av Iraks beste avdelinger, i nedgravde forsvarsposisjoner, ledet av meget kompetent befal og godt trent personell - som la en felle for en amerikansk bataljon som de gikk rett inn i - ble likevel fullstendig knust på litt over 20 minutter på grunn av den teknologiske forskjellen på amerikansk og sovjetisk utstyr.

Irakernes 125mm kanoner bet ikke på Abrams, men spratt av panseret på en avstand på drøyt 1-1,5km, og Bradleyenes TOW-missiler var like effektive mot irakiske tanks som Abrams-kanoner. Rekkevidde og nøyaktighet var også et stort problem for sovjetiske og russiske tanks da som nå.

Nå hadde nok amerikanerne hellet med seg, men det går vel knapt an å ha fullt så mye hell at det utgjør så stor forskjell. På det punktet må forskjellen være målbar på andre måter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Det er ekstremt usansynelig at noe slikt vil gjenta seg, men vi kan jo leve i håpet. Slava Ukraini!

Endret 27. april 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

7 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

DeSantis er vel ikke noe annet enn Trump med impulskontroll. Når det gjelder synspunkter, selvbilde og geopolitisk forståelse er han akkurat like (tilsynelatende) nedsnødd som DT. Og så må man huske på at han konkurrerer med originalen om de samme velgerne. En velgermasse som gjør det lettere å forstå hvorfor det er nødvendig med borrelås på sko for voksne i et langt større antall enn det man skulle tro...

DeSantis er vel langt bak Trump i meningsmålingene foreløpig?
Kan Trump overhodet stille om han har en straffesak hengende over seg?

[bojangles]

4 hours ago, Kahuna said:

Forfatteren sikter til strategisk tvedydighet men også at NATO 'forhandlet' uten først å kreve at russiske styrker trakk seg vekk fra grenseområdene mot Ukraina. 

Angående det første så er jeg i prinsippet enig, problemet er at for at strategisk tvetydighet skal fungere så må både viljen og evnen til å gripe inn være til stede og for NATOs vedkommende betyr det at USA og minimum 2-3 andre store NATO land måtte blitt enige på forhånd om å forbeholde seg retten til å gripe inn militært. Strategisk tvetydighet som først har blitt behandlet i plenum blant 30 medlemsland blir litt vrient å få til.

Å gi russland tilbud mens de forberedte invasjon var derimot en åpenbar tabbe. NATO burde ha sagt klart og tydelig fra om at de ikke forhandlet før Russland trakk seg tilbake. Om ikke annet ville det tydeliggjort russlands hensikter mye tidligere.

Sett i retrospekt burde mye vært gjort annerledes, og Nato spilte nok egentlig rett opp til putins hånd. russerne er jo eksperter på å skape tvil, usikkerhet og frykt. Få viste hvor elendig forfatning det russiske forsvaret var i, og mange, meg inkludert tenkte jo på atomtrusselen. Akkurat slik putin regnet med. 

At Nato nå fortsetter med tankegangen om å gjøre "alt etter boken" jmfr at nye medlemmer ikke kan ha pågående konflikter spiller igjen til putins hånd og er akkurat det putin forventet og sikkert delvis grunnen til at putin startet krigen. Han viste sikkert at Nato ikke ville gjøre noe som helst. 

Kanskje det er tiden og veien for å gjøre endringer? Legge til en paragraf om at land som er under angrep likevel kan søke og også få Nato medlemskap? 

Nato viste jo hele hånden sin direkt både før selve krigen startet og umiddelbart etter invasjonen. Null flyforbudssone osv. 

Hva skjer om Nato nå bestemmer seg for å ta en hastevurdering av Ukrainas Nato søknad? Vel russerne kan pakke sammen og reise hjem, eller de kan bli knust av Nato. putin vil naturligvis true med atomvåpen, men Nato trenger jo ikke ta krigen inn i russland. De kan slakte ned alt som er av russiske styrker i Ukraina og bombe alt som er av russiske stillinger, antiluftvern, skyttergraver og panser. 

Om russerne trekker seg tilbake til russland trenger ikke Nato gjøre noe mer. Dersom russerpakket sender raketter eller bomber fra russisk side inn på Ukraina kan Nato gjøre det samme i russland. 

Endret 27. april 2023 av bojangles

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (5 minutter siden):

Én av Iraks beste avdelinger, i nedgravde forsvarsposisjoner, ledet av meget kompetent befal og godt trent personell - som la en felle for en amerikansk bataljon som de gikk rett inn i - ble likevel fullstendig knust på litt over 20 minutter på grunn av den teknologiske forskjellen på amerikansk og sovjetisk utstyr.

Hovedproblemet for irakerne her var at de forventet at amerikanerne skulle komme kjørende på veien, men da amerikanerne hadde GPS-navigasjon kunne de navigere trygt utenfor veiene. Dermed kom de inn på de irakiske stillingene i en annen vinkel enn de den irakiske kommandanten hadde forutsett. Det, pluss bedre trente amerikanere var nok utslagsgivende for utfallet av denne bataljen. Men det er definitivt interessant å vite om russisk ammunisjon har utviklet seg videre fra det nivået irakerne brukte ved 73 Easting.

Brother Ursus skrev (7 minutter siden):

DeSantis er vel langt bak Trump i meningsmålingene foreløpig?
Kan Trump overhodet stille om han har en straffesak hengende over seg?

Min kommentar var mer ment for å forklare DeSantis' merkelige uttalelser. Hvem som leder blant GOPs kandidater så langt har jeg ikke fulgt med på, men det jeg har fått med meg er at det er stadig flere av de etablerte GOP-veteranene som rynker på nesen over DT og hans kandidatur. De undervurderte ham i 2016. De gjør ikke den feilen to ganger......håper jeg....

[Drogin]

Brother Ursus skrev (22 minutter siden):

 

Én av Iraks beste avdelinger, i nedgravde forsvarsposisjoner, ledet av meget kompetent befal og godt trent personell - som la en felle for en amerikansk bataljon som de gikk rett inn i - ble likevel fullstendig knust på litt over 20 minutter på grunn av den teknologiske forskjellen på amerikansk og sovjetisk utstyr.

Irakernes 125mm kanoner bet ikke på Abrams, men spratt av panseret på en avstand på drøyt 1-1,5km, og Bradleyenes TOW-missiler var like effektive mot irakiske tanks som Abrams-kanoner. Rekkevidde og nøyaktighet var også et stort problem for sovjetiske og russiske tanks da som nå.

Nå hadde nok amerikanerne hellet med seg, men det går vel knapt an å ha fullt så mye hell at det utgjør så stor forskjell. På det punktet må forskjellen være målbar på andre måter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Det er ekstremt usansynelig at noe slikt vil gjenta seg, men vi kan jo leve i håpet. Slava Ukraini!

Abrams som blir gitt til Ukraina er vel også strippet for utarmet uran, og vil ha dårligere overlevelse enn de ordentlige Abrams

[nebrewfoz]

4 minutes ago, Drogin said:

Abrams som blir gitt til Ukraina er vel også strippet for utarmet uran, og vil ha dårligere overlevelse enn de ordentlige Abrams

Utarmet uran brukes vel i ammunisjonen og har således ingen påvirkning på selve stridsvognens overlevelse (ved beskytning)?

[<generisk_navn>]

Drogin skrev (1 minutt siden):

Abrams som blir gitt til Ukraina er vel også strippet for utarmet uran, og vil ha dårligere overlevelse enn de ordentlige Abrams

Her må du forklare hva du mener, for det jeg vet om utarmet uran er ikke knyttet til pansringen. Det brukes utarmet uran i den legeringen man lager APFSDS-ammunisjon (Armoured Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) av. Denne ammunisjonen er ikke eksplosiv, men er panserbrytende ved ren og skjær kinetisk energi (om jeg har forstått det rett).
Granaten er rett og slett et hylster som omslutter en finne-stabilisert "pil" av utarmet uran. Denne går så fort og er så tung i forhold til tverrsnittet at den bryter pansringen med at den avsetter så enormt mye energi per flate i treffpunktet. Energien bryter altså pansringen, og overskuddsenergien blir til varme som avsettes inne i målet.
Dette er altså da ammunisjonen som brukes, og det har ingen ting med pansringen av stridsvognen å gjøre. Abrams er pansret med Chobham kompositt-panser, en slags keramisk pansring.

Andre kan sikkert forklare dette bedre og mer nøyaktig enn meg, så jeg gir meg her  

[Brother Ursus]

https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams#Variants_and_upgrades

"The M1A2 was a further improvement of the M1A1, with a commander's independent thermal viewer, weapon station, position navigation equipment, and a full set of controls and displays linked by a digital data bus."

"The M1A2 SEP also serves as the basis for the M104 Wolverine heavy assault bridge. The M1A2 SEPv2 (version 2) added Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS or CROWS II) support, color displays, better interfaces, a new operating system, better front and side armor, and an upgraded transmission for better durability.^"

"Further upgrades included depleted uranium armor for all variants, a system overhaul that returns all A1s to like-new condition (M1A1 AIM), a digital enhancement package for the A1 (M1A1D), and a commonality program to standardize parts between the U.S. Army and the Marine Corps (M1A1HC). Improvements to survivability, lethality, and protection have been sought since 2014"

 

Det er ikke slik at man stripper dette fra tanksene Ukraina får. De hadde det ikke i utgangspunktet. USA regner nok med at ildkraften Russland kan stille opp med ikke vil være _så_ avgjørende. Eventuelt at det er bedre å ta sjansen på å gi ukrainerne tanks sooner rather than later.

Men jeg skjønner ikke hvorfor USA i likhet med Europa ikke kan donere tanks fra eget aktivt inventar.

[Brother Ursus]