Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

scuderia skrev (2 timer siden):

Man må være realistiske i forventingene til hva slags offensiv som Ukrainerne er kapable til å gjennomføre. Mange snakker om både å drive russiske styrker ut av øst Ukraina og avskjæring av landkorridoren til krim. Ukraina har. ikke i nærheten, kapasitet til å gjennomføre begge. Jeg er redd at selv et angrep sør - sørøst mot Melitopol og eller Mariupol alene er utenfor kapasiteten til UAF.

UAF mangler det aller viktigste elementet til en vestlig for for krigføring som er total luft herredømme og uten dette vil Ukraina tvinges til å krige på en måte som ligner mer på hva russerne driver med. Massiv bruk av artilleri og tunge elementer som UAF har de store problemer med å få bygd opp. Om man da utelukker en strategisk offensiv som et angrep mot Krim ville være så gjenstår operasjonell offensiv hvor formålet ikke er å ta land men å ødelegge mest mulig av russiske styrker. Her er Bakhmut det mest opplagte målet. Første er det store russiske styrker samlet der. De er fragmentert med både regulære styrker, wagner og elementer fra LPR DPR. De er trolig sterkt svekket etter lenger tids kamp og grunnet fremrykking er ikke forsvarslinjer konstruert skikkelig i området. Politisk vil det også være et fryktelig nederlag for russland samtidig som det truer hele linjen østover. Men et vellykket angrep her er avhengig av at byen holder og at russerne fortsetter sin angrep lenge til at de ikke inntar forsvarstillinger i det UAF slår til og kan gjenskape et mini-stalingrad. Her er ikke vær gudene på ukraina sin side akkurat nå.

Så hva skjer videre etter det? Vel, det er avhengige av tapene til Ukraina. Om de er betydelige vil nok dette være alt som skjer fra deres side før tidlig høst. Om offensiven er utrolig vellykket vil de nok presse på videre for å kommer rundt og bak Mariupol for bedre utgangspunkt til senere. 

 

Uansett, realisme er viktig. 

Det er klart at man skal være realistisk. Når jeg skriver som jeg skrev over her så snakker jeg om hva jeg anser som en strategisk sannsynlig offensiv basert på det lille vi har tilgjengelig av informasjon. Her vil jeg først og fremst kunne ta grundig feil enkelt og greit fordi Russiske troppeforflytninger, etablerte forsvarsverker osv. også har en avgjørende effekt, og her vet vi rett alt for lite.

At man anslår hvordan en offensiv vil kunne gå, betyr ikke at man nødvendigvis spår at Ukraine lykkes eller seirer. Intensjon vs gjennomføring. Det er mange variabler som spiller inn her.

Ellers skriver jeg som du skriver, et vellykket angrep ut fra Bakhmut vil være et veldig politisk nederlag for Russland, og en moralsk knekk for styrkene som har forsøkt å ta byen gjennom mange måneder. Men, om det er som du skriver slik at Ukraina ikke klarer å utrette noe derfra, så ville det vært en poengløs offensiv på sikt. Hvis det betyr at de hadde knust Wagner og de ordinære styrkene, for så å kile seg inn i et område med russere på alle kanter, og så avsluttet med store egne tap, så ville det vært en mager politisk seier. Om Ukraina går den veien så vil det trolig være basert på en vurdering om at Russland har en langt svakere defensiv kapasitet enn jeg per i dag antar, og at de til tross for harde kamper bregner at de kan nå Luhansk og Donetsk uten å kile seg fast. Tar de disse byene vil det i stor grad være slutten på krigen i Donbas. Det er mulig, men det ville overraske meg.

Jeg er ikke helt enig i at Ukraina behøver den massive kapasiteten på artilleri som Russland har benyttet seg av. De har fått og får stadig mer presisjonsvåpen, og en offensiv langs Azovkysten med relativt frie flanker, betyr at de kan slå ut Russiske forsyninger og kommandostrukturer med presisjonsvåpen med lengre rekkevidde, tyngre forsvarsverker kan slås ut med JDAM ER, og hundrevis av Leopard med en variasjon av moderne stormpanservogner med infanteristøtte vil gi en offensiv kapasitet på bakken Russland ikke kan matche i dag, særlig siden Russland på sin side har svidd av de beste enhetene sine slik at Ukraina i stor grad vil kjempe mot B-laget.

Samtidig er områdene langs Azov-kysten i seg selv mer vennlig innstilt til Ukrainske styrker enn det man ville opplevd rundt Donetsk og Luhansk, som også er en fordel.

Sist gang Ukraina gjorde en motoffensiv kollapset de russiske styrkene når gjennombruddet først skjedde. Det samme kan skje igjen.

Hva gjelder det Russiske flyvåpenet så er dette naturligvis en trussel, men vil være det uansett hvor frontlinjen er og hvor offensiven går. Ukrainske styrker vil potensielt bringe med seg lettere AA systemer som til tross for kortere rekkevidde vil utgjøre en stor trussel for Russiske fly, i tillegg til MANPADS. Vi har så langt i krigen sett et fraværende Russisk flyvåpen, og dette er knyttet til et trusselbilde som ikke har blitt bedre for deres del.

Men, bare for å påpeke det igjen, jeg tror ikke vi sitter med et urealistisk bilde av hva som kan skje, selv om det er åpenbart hva de fleste av oss ønsker skal skje.

[Dragavon]

https://www.nrk.no/urix/nato-jobber-for-a-fa-ukraina-inn-i-forsvarsalliansen-nato-1.16364041

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (55 minutter siden):

Det er klart at man skal være realistisk. Når jeg skriver som jeg skrev over her så snakker jeg om hva jeg anser som en strategisk sannsynlig offensiv basert på det lille vi har tilgjengelig av informasjon. Her vil jeg først og fremst kunne ta grundig feil enkelt og greit fordi Russiske troppeforflytninger, etablerte forsvarsverker osv. også har en avgjørende effekt, og her vet vi rett alt for lite.

At man anslår hvordan en offensiv vil kunne gå, betyr ikke at man nødvendigvis spår at Ukraine lykkes eller seirer. Intensjon vs gjennomføring. Det er mange variabler som spiller inn her.

Ellers skriver jeg som du skriver, et vellykket angrep ut fra Bakhmut vil være et veldig politisk nederlag for Russland, og en moralsk knekk for styrkene som har forsøkt å ta byen gjennom mange måneder. Men, om det er som du skriver slik at Ukraina ikke klarer å utrette noe derfra, så ville det vært en poengløs offensiv på sikt. Hvis det betyr at de hadde knust Wagner og de ordinære styrkene, for så å kile seg inn i et område med russere på alle kanter, og så avsluttet med store egne tap, så ville det vært en mager politisk seier. Om Ukraina går den veien så vil det trolig være basert på en vurdering om at Russland har en langt svakere defensiv kapasitet enn jeg per i dag antar, og at de til tross for harde kamper bregner at de kan nå Luhansk og Donetsk uten å kile seg fast. Tar de disse byene vil det i stor grad være slutten på krigen i Donbas. Det er mulig, men det ville overraske meg.

Jeg er ikke helt enig i at Ukraina behøver den massive kapasiteten på artilleri som Russland har benyttet seg av. De har fått og får stadig mer presisjonsvåpen, og en offensiv langs Azovkysten med relativt frie flanker, betyr at de kan slå ut Russiske forsyninger og kommandostrukturer med presisjonsvåpen med lengre rekkevidde, tyngre forsvarsverker kan slås ut med JDAM ER, og hundrevis av Leopard med en variasjon av moderne stormpanservogner med infanteristøtte vil gi en offensiv kapasitet på bakken Russland ikke kan matche i dag, særlig siden Russland på sin side har svidd av de beste enhetene sine slik at Ukraina i stor grad vil kjempe mot B-laget.

Samtidig er områdene langs Azov-kysten i seg selv mer vennlig innstilt til Ukrainske styrker enn det man ville opplevd rundt Donetsk og Luhansk, som også er en fordel.

Sist gang Ukraina gjorde en motoffensiv kollapset de russiske styrkene når gjennombruddet først skjedde. Det samme kan skje igjen.

Hva gjelder det Russiske flyvåpenet så er dette naturligvis en trussel, men vil være det uansett hvor frontlinjen er og hvor offensiven går. Ukrainske styrker vil potensielt bringe med seg lettere AA systemer som til tross for kortere rekkevidde vil utgjøre en stor trussel for Russiske fly, i tillegg til MANPADS. Vi har så langt i krigen sett et fraværende Russisk flyvåpen, og dette er knyttet til et trusselbilde som ikke har blitt bedre for deres del.

Men, bare for å påpeke det igjen, jeg tror ikke vi sitter med et urealistisk bilde av hva som kan skje, selv om det er åpenbart hva de fleste av oss ønsker skal skje.

Jeg har tro på at man ikke ønsker å presse på østover inn i Donbass, men snarere presse sørover mot Mariupol. Som nevnt i et tidligere innlegg vil de splitte russiske styrker og dermed kutte av forsyningslinjene til Krym over land, dermed blir Kertsj-broen eneste forsyningslinjen i tillegg til sjøtransport. Med et svekket Krym vil man kunne rulle opp russiske forsvarslinjer vestover ved å falle dem i ryggen fra sør, og dermed ligger mulighetene åpne for å kunne frigjøre hele den sørlige bredden av Dnipro inkludert Enerhodar med atomkraftverket som det har vært mye berettiget bekymring rundt. Da kan det være at vi ser den samme kollapsen i de russiske styrkene som man så ved frigjøringen av Kharkiv, og at UA kan presse russerne tilbake helt ned mot Krym.

Jeg forutsetter da at fronten østover fra kilen ned mot Mariupol vil kunne forsvares like fullt som nåværende frontlinje kan forsvares.

Hva Bakhmut angår er det lite trolig at russerne fortsetter å konsentrere ressurser der om de opplever at UA er i ferd med å etablere en kile mellom Donbass og Krym. Dermed vil gjerne presset mot UA i Bakhmut kunne avta, og de kan konsolidere sine stillinger der, eller kanskje til og med rette ut salientene ved fronten nord og sør for byen.

Russerne er mye mer opptatte av å bygge befestninger enn å forberede offensive operasjoner, ser det ut til. 

Men nok en gang, rekruttskolen på Værnes i 1987 var i liten grad fokusert på denne typen av militær planlegging, og dermed er dette kun spekulasjoner fra en skrivebordsgeneral begrenset militær kompetanse. Dog, jeg var faktisk veldig god til å skyte med AG3  

[Serpentbane]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (27 minutter siden):

Jeg har tro på at man ikke ønsker å presse på østover inn i Donbass, men snarere presse sørover mot Mariupol. Som nevnt i et tidligere innlegg vil de splitte russiske styrker og dermed kutte av forsyningslinjene til Krym over land, dermed blir Kertsj-broen eneste forsyningslinjen i tillegg til sjøtransport. Med et svekket Krym vil man kunne rulle opp russiske forsvarslinjer vestover ved å falle dem i ryggen fra sør, og dermed ligger mulighetene åpne for å kunne frigjøre hele den sørlige bredden av Dnipro inkludert Enerhodar med atomkraftverket som det har vært mye berettiget bekymring rundt. Da kan det være at vi ser den samme kollapsen i de russiske styrkene som man så ved frigjøringen av Kharkiv, og at UA kan presse russerne tilbake helt ned mot Krym.

Jeg forutsetter da at fronten østover fra kilen ned mot Mariupol vil kunne forsvares like fullt som nåværende frontlinje kan forsvares.

Hva Bakhmut angår er det lite trolig at russerne fortsetter å konsentrere ressurser der om de opplever at UA er i ferd med å etablere en kile mellom Donbass og Krym. Dermed vil gjerne presset mot UA i Bakhmut kunne avta, og de kan konsolidere sine stillinger der, eller kanskje til og med rette ut salientene ved fronten nord og sør for byen.

Russerne er mye mer opptatte av å bygge befestninger enn å forberede offensive operasjoner, ser det ut til. 

Men nok en gang, rekruttskolen på Værnes i 1987 var i liten grad fokusert på denne typen av militær planlegging, og dermed er dette kun spekulasjoner fra en skrivebordsgeneral begrenset militær kompetanse. Dog, jeg var faktisk veldig god til å skyte med AG3  

Ja, dette er også hva jeg antar i min "opprinnelige" post. Min erfaring begrenser seg til taktisk planlegging på lag og tropsnivå, men jeg har blitt utsatt for strategisk planlegging, på godt og ondt. Dog, på langt nær på en skala som vi ser her. 

[Espen Hugaas Andersen]

Ukraina har mest å tjene på å presse sørover. Klarer de å ta Melitopol med områdene rundt så er Kerch broen innenfor rekkevidde med f.eks GLSDB. Da kan de kutte hovedforsyningslinjene til Krim og de okkuperte delene av Kherson, og Ukraina vil relativt sannsynlig klare å frigjøre alle områdene nord for Krim. Da er man ikke veldig langt unna grensene fra 2021.

Endret 4. april 2023 av Espen Hugaas Andersen

[xRun]

Flaggheising-seremoni ved NATO-hovedkvarteret for Finland.
Live i diverse nyhetskanaler:

Dette markerer ca. 1300 kilometer økning i umiddelbar grense mellom Russland og NATO-land.

Endret 4. april 2023 av xRun

[Eolf]

Ja nå blir vi kvitt all den gamle driten vår.  Kan stå å ruste uttafor KIEV.  OTAN-jens jubler.  Se så flinke vi er.  Ja ja.  Det er vel slik kapitalistene fungerer.  

[Nedward]

Eolf skrev (2 minutter siden):

Ja nå blir vi kvitt all den gamle driten vår.  Kan stå å ruste uttafor KIEV.  OTAN-jens jubler.  Se så flinke vi er.  Ja ja.  Det er vel slik kapitalistene fungerer.  

Den er vi kvitt allerede. Nå kommer relativt moderne utstyr Ukraina til unnsetning. Heldigvis.

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dwrkx1/russland-bygger-stadig-mer-omfattende-forsvarsverk-i-ukraina

[Pop]

2 hours ago, Eolf said:

Ja nå blir vi kvitt all den gamle driten vår.  Kan stå å ruste uttafor KIEV.  OTAN-jens jubler.  Se så flinke vi er.  Ja ja.  Det er vel slik kapitalistene fungerer.  

Neppe, alt utstyr sendt fra Norge kommer nok svært raskt i bruk og blir til og med vedlikeholdt, så det fungerer når det smeller. Og smeller gjør det døgnet rundt. Dette har ingenting med kapitalisme å gjøre.

[Brother Ursus]

10 hours ago, scuderia said:

Man må være realistiske i forventingene til hva slags offensiv som Ukrainerne er kapable til å gjennomføre. Mange snakker om både å drive russiske styrker ut av øst Ukraina og avskjæring av landkorridoren til krim. Ukraina har. ikke i nærheten, kapasitet til å gjennomføre begge. Jeg er redd at selv et angrep sør - sørøst mot Melitopol og eller Mariupol alene er utenfor kapasiteten til UAF.

UAF mangler det aller viktigste elementet til en vestlig for for krigføring som er total luft herredømme og uten dette vil Ukraina tvinges til å krige på en måte som ligner mer på hva russerne driver med. Massiv bruk av artilleri og tunge elementer som UAF har de store problemer med å få bygd opp. Om man da utelukker en strategisk offensiv som et angrep mot Krim ville være så gjenstår operasjonell offensiv hvor formålet ikke er å ta land men å ødelegge mest mulig av russiske styrker. Her er Bakhmut det mest opplagte målet. Første er det store russiske styrker samlet der. De er fragmentert med både regulære styrker, wagner og elementer fra LPR DPR. De er trolig sterkt svekket etter lenger tids kamp og grunnet fremrykking er ikke forsvarslinjer konstruert skikkelig i området. Politisk vil det også være et fryktelig nederlag for russland samtidig som det truer hele linjen østover. Men et vellykket angrep her er avhengig av at byen holder og at russerne fortsetter sin angrep lenge til at de ikke inntar forsvarstillinger i det UAF slår til og kan gjenskape et mini-stalingrad. Her er ikke vær gudene på ukraina sin side akkurat nå.

Så hva skjer videre etter det? Vel, det er avhengige av tapene til Ukraina. Om de er betydelige vil nok dette være alt som skjer fra deres side før tidlig høst. Om offensiven er utrolig vellykket vil de nok presse på videre for å kommer rundt og bak Mariupol for bedre utgangspunkt til senere. 

 

Uansett, realisme er viktig. 

Russerne har ikke noe forsvar i dybde. De setter alt de har av tropper og utstyr helt ute ved fronten. Så fort du kommer deg gjennom førstelinjen, så er det risiko for sammenbrudd. Om det skulle finnes en andre og tredje forsvarslinje, så finnes ikke noe mer forsvar. En klassisk pansret fremrykking kan omtrent kjøre til Moskva når det først bryter gjennom russiske linjer. Da må de panisk og frenetisk etablere en ny linje. Vi så dette i både Kyiv, Kharkiv og Kherson, og russerne har tilsynelatende fremdeles ikke lært. Først og fremst fordi de har konstant mangel på soldater og materiell.

Det vi så fra russerne i Kyiv, Kharkiv og Kherson levner ingen kredibilitet til deres forsvarsevne. Jeg tror det vi ser i Bakhmut og i Donbas, hvor sidene virker like sterke, maler et falsk illusorisk bilde av hvordan tingenes tilstand egentlig er.

Det Ukraina gjør i øst er å slite ut Russland, mens Russland desperat forsøker å gjøre det samme med Ukraina eller oppnå et gjennombrud - som vi nå kan si definitivt ikke kommer til å komme selv om de skulle klare å ta Bakhmut. Problemet for Russland er at Ukraina stadig mottar mer støtte, mens Russland bruker opp alt de har.

Hvis det åpner seg en flanke i de russiske linjene så kan de kollapse igjen, like ille eller verre enn de gjorde i Kharkiv.

Om Ukraina også klarer å avskjære Krim så kommer Krim til å slite voldsomt. Det er tre forbindelser. Det er tog gjennom Melitopol, det er Kerch-broen, og det er via båt over havet. Dersom Ukraina tar Melitopol så er de også plutselig i rekkevide av Kerch-broen.

[Brother Ursus]

• Prigozhin sier at det ikke er ukrainerne som står bak bombingen av kaféen og kompisen hans.
• Russland legger skylden på ukrainerne og Navalny. Because why not? Når du har kjørt et falsk flagg kan du like gjerne skylde på de andre fiendene dine.

Min teori er derfor at Putin-regimet via. Shoigu, FSB eller noen andre med tilknytning, bombet Wagner-kaféen og favorittpropagandisten til Prigozhin og at Prigozhin beveget seg ut i Bakhmut i nattemørket for å plante flagget helt på frontlinjen i desperasjon etter å bevise sin verdi for Putin.

[Brother Ursus]

 

 

EDIT: I klartekst det grafen viser er at russiske myndigheter allerede har blåst budsjettet for 2023. Man budsjetterer år for år. I 2014-2016 spesielt slet Russland allerede i noen grad med sanksjoner. Dette tok seg opp etter 2017-2022. Men i 2023 så peker altså nåla rett ned i bakken. Russland kan ende med et budsjettunderskudd i 2023 på kanskje ti tusen milliarder rubler, og ingen olje og gass- inntekter til å dekke det inn. Med andre ord hadde Putin nok penger til å dekke inn 2021, men det gjenstår å se om reservene og inntektene er dype nok til å dekke inn 2023 og hvorvidt Russland går konkurs i 2023 eller potensielt 2024. I 2022 var det allerede en stivere enn normal nedovertrend for budsjettet.

Endret 4. april 2023 av Brother Ursus

[Windfarmer]

Eolf skrev (5 timer siden):

Ja nå blir vi kvitt all den gamle driten vår.  Kan stå å ruste uttafor KIEV.  OTAN-jens jubler.  Se så flinke vi er.  Ja ja.  Det er vel slik kapitalistene fungerer.  

Noen drikker appelsinjuice til frokost, mens andre drikker batterisyre.

Og det fine med å bli med i NATO, er at Eolf kan fortsette med sine batterisyrefrokoster og holde på så lenge han vil, du blir neppe tvangssendt til Bakhmut selv om du drikker batterisyre til frokost.

Men det som mangler i Eolf sitt innlegg er empati overfor den finske befolkning, og ikke minst forståelse for hvorfor finnene har gått til det ekstreme skritt - etter å ha blitt finlandisert i flere tiår  - velger å melde seg inn i NATO. 

Hadde du vært aktiv i 1949 - da Norge meldte seg inn i NATO - hadde du sannsynligvis bablet i vei med noe om kapitalismens svakheter og at vi heller burde tilslutte oss alternativet, Stalins himmelske samfunn der alle var like og der alle fikk mat og utdannelse. Noe som faktisk var det eneste venstresiden hadde å tilby det norske samfunn i 1949.

Jeg finner det aldeles oppsiktsvekkende at noen etter 74 års knallharde historisk erfaringer greier å nedverdige seg selv til å kommentere det finske folks tilslutning til NATO, med noe slikt pisspreik som at nå får de "all den gamle driten vår" og at "det er vel slik kapitalismen fungerer."

Begrepet "skamfølelse" burde få sin renessanse på venstresiden i det norske politiske landskap. 

 

 

Endret 4. april 2023 av Windfarmer

[Brother Ursus]

Jeg trodde Elon Musk hadde market kontoen min som NAFO på Twitter 😄 men det er altså Musk som byttet logo fra Twitter til Dogecoin-hunden. Men alle tror det er NAFO-hunden Lurer på om det er med overlegg eller ei. Virker som om duden bare liker å trolle.

https://www.theguardian.com/technology/2023/apr/04/twitter-changes-logo-to-dogecoin-cryptocurrency-image-in-apparent-late-april-fools-day-gag

[aklla]

Ett innlegg forsvant pga innhold i filmen som ble postet.

Endret 4. april 2023 av aklla

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

• Prigozhin sier at det ikke er ukrainerne som står bak bombingen av kaféen og kompisen hans.
• Russland legger skylden på ukrainerne og Navalny. Because why not? Når du har kjørt et falsk flagg kan du like gjerne skylde på de andre fiendene dine.

Min teori er derfor at Putin-regimet via. Shoigu, FSB eller noen andre med tilknytning, bombet Wagner-kaféen og favorittpropagandisten til Prigozhin og at Prigozhin beveget seg ut i Bakhmut i nattemørket for å plante flagget helt på frontlinjen i desperasjon etter å bevise sin verdi for Putin.

Og uansett hvilken teori du velger å tro på, så kan den ene være like god som den andre. Du har uten å være bevist på det truffet spikeren i hodet. Nemlig at i den Putineskiske masseinformasjonsteorien er at ingenting er sant, og at alt er mulig, og i mangel på alternativer så er det alltid Putin som har rett. Og det selv om de fleste forstår at det var noe helt annet som skjedde. 

Jeg må nesten komme med en beklagelse her. Jeg har gjort Stalin stor urett. Det var nemlig Stalin som utviklet denne teknikken for over 80 år siden. Putin bare forsøker å kopiere den så godt han kan. Men den store forskjellen er at mens Stalin holdt på, så var ikke internett på plass. Putin fremstår i dag som en Stalin klone pluss internett. Og med internett og alt det der, er det ikke rart at Putin har blitt så utslitt og gammel at de fleste bilder av han blir presentert som hans dobbeltgjenger.

I denne bombeaksjonen i St. Petersburg kom "sannheten" frem i løpet av få timer etter at "alle" kunne se at vinduene i denne puben/restauranten ble sprengt ut.

I løpet av timer var saken løst. Først var det Ukrainerne, så var det Ukrainerne sammen med  Navalny. Deretter var det muligens en tredje gruppe landssvikere som ingen hadde hørt om før. Og i løpet av samme kveld hadde Maria Zakharova, presentert her:

Allerede hele sannheten på plass. Det var Ukrainerne.

Så nå kan den jevne russer gjøre som den jevne russer har gjort i århundrer. Ingenting er sant og alt er mulig, jeg tror jeg holder meg til den offentlige sannheten, selv om den er usannsynlig, men livet blir lettere da. Kanskje jeg endog får to poeng i kampen mot å ikke å bli sendt til Bakhmut.

 

Endret 4. april 2023 av Windfarmer

[Brother Ursus]

 

 

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Jeg trodde Elon Musk hadde market kontoen min som NAFO på Twitter 😄 men det er altså Musk som byttet logo fra Twitter til Dogecoin-hunden. Men alle tror det er NAFO-hunden Lurer på om det er med overlegg eller ei. Virker som om duden bare liker å trolle.

https://www.theguardian.com/technology/2023/apr/04/twitter-changes-logo-to-dogecoin-cryptocurrency-image-in-apparent-late-april-fools-day-gag

Det er noe han gjør for å skape blest rundt Dogecoin, i forbindelse med søksmålet mot Musk der han beskyldes for å manipulere kryptovalutaen.

Dessverre ikke noe NAFO, bare reklame for noe drit. Skal vel litt til at en som mener Krym like gjerne kan være russisk plutselig begynner å støtte opp om NAFO!

https://www.cnbc.com/amp/2023/04/03/dogecoin-jumps-over-30percent-after-twitter-changes-logo-to-doges-symbol.html

[knipsolini]

Har nå sett Helene sjekker ut russere i Norge, et par refleksjoner: om russere som har bodd så lenge i Norge er såpass nøytrale eller positive til krigføringen (en del av dem er tydelige motstandere), så er det ikke rart at russere i Russland utviser så lite motstand. Den andre gjelder han som er halvt russisk og halvt norsk som ikke klarer å svare på om han forsvarer krigen fordi han er mer opptatt av å klage over at vi er russofober som av en eller annen uforståelig grunn er så opphengt i denne krigen når den er en av 67(?) aktive væpnede konflikter. Litt som å si "hvorfor er du så opphengt i at jeg voldtok søsteren din, er du klar over hvor mange som blir voldtatt i India hver dag?". Ikke for å nevne at det er naturlig at man bryr seg om det som er seg selv nærmest, som betyr at Vesten selvfølgelig bryr seg mer om en krig som foregår i Europa enn en i Afrika eller Asia. Synd at ikke Helene er den tøffeste journalisten, han skulle gjerne blitt litt utfordret. Til slutt så var det hun som beundret Putin for å ta var på de etterlatte av falne russiske soldater. Litt som om å være takknemlig for at du gir meg noen planker etter at du brant ned huset mitt. Til slutt, full respekt for de som aktivt protesterer mot krigen og fremstår som empatiske normale mennesker.