Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[germanwhip]

blir sabla enkelt å se de i mørket, dette er lite gjennomtenkt av Putin & Co

[Brother Ursus]

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/03/30/ukrainian-group-reveal-russian-pilots-bombed-mariupol/

The Ukrainian hoax that revealed the Russian pilots who bombed Mariupol theatre

Hackers trick bombers' spouses into posing for military wives calendar

[germanwhip]

6 minutes ago, Brother Ursus said:

Hackers trick bombers' spouses into posing for military wives calendar

flott start på påsken med en liten gavepakke til ICC

[Brother Ursus]

https://www.newsweek.com/ukraine-bakhmut-russia-death-toll-general-mark-milley-volodymyr-zelensky-1791397

Bakhmut Has Become Russian 'Slaughter-Fest,' Says U.S. General

Speaking to lawmakers on the House Armed Services Committee on Wednesday, General Mark Milley said Russian forces had not made progress through the ruined Donetsk settlement in the past three weeks.

"It's a slaughter-fest for the Russians," Milley said. "They're getting hammered in the vicinity of Bahkmut and the Ukrainians have fought very, very well."

 

[Brother Ursus]

Too real.

[Brother Ursus]

• Russland sender nå T-12 AT-kanoner mot Ukraina. Disse er fra 1960-1980, men er bare 100 milimeter. De kan ta ut kjøretøy og kanskje sovjet-æra tanks, men ikke vestlige tanks.
• Imidlertid rapporterer en russisk avis at "2000 mann med en spade, kan ta ut en Leo". Planen er da at de to tusen skal legge seg i veien for en tanks til beltene er mettet med kjøtt og ben? 😐
• IMF har godkjent et lån til Ukraina på 15 milliarder euro
• Russland forbyr armenske landbruksvarer. Russland er et stort marked for Armenia. Relasjonene mellom de tidligere allierte er i ferd med å fryse fullstendig over.
• Flere russiske ammunisjonslagre nær Bakhmut og Kherson har blitt truffet i dag
• HIMARS har truffet minst åtte nye mål på okkupert territorie inkludert elektronisk krigføringsutstyr

[Espen Hugaas Andersen]

Norske Hellfire er i bruk.

 

[germanwhip]

nå som vi ser at det russiske militæret var i stor grad overdrevet, kan denne forståelsen overføres til atomvåpnene deres? hvor reelt er antallet?

I følge en artikkel hos nettavisen har Russland anslagsvis 4477 atomstridshoder. Men jeg lurer på hvor mange av de som faktisk kan benyttes den dag i dag. har de blitt lagret på forsvarlig vis, eller har de forvitret i korrupsjonens navn?

https://www.nettavisen.no/atomvapen/vladimir-putin/atomkrig/hvor-palitelige-er-egentlig-vladimir-putins-atomvapen/s/5-95-946791#:~:text=Russland har anslagsvis 4477 atomstridshoder,antall atomstridshoder som skal demonteres.

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, germanwhip said:

nå som vi ser at det russiske militæret var i stor grad overdrevet, kan denne forståelsen overføres til atomvåpnene deres? hvor reelt er antallet?

I følge en artikkel hos nettavisen har Russland anslagsvis 4477 atomstridshoder. Men jeg lurer på hvor mange av de som faktisk kan benyttes den dag i dag. har de blitt lagret på forsvarlig vis, eller har de forvitret i korrupsjonens navn?

https://www.nettavisen.no/atomvapen/vladimir-putin/atomkrig/hvor-palitelige-er-egentlig-vladimir-putins-atomvapen/s/5-95-946791#:~:text=Russland har anslagsvis 4477 atomstridshoder,antall atomstridshoder som skal demonteres.

Til en viss grad kan det nok overføres, men samtidig er atomvåpen noe av det Russland har satset mest på i de seneste årene. Altså det er ingen grunn til å betvile at Russland har mange hundre operative atomvåpen.

[aklla]

Husk at selv om det satses mye penger på det, så vet ingen hvor mye penger som forsvinner på veien og hvor mye som brukes på atomvåpen..

Korrupsjon kan ta mesteparten..

[Windfarmer]

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

Til en viss grad kan det nok overføres, men samtidig er atomvåpen noe av det Russland har satset mest på i de seneste årene. Altså det er ingen grunn til å betvile at Russland har mange hundre operative atomvåpen.

Om det er 5000 eller 50 spiller nesten ingen rolle. Mye er sannsynligvis rask og rusk, men Russland har de siste 20 årene satset tung på ubåter. Der er fem aktive Borei klasse u - båter, hver bestykket med 20 interkontinentale raketter som ble satt i drift mellom 2008 og 2021. Det holder om et par av disse 100 rakettene fungerer.

[Brother Ursus]

Jeg skulle i likhet med Windfarmer til å påpeke at problemet med atomvåpen er at det er ikke så veldig mange av dem som trenger fungere. Men det er sansyneligvis de største og viktigste russiske ICBM'ene som har størst vedlikeholdsproblem.

De som varer lengst og krever minst vedlikehold har solid drivstoff. Men de er til gjengjeld vanskelig å styre annet enn mot en radius av sine preprogrammerte mål, og er også så vidt jeg forstår, mellomdistanse.

Er russerne smarte har de prioritert vedlikehold av sine langtrekkende ICBM med flytende drivstoff. Men er det én ting vi har lært i denne krigen så er det at... "we are lucky they are so god damned stupid."

Det er veldig skummelt for Russland og Putin at resten av verden ikke tar Russland som en seriøs militær trussel lengre. Det at folk tviler på potensen til atomvåpnene kan også bety at han kan bli nødt til å bruke dem. Dog tror jeg vi vil se en ny atomprøvesprenging på Kolahalvøya eller noe slikt i nærheten av Sverige og Finland som blir med i NATO, før vi ser noen taktisk atomvåpenbruk i Ukraina.

[DukeNukem3d]

Er det mulig å skyte ned disse rakettene til Russland ved angrep?

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, DukeNukem3d said:

Er det mulig å skyte ned disse rakettene til Russland ved angrep?

I teorien, ja, i praksis, tja.

[Serpentbane]

Russlands operasjonelle atomkapasitet er uansett en meningsløs faktor å diskutere, det er helt umulig å si, og noe ingen vil gamble med. Om de trykker på knappen og bare 5 ICBM'er legger i vei, så er det mer en nok til å skape en katastrofe der de lander. Og husk, om 5 ICBM'er går opp, er det fort 15-25 stridshoder som kommer ned... 

[germanwhip]

15 minutes ago, Serpentbane said:

Russlands operasjonelle atomkapasitet er uansett en meningsløs faktor å diskutere, det er helt umulig å si, og noe ingen vil gamble med. Om de trykker på knappen og bare 5 ICBM'er legger i vei, så er det mer en nok til å skape en katastrofe der de lander. Og husk, om 5 ICBM'er går opp, er det fort 15-25 stridshoder som kommer ned... 

hva vil evt reaksjon bli? Vil NATO endelig sette foten i ringen? Vil støttesspillere av Russland trekke seg lengre unna?

[Brother Ursus]

21 minutes ago, Serpentbane said:

Russlands operasjonelle atomkapasitet er uansett en meningsløs faktor å diskutere, det er helt umulig å si, og noe ingen vil gamble med. Om de trykker på knappen og bare 5 ICBM'er legger i vei, så er det mer en nok til å skape en katastrofe der de lander. Og husk, om 5 ICBM'er går opp, er det fort 15-25 stridshoder som kommer ned... 

 

Vel... det forandrer kalkylen for hvor seriøst man skal ta russiske atomtrusler.

Det er kun svake nasjoner som stadig føler de må nevne for omverdenen at de har atomvåpen. Land som føler de har nok konvensjonelle styrker til å stanse en angriper gjør ikke slikt. Det inkluderer også f.eks Israel og tildels Pakistan og India.

 

4 minutes ago, germanwhip said:

hva vil evt reaksjon bli? Vil NATO endelig sette foten i ringen? Vil støttesspillere av Russland trekke seg lengre unna?

 

Det er ganske sikkert at NATO ville tilintetgjort russiske styrker i Ukraina med en luftkampanje.

Putin ville også stått i fare for å bli tatt av dage av sine egne.

EDIT: Forøvrig. Det faktum at Putin ikke har brukt atomvåpen i f.eks Bakhmut eller Sieverodonetsk, gjør meg ganske overbevist om at han heller ikke kommer til å gjøre det. Dersom det fantes noe tidspunkt å bruke taktiske atomvåpen på, så var eller er det der. De har suverent størst nytteverdi mot statiske forsvarsmål.

Endret 31. mars 2023 av Brother Ursus

[Serpentbane]

germanwhip skrev (13 minutter siden):

hva vil evt reaksjon bli? Vil NATO endelig sette foten i ringen? Vil støttesspillere av Russland trekke seg lengre unna?

Reaksjon på hva? Et atomangrep med ICBM'er? Her snakker vi motangrep av samme mynt, atomkrig.

Om det er et mindre taktisk angrep i Ukraina vil det trolig være snakk om en enorm konvensjonell reaksjon. Det vil nok ikke bli en eskalasjon med like våpen, eller angrep på Russiske styrker eller infrastruktur særlig langt inne i Russland. 

Hva andre land gjør vil være vanskelig å spå, men risikoen slike angrep medfører vil nok gjøre at andre land distanserer seg.

Endret 31. mars 2023 av Serpentbane

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

 

Vel... det forandrer kalkylen for hvor seriøst man skal ta russiske atomtrusler.

Det er kun svake nasjoner som stadig føler de må nevne for omverdenen at de har atomvåpen. Land som føler de har nok konvensjonelle styrker til å stanse en angriper gjør ikke slikt. Det inkluderer også f.eks Israel og tildels Pakistan og India.

Nei, kalkylen forandres ikke nevneverdig. Som jeg skrev, om bare små prosenter av den strategiske kapasiteten deres fungerer er resultatet millioner av liv tapt. Det er ikke mulig å gamble med, man må gå ut i fra at kapasiteten er reell. 

Det betyr naturligvis ikke at man må ta alle trusler seriøst som sådan, et strategisk angrep vil også være slutten på Russland.

Jeg har null tro på at et militært tap i Ukraina gjør Putin, folket i Kreml, militæret etc. suicidale og villige til å ofre deres familier, slektninger, venner, bekjente, ja hele befolkningen...

Endret 31. mars 2023 av Serpentbane

[O3K]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Er russerne smarte har de prioritert vedlikehold av sine langtrekkende ICBM med flytende drivstoff. Men er det én ting vi har lært i denne krigen så er det at... "we are lucky they are so god damned stupid."

Skulle de avfyre atomvåpen så får vi satse på at det blir en gjentagelse av dette: