Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

https://news.yahoo.com/spiegel-germany-wants-increase-defense-190702698.html

Spiegel: Germany to increase defense aid to Ukraine

Tyskland øker den militære støtten til Ukraina fra 3 til 15 milliarder euro.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

Russiske fortifikasjoner på Krim ser ut som utedoer og latriner. Mens 80 år gamle tyske fortifikasjoner i Europa står fremdeles.

[iblazeqt]

Tirsdag: Putin og Xi sier nei. Lørdag: Putin sier ja 

Sammen med den kinesiske presidenten kom Putin tirsdag med en uttalelse mot utplassering av atomvåpen i andre land. Fire dager senere fikk pipen en annen lyd.

 

• «Ingen atommakter skal stasjonere atomvåpen utenfor sine nasjonale territorier. Alle atommakter må trekke tilbake alle atomvåpen stasjonert i utlandet».
• Lørdag: Vladimir Putin sier at han vil utplassere atomvåpen i Belarus. Han forteller at et lagringsanlegg for taktiske atomvåpen skal være klart innen 1. juli.
   

 

Det er bekyrimgsfullt om Putler faktisk driter i hva han og Xi avtaler seg imellom. Men på den annen side så har ikke Putler faktisk flyttet på noe ennå. Så gjenstår det å se da. 

[torbjornen]

Sitat

Russland sier de har avfyrt krysserraketter i Japanhavet

Russlands sjøforsvar har avfyrt supersoniske krysserraketter mot et testmål i Japanhavet, ifølge landets forsvarsdepartement.

– I sjøen i Japanhavet skjøt skip fra stillehavsflåten Moskit-krysserraketter mot et fiendtlig testmål, sier departementet i en uttalelse på sin Telegram-konto ifølge Reuters.

– Målet, som lå rundt 100 kilometer unna, ble truffet direkte av to Moskit-krysserraketter, heter det videre.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/russland-sier-de-har-avfyrt-krysserraketter-i-japanhavet-1.16354808

Sitat

Amnesty hardt ut mot Vestens hykleri og dobbeltmoral

Amnesty International går hardt ut mot vestlige land som vier krigen i Ukraina stor oppmerksomhet, men som lukker øynene for massive overgrep andre steder.

– Vestlige lands resolutte svar på Russlands invasjon av Ukraina viser hva som kan gjøres dersom det fins politisk vilje, sier Amnesty Internationals generalsekretær Agnès Callamard.

I sin nye årsrapport lister Amnesty opp hvilke brutale overgrep som begås i verden og konstaterer at mange av dem går helt upåaktet hen. Dette fordi det meste av søkelyset nå er rettet mot Ukraina, men også fordi noen av overgriperne er Vestens nære allierte.

Et slikt selektivt forsvar av menneskerettigheter er ifølge Callamard et utslag av «åpenlyst hykleri og dobbeltmoral»

Amnesty International er helt klar på at Russland med sin invasjon av Ukraina har begått utallige krigsforbrytelser og har utløst en av de verste humanitære krisene i Europa i nyere tid.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/amnesty-hardt-ut-mot-vestens-hykleri-og-dobbeltmoral-1.16354779

Endret 28. mars 2023 av torbjornen

[lada1]

45 minutes ago, torbjornen said:

https://www.nrk.no/nyheter/russland-sier-de-har-avfyrt-krysserraketter-i-japanhavet-1.16354808

https://www.nrk.no/nyheter/amnesty-hardt-ut-mot-vestens-hykleri-og-dobbeltmoral-1.16354779

Tja, er det "dobbelmoral" dersom en i Norge (og Europa) bryr seg om hva som skjer i sitt nabolag og med ens allierte, mens det er "renere" moral dersom f.eks. India og Kina ikke bryr seg i det hele tatt? 

Her må vel Amnesty trå varsomt angående global moralisme.

Jeg for min del er veldig "dobbelmoralsk" når jeg bryr meg mest om meg selv og min familie 🙂

Endret 28. mars 2023 av lada1

[torbjornen]

Amnesty har jo litt rett. Kvifor støttar USA Saudi-Arabia i den blodige krigen i Jemen?

Når det er sagt trur eg at Vesten får kritikk uansett kva ein gjer. Enten fordi ein gjer for mykje eller fordi ein gjer for lite. Og då er det også etter mi meining best å konsentrere seg om dei nære konfliktane (som i Ukraina), og så får ein heller la andre deler av verda ordne opp i sine problem sjølv.

Endret 28. mars 2023 av torbjornen

[Rhabagatz]

1 hour ago, iblazeqt said:

Det er bekyrimgsfullt om Putler faktisk driter i hva han og Xi avtaler seg imellom.

Jeg tror man skal være forsiktig med å trekke slutninger rundt hva Putin og Xi egentlig snakket om og avtalte.

Dette kan like gjerne tolkes som en felles melding til USA - "vi kan også utplassere atomvåpen i tredjeland, husk Cuba og Venezuela!" Dette er kanskje spesielt aktuelt for Kina, som neppe ønsker atomvåpen i stillehavskysten.

[Dubious]

Det handler alltid om penger.

USA hjelper Ukraina fordi de dreper Russere, som hjelper USA.

Saudi og Yemen handler om olje, og dermed penger.
Men spørs om det blir slutt på dette nå, da Saudi gikk fra en avtale med USA.

[JK22]

Bugle skrev (På 27.3.2023 den 0.15):

Altså, å gjenopprette sine landegrenser høres fint ut, historisk sett.

Og det er strengt forbudt siden FN-charteret var vedtatt. Intet land skal med tvang gjøre historiske krav på territorier som tilhører et annet land; dette var årsaken bak to verdenskriger. Krigen er en annekteringskrig som må sies å være den første i Europas historie helt siden 1945. Under de jugoslaviske krigene avtalte Tudjman og Milosevic seg mellom for å annektere hver sin del av Bosnia Hercegovina, men dette hindres av FN og EF før det iverksettes. Over hele verden var statslederne meget forsiktig med å ikke endre landegrenser med vold, territoriale uenigheter i grenseland kunne man tolerere til en viss grad, men det var svært sjeldent at et land forsøkt å annektere et annet lands udiskutable territorier. Sist gang var Saddam Husseins annektering av Kuwait i 1990, som brukt akkurat samme argument som Putin om at Kuwait ikke har eksistensrett og er en del av den "historiske" Irak som egentlig aldri hadde eksistert fram til 1900-tallet.

Ingen folkerettsdomstol anerkjenne historiske krav. Ingen! 

[JK22]

iblazeqt skrev (1 time siden):

Tirsdag: Putin og Xi sier nei. Lørdag: Putin sier ja 

Sammen med den kinesiske presidenten kom Putin tirsdag med en uttalelse mot utplassering av atomvåpen i andre land. Fire dager senere fikk pipen en annen lyd.

 

• «Ingen atommakter skal stasjonere atomvåpen utenfor sine nasjonale territorier. Alle atommakter må trekke tilbake alle atomvåpen stasjonert i utlandet».
• Lørdag: Vladimir Putin sier at han vil utplassere atomvåpen i Belarus. Han forteller at et lagringsanlegg for taktiske atomvåpen skal være klart innen 1. juli.
   

 

Det er bekyrimgsfullt om Putler faktisk driter i hva han og Xi avtaler seg imellom. Men på den annen side så har ikke Putler faktisk flyttet på noe ennå. Så gjenstår det å se da. 

Det er ikke overraskende; Xi hadde lange og meget vanskelige samtaler med Putin, og det er sett tegn på at det er meget store avstander mellom dem. Xi nektet å la seg manipuleres, og han hadde i tillegg nektet å akseptere Putins argumentene og syn på Ukraina, men han i likhet med de vestlige statsoverhodene som Macron og deretter utenforstående som Erdogan hadde støttet på Putins mentale blokkeringer som gjør det umulig å komme noe vei. Xi vil ha Russland på hans side, men Putin har blitt et meget stort problem for ham, ennå trenger han denne galningen som er nærmest alene om å søke tettere relasjoner mellom Russland og Kina. 

Xi gav opp fredsalternativet med Zelenskyj som fikk ikke noe svar, og dro rett til Sentral-Asia hvor man invitere landenes statsoverhodene til en viktig konferanse uten Putins medvirkning. Dette tyder på skadekontroll og reversering av russisk innflytelse i hans fordel. Han hadde i stigende grad vært nødt til å gi garantier til stan-landene for at de ikke skal utsettes for russisk aggresjon, ettersom Xinjiang er svært viktig for hans politikk.

Alt tyder på at Xis strategi om å være imøtekommende og sympatisk ovenfor Putin ved å gi Vesten mye av skylda for det hendte, har strandert. For Putin vil ikke gi opp.

Det bygges nå befestningsmurer "over hele fjøsa" fra Moskva til Krim-halvøya, nå er det slikt at russerne overdrevet så meget, med pengeproblemer og bevegelsesproblemer. Og angrepene bare fortsette og fortsette uten stans, selv om ukrainerne på mange steder er nå i stand til å ta tilbake initiativet. 

[Pop]

3 hours ago, iblazeqt said:

Tirsdag: Putin og Xi sier nei. Lørdag: Putin sier ja 

Sammen med den kinesiske presidenten kom Putin tirsdag med en uttalelse mot utplassering av atomvåpen i andre land. Fire dager senere fikk pipen en annen lyd.

 

• «Ingen atommakter skal stasjonere atomvåpen utenfor sine nasjonale territorier. Alle atommakter må trekke tilbake alle atomvåpen stasjonert i utlandet».
• Lørdag: Vladimir Putin sier at han vil utplassere atomvåpen i Belarus. Han forteller at et lagringsanlegg for taktiske atomvåpen skal være klart innen 1. juli.
   

 

Det er bekyrimgsfullt om Putler faktisk driter i hva han og Xi avtaler seg imellom. Men på den annen side så har ikke Putler faktisk flyttet på noe ennå. Så gjenstår det å se da. 

Når det dreier seg om utplassering av atomvåpen i tredjeland, så må man gjerne se på noen av forutsetningene her. Som definisjonen av "tredjeland". I putlers hode er gjerne ikke Belarus et tredjeland, men en russisk provins. Med en halvselvstendig guvernør. Med trykk på "halv"...

[Windfarmer]

Lærekurven synes fortsatt å være ganske flat:

 

[Svein M]

Avdiivka og Bakhmut er to av plassene der Russland angriper og prøver å overta de byene, men med liten fremgang. Store deler av de to byene er ødelagt.

Kartet er kopiert fra: twitter DefenceHQ

Endret 28. mars 2023 av Svein M

[Snikpellik]

Dubious skrev (3 timer siden):

Det handler alltid om penger.

USA hjelper Ukraina fordi de dreper Russere, som hjelper USA.

Jeg tror ikke dette for USAs del handler om penger i det hele tatt, men om sikkerhet, moral, prinsipper og å støtte sine allierte. USA ønsker ikke et Russland som får ture frem slik de ønsker i Europa, ta hele Ukraina og Moldova for så å stå på dørstokken til flere NATO-land. Ingen kan akseptere en slik annekteringskrig eller et sånt utfall. Ja, de bidrar til å svekke Russland militært og økonomisk også i samme slengen. Men 802,224,384,000.00 kroner er summen USA hittil har donert til Ukraina. Det er en helt vanvittig sum og debatten raser i USA der de kritiske, samt pro-russerne mener pengene burde brukes på andre ting. Om USA eller andre land tjener økonomisk på dette i det lange løp er det ingen som har utredet, jeg stiller meg egentlig tvilende til det.

Endret 28. mars 2023 av Snikpellik

[Snikpellik]

Russerne har produsert en ny falsk video av "ukrainske soldater" som de forsøker å spre i sosiale medier. Flere russiske ambassader har lagt den ut.

Videoen er blitt avslørt som falsk og er bekreftet geolokalisert til ca. 30km inn på russiskokkupert område, øst for Donetsk by. Etter dette har de fleste ambassadene slettet innlegget, men det er fremdeles oppe på den britiske ambassaden sin konto.

Tråd med geolokalisering:

Spoiler

 

 

[Svein M]

Sitat fra VG.no: "I sin nye årsrapport lister Amnesty opp hvilke brutale overgrep som begås i verden og konstaterer at mange av dem går helt upåaktet hen. Dette fordi det meste av søkelyset nå er rettet mot Ukraina, men også fordi noen av overgriperne er Vestens nære allierte."

Her vil jeg bare påpeke at det er helt feil å kritisere vesten for å ha søkelyset rettet mot Ukraina. Det er ikke noe argument at den skal passe mindre på Ukraina fordi det skjer dårlige ting andre steder i verden.

Det er heller ikke sant at vesten ikke prøver å hjelpe rundt i verden, problemet er heller at de ikke klarer det fordi andre krefter (anti-vest) bla. Russland og Iran motarbeider det.

Endret 28. mars 2023 av Svein M

[Gjest MKII]

4 hours ago, Dubious said:

Det handler alltid om penger.

USA hjelper Ukraina fordi de dreper Russere, som hjelper USA.

Saudi og Yemen handler om olje, og dermed penger.
Men spørs om det blir slutt på dette nå, da Saudi gikk fra en avtale med USA.

I allefall når det gjelder Saudi Arabia og USA er det vel ikke mye tvil om at det dreier seg mye om penger (også i det minste): USA løftet jo knapt en finger i protest da Jamal Khashoggi ble myrdet av Saudi Arabia. Da var det Trump som (van)styrte USA, og når det gjelder ham så dreier vel ALLT seg om penger...! Og med tanke på Saudi Arabias rolle i OPEC og USA's følsomhet for drivstoffpriser, så er vi tilbake til penger og innenrikspolitikk igjen... Dessuten er vel Saudi Arabia en stor kunde av amerikansk militærutstyr, som også dreier seg om penger...

Men det dreier seg vel også om internasjonal sikkerhetspolitikk: Saudi Arabia er vel en militær alliert av USA i midtøsten. Så det er vel en annen av grunnene til at USA krampeaktig holder seg inne med de.

USA's rolle i Ukraina er trolig ikke så svart/hvitt: Det kan drier seg om penger der også m.t.p. Uraina's rolle som matprodusent, som kan øke matprisene ytterligere og mer permanent om RaZZland overtar Ukraina. Og det kan dreie seg om Ukrainas potensiale som fremtidig olje- og gass-produsent m.t.p. de uutnyttede naturresursene som er i Ukraina. Og det kan også i et større bilde dreie seg både om penger og sikkerhet: Uro i Europa som nær alliert med USA fører til uro internasjonalt og i forlengelsen problemer både sikkerhetspolitiskt og økonomiskt.

[Gjest MKII]

4 hours ago, lada1 said:

Tja, er det "dobbelmoral" dersom en i Norge (og Europa) bryr seg om hva som skjer i sitt nabolag og med ens allierte, mens det er "renere" moral dersom f.eks. India og Kina ikke bryr seg i det hele tatt? 

Her må vel Amnesty trå varsomt angående global moralisme.

Jeg for min del er veldig "dobbelmoralsk" når jeg bryr meg mest om meg selv og min familie 🙂

Det Amnesty påpeker er vel heller som "torbjornen" påpeker, at vesten i andre tilfeller støtter overgriperne. Når det gjelder eksemplene dine så er vel India en økonomisk mygg som i liten grad evner å hjelpe noen, og knapt seg selv. De klarer jo ikke en gang å håndtere Pakistan i Kashmir.

Kina kunne nok gjort noe, men de er jo et brutalt diktatur som ene og alene er ute etter makt, og det gjerne på bekostning av andre. Dermed er de det stikk motsatte av en løsning, men heller en del av problemet.

Når det er sakt, så er det tross alt grenser for hva vesten kan ordne opp i, så sånn sett vil jeg si Amnesty bommer. Vestens innblanding i Afghanistan var jo ikke akuratt så vellykket, der Afghanistan og innbyggerene der selv var store deler av problemet!

[Snikpellik]

Ted Nugent varmet opp publikum på Trumps rally i Waco ved å angripe amerikansk støtte til Ukraina, og kalle president Zelensky for "homosexual weirdo".

Ted Nugent Kicks Off Trump Rally Attacking Ukraine's Zelensky
https://www.newsweek.com/ted-nugent-kicks-off-trump-rally-attacking-ukraines-zelensky-1790323

Sitat

Rock musician and conservative activist Ted Nugent targeted Ukrainian President Volodymyr Zelensky during an appearance Saturday at a 2024 presidential campaign rally held for former President Donald Trump in Waco, Texas.

"I am a guitar player, I have a couple of demands. Secure my border," he said as crowds cheered. "I have a couple of really good ideas: give me my tax dollars back. I didn't authorize killing babies at Planned Parenthood....I want my money back. I didn't authorize any money to Ukraine to some homosexual weirdo."

Nugent was referring to the military and humanitarian aid that the Biden administration has been sending to Ukraine to help defeat Russia in the war that Russian President Vladimir Putin launched February of last year.