Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Serpentbane skrev (På 14.3.2023 den 10.22):

Det får vi virkelig håpe, men jeg frykter at Republikanerne på toppen kommer til å bruke Ukrainastøtten og de økonomiske problemene i USA på å slå politisk mynt mot Demokratene. De er villige til å ofre Ukraina på politisk spill for å få makten.

De som sitter i toppen på det republikanske partiet støtter Ukraina helhjertet, og vil ikke bare fortsette støtten, men ser ut til å ville øke den kraftig.

Husk også at de som har lagt seg på MAGA-linjen stort sett har tapt sine valg hittil. MAGA-politikk er ekstremt upopulært hos flertallet av velgerne.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Saint Javelin som nevnt over. Og:

Made With Bravery
Ukrainske produkter, pengene går til Zelenskys initiativ United24.

We Ukraine
Ukrainsk design, pengene går til militærutstyr og diverse veldedige organisasjoner.

YellowBlue
Pengene går til diverse organisasjoner som organiserer militærhjelp, dyrevern, hjelp til barn etc. i Ukraina.

Takker!

[Kahuna]

Samms skrev (23 minutter siden):

Ein nærliggande forklaring er at det ikkje var ein kollisjon...

Den nærheten er nok proporsjonal med den mentale nærheten til Moskva.  

[Markiii]

Gjest MKII skrev (På 14.3.2023 den 17.10):

Dette var skremmende å lese. Tidligere er det sakt at Ukraina har en million soldater. Nå sliter de tilsynelatende plutselig med å rekrutere...:

"- Desperat jakt

på nye soldater

Ukraina og Russland sliter med å rekruttere nye soldater. Begge landene har forsøkt å hente rekrutter som sitter i rullestol."

https://www.dagbladet.no/nyheter/desperat-jakt-pa-nye-soldater/78731796

Dette stemmer vel ikke så godt overens med de titusener av frivillige som melder seg til tjeneste:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/03/15/195909789/28-000-frivillige-i-nye-angrepsbrigader-de-har-nok-raseri-i-seg-til-a-sla-fienden

Endret 15. mars 2023 av Markiii

[Markiii]

Samms skrev (10 timer siden):

Frå Russland si side så tok dei ned UAV'en for å gje eit signal til USA om å halde seg unna.

Hvorfor kommer du med slike usannheter? 

Samms skrev (8 timer siden):

Nokon av oss hugsar Colin Powel legge ut om WMD i Irak.

Er han i Biden-administrasjonen? Er han engang i samme parti som Biden?

Endret 15. mars 2023 av Markiii

[Samms]

20 minutes ago, Kahuna said:

Den nærheten er nok proporsjonal med den mentale nærheten til Moskva.  

Så det er utenkeleg at UAV'en vart skutt ned?

Og at USA foretrekker å ikkje gå ut med det og heller seier at det var kollisjon etter eit uhell? Den forklaringa gjer det enklare å halde krigen i Ukraina på dagens nivå for USA. Støtter med våpen, penger og etteretning, men deltar ikkje aktivt.

 

[Samms]

22 hours ago, Brother Ursus said:

Hvis de har vært borti propellen på Reaperen så er det garantert med overlegg. Amerikanerne har jo dessuten live kamera-feed fra dronen, så de vet nok ganske nøyaktig hva som skjedde.

Jeg ville alikevel vært mest redd for at russerne skulle forsøke å hente opp dronen, for å loppe den for teknologi og gi til f.eks iranerne. Forhåpentligvis vil USA eller en alliert som Tyrkia fiske den opp først.

 

11 hours ago, Samms said:

USA sitt ord for at det var ein kollisjon.

Frå Russland si side så tok dei ned UAV'en for å gje eit signal til USA om å halde seg unna.

 

45 minutes ago, Markiii said:

Hvorfor kommer du med slike usannheter? 

Tja, kva kan eg seie?

Seier eg at eg er usikker på om det var ein kollisjon, for det blir tolka av mange her som at russiske fly ikkje var nær, så er det feil. Seier eg at Russland tok ned drona for å gje eit signal til USA om å halde seg unna så er det feil også. Russerne nektar for allt, dei om det. Også eg er skeptisk til forklaringa om at dei ikkje var nær UAV'en. Hvis det ikkje var elektronisk krigføring i bruk, då var dei ikkje fysisk nær.

Eg etterlyser videoen som viser kva som hendte. Kollisjon, tilsikta eller ikkje er definitivt ein mogeleg forklaring, men ingen video publisert. 

Endret 15. mars 2023 av Samms

[Samms]

20 minutes ago, Markiii said:

Er han i Biden-administrasjonen? Er han engang i samme parti som Biden?

Er amerikansk utanrikspolitkk partiavhengig?

Og truverda til USA sin utanriksminister avhengig av kva parti han tilhøyrer?

[Brother Ursus]

10 hours ago, torbjornen said:

Kva er årsaka til denne endringa? Byrjar russarane å sleppe opp for kjøt til å kaste inn i krigen?

Antagelig. Samt at taktikkene de har brukt så langt ikke har fungert. Så vidt jeg kan huske har Russland tidligere, på flere fronter, sendt mindre og mindre grupper, før de omsider er nødt til å gi seg. Vi kan bare håpe at det er tilfelle også her.

 

8 hours ago, Kjell Iver said:

Snakker om droner. De der Bayraktar dronene har det blitt helt stille om. Er de helt utdaterte nå? For ett år siden var jo de virkelig i skuddet, men i den senere tid har det blitt stille om dem...

Veldig mange er nok også gått tapt. Jeg har inntrykk av at de gjenværende brukes skånsomt.

 

6 hours ago, Markiii said:

De som sitter i toppen på det republikanske partiet støtter Ukraina helhjertet, og vil ikke bare fortsette støtten, men ser ut til å ville øke den kraftig.

Husk også at de som har lagt seg på MAGA-linjen stort sett har tapt sine valg hittil. MAGA-politikk er ekstremt upopulært hos flertallet av velgerne.

MAGA-politikk er nok bare lønnsomt for republikanerne når det kan utgjøre forskjellen mellom vinn og tap og vipper en kandidat over toppen. Mange som stemte på Trump har nok litt buyer's remorse nå som man har fått distanse til ham, og man også har den krigen. Mange av MAGA-folkene har tross alt holdninger til Russland som ligner forræderi. Det blir nok uspiselig for mange patrioter.

[Brother Ursus]

Putin skal ha sagt i et intervju på TV at det bor 12 millioner mennesker i det østlige Russland. Det offisielle tallet er 27 millioner.

Så hvor mange mennesker bor det egentlig i Russland? Er det 144 millioner? Eller i realiteten langt færre? Land som Kina overteller også konsekvent befolkningen sin, og det har vist seg at det antagelig er 1,2 milliarder kinesere, ikke 1,4 milliarder. Noe som betyr at India har vært verdens mest folkerike land i kanskje 15-20 år allerede.

Intervju-videoen er forøvrig bisarr, og ser ut som greenscreen med dårlig bakgrunnsanimasjon. Det virker ikke som om bunkerboi beveger seg noe særlig ut.

[lada1]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Putin skal ha sagt i et intervju på TV at det bor 12 millioner mennesker i det østlige Russland. Det offisielle tallet er 27 millioner.

Så hvor mange mennesker bor det egentlig i Russland? Er det 144 millioner? Eller i realiteten langt færre? Land som Kina overteller også konsekvent befolkningen sin, og det har vist seg at det antagelig er 1,2 milliarder kinesere, ikke 1,4 milliarder. Noe som betyr at India har vært verdens mest folkerike land i kanskje 15-20 år allerede.

Intervju-videoen er forøvrig bisarr, og ser ut som greenscreen med dårlig bakgrunnsanimasjon. Det virker ikke som om bunkerboi beveger seg noe særlig ut.

Jeg har tidligere lagt merke til visse bekymringer i Russland angående de østlige deler av imperiet/landet. Det er visst mange innvandrere sørfra der (mange kinesere). Og i Japan hørte jeg kommentarer om at østlige Sibir kunne være en naturlig del av "Østen" (både politisk og økonomisk). En kan lett tenke seg at Kina skjeler til østlige deler av Russland i sin utenriks-politikk.

Litt spekulativt dette, men likevel.

Endret 16. mars 2023 av lada1

[Brother Ursus]

Det østlige Russland har også alt Kina trenger. Mineraler, petro, jordbruksland, wide open spaces...

[Dragavon]

Sitat

Ei gruppe russiske spioner som angivelig skulle sabotere våpenleveranser til Ukraina, skal være pågrepet i Polen. Nettverket ble avslørt av deres egne kameraer, som de hadde satt opp ved grensa mellom de to landene, melder den polske radiokanalen RMF 24, gjengitt av Aftonbladet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/spion-nettverk-avslort-av-egne-kameraer/78769039

 

Så, russere pågrepet i Polen.....

[skaftetryne32]

Bugle skrev (10 timer siden):

Leste om det tidligere i tråden. Finnes det en nettbutikk der jeg kan handle og pengene går direkte til Ukraina?

Vært artig å hatt en t-skjorte som tydelig viser at jeg støtter Ukraina.

Tenkt litt på noe Ukraina handel selv, det er jo viktig og holde økonomien deres i gang. Vurderer å kjøpe en hammer eller ei øks eller noe fra denne visstnok ukrainske sjappa. 

https://ancientsmithy.com/

 

[Brother Ursus]

🥰

[Markiii]

Samms skrev (8 timer siden):

Seier eg at eg er usikker på om det var ein kollisjon, for det blir tolka av mange her som at russiske fly ikkje var nær, så er det feil. Seier eg at Russland tok ned drona for å gje eit signal til USA om å halde seg unna så er det feil også. Russerne nektar for allt, dei om det. Også eg er skeptisk til forklaringa om at dei ikkje var nær UAV'en. Hvis det ikkje var elektronisk krigføring i bruk, då var dei ikkje fysisk nær.

Du sa ikke at du var usikker, men kom med en direkte feilaktig påstand om saken. Du kom med en påstand om hva Russland hadde sagt om saken, men de hadde ikke sagt det du påstod.

Uansett er hele diskusjonen ganske lite interessant etter hvert. Kanskje du kan lage en ny tråd hvis du ønsker å diskutere dette i detalj?  

Samms skrev (8 timer siden):

Er amerikansk utanrikspolitkk partiavhengig?

Og truverda til USA sin utanriksminister avhengig av kva parti han tilhøyrer?

Amerikansk utenrikspolitikk er ikke konstant nei. Irak-krigen hadde sannsynligvis aldri skjedd dersom Bush ikke hadde blitt president. Et annet eksempel er at Trump har ønsket å svekke NATO, og at han planla å trekke USA ut av NATO i sin andre presidentperiode. Så ja, utenrikspolitikken kan være svært forskjellig avhengig av hvem som styrer i landet.

Jeg snakker ikke egentlig om troverdigheten hans, men om det å bruke en person som ikke har noe med dagens administrasjon å gjøre for å beskrive dagens administrasjon.

Endret 16. mars 2023 av Markiii

[Serpentbane]

Markiii skrev (10 timer siden):

De som sitter i toppen på det republikanske partiet støtter Ukraina helhjertet, og vil ikke bare fortsette støtten, men ser ut til å ville øke den kraftig.

Husk også at de som har lagt seg på MAGA-linjen stort sett har tapt sine valg hittil. MAGA-politikk er ekstremt upopulært hos flertallet av velgerne.

Nå ja, men støtten er fallende, og vi går snart inn i et år med politisk drakamp der støtten til Ukraina vil bli en av de store fokuspunktene for kandidatene deres, dette frykter jeg vill legge lista for politikken deres også. Men som sagt, jeg håper jeg tar feil...

Endret 16. mars 2023 av Serpentbane

[torbjornen]

Samms skrev (10 timer siden):

Så det er utenkeleg at UAV'en vart skutt ned?

Og at USA foretrekker å ikkje gå ut med det og heller seier at det var kollisjon etter eit uhell? Den forklaringa gjer det enklare å halde krigen i Ukraina på dagens nivå for USA. Støtter med våpen, penger og etteretning, men deltar ikkje aktivt.

 

Kven veit. Om det er/var ei tilsikta handling ville Russland kanskje meine å sende eit signal om at Vesten skulle minske støtta til Ukraina. Men ein slik provokasjon ville sannsynlegvis blitt oppfatta som ei eskalering, og ville heller ha ført til at USA ville måtte vurdere å auke støtta.

Vesten har inga interesse i å eskalere situasjonen. Det er heile tida russarane som eskalerer. Slik sett ville russisk kollisjon med-/ nedskyting av amerikansk drone passe fint med dette. Amerikanarane har sagt at dette var eit uhell, akkurat som då ein ukrainsk luftvernrakett hamna i Polen under eit russisk angrep på ukrainsk infrastruktur. (Dvs. ein støtta ikkje den ukrainske påstanden om at raketten ikkje var deira). Informasjonen som har komme frå USA/ NATO har vore sannferdig så langt i krigen. Så får enkelte berre spekulere vidare på om den ikkje er det no også.

Endret 16. mars 2023 av torbjornen

[Pop]

Det spørs om vi noen gang får et endelig svar på drone-saken. Det er for mye politisk spill. Det eneste vi kan så langt trekke av oppsummering er at amerikanerne så langt har vist seg som den eneste voksne hjemme, i motsetning til russerne. Her kunne man svart med at man skyter ned et russisk fly som svar på den første nedskytingen/ødeleggelsen. Istedet ser det ut til å skje det motsatte. Det kan være måte å de-eskalere på, men det kjennes ut som mye mangelfull info i det som går ut til offentligheten her. Ikke overraskende egentlig.

Om russerne hadde opptrådt ansvarlig og profesjonelt hadde de patruljert sammen med dronen og kun overvåket at den ikke gikk inn i russisk luftrom. At de i det hele tatt er så nære at de kan påvirke dronen på noen som helst måte, vitner om en særdeles amatørmessig opptreden jeg ikke trodde jeg skulle få se av en påstått supermakt.

[Pop]

Jeg trodde også Estlands luftrom var stengt for ruzziske fly..?

Jagerfly fra Storbritannia og Tyskland avskar russisk militærfly (forsvaretsforum.no)