Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[iblazeqt]

torbjornen skrev (34 minutter siden):

https://www.nrk.no/urix/ukraina_-de-blodigste-bakkekampene-i-europa-siden-2.-verdenskrig-1.16336465

Kva er årsaka til denne endringa? Byrjar russarane å sleppe opp for kjøt til å kaste inn i krigen?

Kan det være at de ønsker å sakke ned på intensiviteten, og hale ut kampene? 

[Samms]

52 minutes ago, Albania said:

Jeg er ikke overrasket over dine meninger vedrørende denne hendelsen. Historikken er meget klar. 

USA ynsker ikkje å eskalere, difor "kollisjon", om det er det som var tilfelle eller ikkje.

Siste rapport frå USA er at dei ikkje kolliderte:

"Talsperson Edward Price ved det amerikanske utenriksdepartementet sier til MSNBC at det kan ha vært et uhell som førte til at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha blitt innhentet av to russiske jagerfly.

– Det var trolig utilsiktet fra Russlands side, sier Price, ifølge Reuters."

Litt greiare å gå tilbake på kollisjone enn på skutt ned.

 

[Snikpellik]

Samms skrev (13 minutter siden):

Siste rapport frå USA er at dei ikkje kolliderte:

"Talsperson Edward Price ved det amerikanske utenriksdepartementet sier til MSNBC at det kan ha vært et uhell som førte til at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha blitt innhentet av to russiske jagerfly.

– Det var trolig utilsiktet fra Russlands side, sier Price, ifølge Reuters."

Litt greiare å gå tilbake på kollisjone enn på skutt ned.

Hvor i det sitatet sies det at de ikke kolliderte?

Finner ingenting om at USA har gått tilbake på påstanden om kollisjon.

Man kan fint kollidere ved et uhell.

Endret 15. mars 2023 av Snikpellik

[Samms]

12 minutes ago, Snikpellik said:

Hvor i det sitatet sies det at de ikke kolliderte?

Finner ingenting om at USA har gått tilbake på påstanden om kollisjon.

Man kan fint kollidere ved et uhell.

"Talsperson Edward Price ved det amerikanske utenriksdepartementet sier til MSNBC at det kan ha vært et uhell som førte til at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha blitt innhentet av to russiske jagerfly.

– Det var trolig utilsiktet fra Russlands side, sier Price, ifølge Reuters."

"Innhentet", ikkje kollidert står det i teksten. Språklig nyanse. Første skritt tilbake frå USA, dei gjekk får "intensjon" til kan "være uhell" og i alle fall norsk oversetting har bytta ut kollisjon med innhentet.

Endret 15. mars 2023 av Samms

[Snikpellik]

Samms skrev (20 minutter siden):

"Talsperson Edward Price ved det amerikanske utenriksdepartementet sier til MSNBC at det kan ha vært et uhell som førte til at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha blitt innhentet av to russiske jagerfly.

– Det var trolig utilsiktet fra Russlands side, sier Price, ifølge Reuters."

"Innhentet", ikkje kollidert står det i teksten. Språklig nyanse. 

Uansett hvor hardt du prøver å vri det semantisk så kommer du nok ikke unna med den der, haha.

En innhenting styrter ikke en drone, med utsagnet menes det at de to russiske jagerflyene har tatt igjen dronen. Deretter skjedde det et uhell/noe utilsiktet som førte til at den ble styrtet.

Igjen, jeg ser ingen avkreftelse av at det var en kollisjon.

Endret 15. mars 2023 av Snikpellik

[lals]

video fra russisk SU-27 som flyr nærmt dronen.

edit: ikke ekte..

Endret 15. mars 2023 av lals

[<generisk_navn>]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Uansett hvor hardt du prøver å vri det semantisk så kommer du nok ikke unna med den der, haha.

En innhenting styrter ikke en drone, med utsagnet menes det at de to russiske jagerflyene har tatt igjen dronen. Deretter skjedde det et uhell/noe utilsiktet.

Igjen, jeg ser ingen avkreftelse av at det var en kollisjon.

Nei, kollisjon er ikke dementert, kun at det var en villet handling. 

[M98kF1]

Har skjedd før at fiendtlige/“fiendtlige” piloter har krasjet i NATO/USA/Britiske/etc fly fordi de har flydd veldig nærme og holdt opp en lapp med e-post eller telefonnummer eller noe. Gjerne fordi de vil bytte side og/eller søke asyl eller noe. Mest kjent er han kineseren som skadet et Amerikansk spionfly i 2001.

er det noe sånnt denne gangen også, og USA har det på video, så er det jo gode grunner til å «plutselig» si det bare var et uhell og ingen ting å stresse med.

[Kjell Iver]

lals skrev (13 minutter siden):

video fra russisk SU-27 som flyr nærmt dronen.

https://funker530.com/video/video-of-su-27-v-mq-9-incident-over-the-black-sea/

Fra et videospill det der.. (var nemt flere ganger på twitter)

Snakker om droner. De der Bayraktar dronene har det blitt helt stille om. Er de helt utdaterte nå? For ett år siden var jo de virkelig i skuddet, men i den senere tid har det blitt stille om dem...

[lals]

Kjell Iver skrev (3 minutter siden):

Fra et videospill det der.. (var nemt flere ganger på twitter)

Snakker om droner. De der Bayraktar dronene har det blitt helt stille om. Er de helt utdaterte nå? For ett år siden var jo de virkelig i skuddet, men i den senere tid har det blitt stille om dem...

takk for rettingen.

[Snikpellik]

<generisk_navn> skrev (25 minutter siden):

Nei, kollisjon er ikke dementert, kun at det var en villet handling. 

Korrekt!

Her er hele uttalelsen fra Ned Price i amerikanske utenriksdepartementet i dag, hvor han sier kollisjonen ikke var intensjonell; "the best assessment right now is that it probably was unintentional. It probably was the result of profound incompetence on the part of one of these Russian pilots".

Han sier videoen (fra dronen) viser forløpet og bruker ordene "the video shows a Russian pilot careening in a manner that is looking almost entirely out of control, and essentially running into the unmanned US aircraft".

Spoiler

 

 

Endret 15. mars 2023 av Snikpellik

[Drogin]

Kahuna skrev (5 timer siden):

Nå avslører jeg meg antagelig som en som ikke har gjort memes-leksene sine men hva er greia med de bikkjene? Ser de dukker opp i flere 'vesten kontra russland' memes og yt-videoer..

Yes, som andre linket til er det NAFO:
https://en.wikipedia.org/wiki/NAFO_(group)

"Gruppa" fungerer svært desentralisert. Alt som skal til er at man donerer til Ukraina og sender screenshot til deres twitter-konto. Så får man en hund slik man ønsker seg. Så involverer man seg så lite eller mye man ønsker i både å donere til formål for ukraina, og å motarbeide russisk desinformasjon.

NAFO har hatt en betydelig suksess i å motvirke russisk desinformasjon, ved å latterliggjøre den.
Som vi har sett her på forumet også, hjelper det ofte lite eller ingen ting å prøve å argumentere med russiske troll. De bruker "Moving goal posts", "Whataboutism", og alle andre triks i boka, og er overhodet ikke påvirkbare med rasjonell logikk eller appell til moral.

Isteden latterliggjøres de med meme's, og rapporteres dersom innholdet er rapporterbart(hat, vold etc). Det at det er en haug med "Brain damaged dogs" bidrar i seg selv også til å latterliggjøre hele situasjonen.

Noen eksempler på debatter med russiske troll, der denne taktikken brukes:

• Et troll poster om hvordan ukrainske CIA-støttede bio-labs tvang Russland til å intervenere.
  NAFO pleier å latterliggjøre hele greia ved å "innrømme alt", og at hundene er laget i biolab'ene. Mange i NAFO har i profilen sin at de jobber i BIOLAB #4 eksempelvis
• Når troll henviser til at Ukraina kommer til å kollapse av moralsk forfall fordi å tilslutte seg EU betyr homofili, at Ukraina er satanister osv, så pleier NAFO å poste varianet av dette meme't:
  Trollet ser latterlig ut, og eventuelle folk som kanskje ville la seg påvirke i en viss grad, vil også se hvor latterlig påstanden er.

Endret 15. mars 2023 av Drogin

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Leste om det tidligere i tråden. Finnes det en nettbutikk der jeg kan handle og pengene går direkte til Ukraina?

Vært artig å hatt en t-skjorte som tydelig viser at jeg støtter Ukraina.

[Mannen med ljåen]

Google gir meg denne:

https://www.saintjavelin.com/collections/made-in-ukraine-collection

 

[Samms]

1 hour ago, Snikpellik said:

Korrekt!

Her er hele uttalelsen fra Ned Price i amerikanske utenriksdepartementet i dag, hvor han sier kollisjonen ikke var intensjonell; "the best assessment right now is that it probably was unintentional. It probably was the result of profound incompetence on the part of one of these Russian pilots".

Han sier videoen (fra dronen) viser forløpet og bruker ordene "the video shows a Russian pilot careening in a manner that is looking almost entirely out of control, and essentially running into the unmanned US aircraft".

  Reveal hidden contents

 

 

Men videoen, ikkje ein gong ein redigert utgåve viser amerikanerane. Kvifor ikkje?

Om det var ein kollisjon og USA har det på video så kan dei vel vise det?

[Snikpellik]

Samms skrev (1 minutt siden):

Men videoen, ikkje ein gong ein redigert utgåve viser amerikanerane. Kvifor ikkje?

Om det var ein kollisjon og USA har det på video så kan dei vel vise det?

Hadde du sett videoen jeg la ved i posten du siterer, så svarer representanten fra utenriksdepartementet på nettopp det du spør om i det intervjuet.

Han sier de gjør vurderinger om de skal offentliggjøre videoen, men at de ikke vil offentliggjøre noe som kan hindre deres evne til å samle informasjon med disse dronene i fremtiden.

Pentagon sa også det samme tidligere i dag:

Sitat

A Pentagon spokesman raised the possibility that the Defense Department could eventually declassify and release video it has of the collision.

https://apnews.com/article/russia-us-reaper-drone-collision-501614b07b504fa5c609e64146e6ab4f

[Snikpellik]

Bugle skrev (29 minutter siden):

Leste om det tidligere i tråden. Finnes det en nettbutikk der jeg kan handle og pengene går direkte til Ukraina?

Vært artig å hatt en t-skjorte som tydelig viser at jeg støtter Ukraina.

Saint Javelin som nevnt over. Og:

Made With Bravery
Ukrainske produkter, pengene går til Zelenskys initiativ United24.

We Ukraine
Ukrainsk design, pengene går til militærutstyr og diverse veldedige organisasjoner.

YellowBlue
Pengene går til diverse organisasjoner som organiserer militærhjelp, dyrevern, hjelp til barn etc. i Ukraina.

Endret 15. mars 2023 av Snikpellik

[Samms]

Just now, Snikpellik said:

Hadde du sett videoen jeg la ved i posten du siterer, så svarer representanten fra utenriksdepartementet på nettopp det du spør om i det intervjuet.

Han sier de gjør vurderinger om de skal offentliggjøre videoen, men at de ikke vil offentliggjøre noe som kan hindre deres evne til å samle informasjon med disse dronene i fremtiden.

Pentagon sa også det samme tidligere i dag:

https://apnews.com/article/russia-us-reaper-drone-collision-501614b07b504fa5c609e64146e6ab4f

Flyet kolliderte etter USA sit utsagn med UAV'en. Videoen viser då ingenting om kva kameraet kan fange opp på lang avstand og dermed kva sensorane kan og ikkje kan fange opp i etteretningsoppdrag. Kanskje videoen kan fortelje noko om eventuelle dødvinklar til kameratet, men ikkje meir. Uansett så kan dei redigere og endre oppløysning på videoen slik at det ikkje kjem fram. Dessutan ligg det diverse videoar filma frå droner ute på youtube. Typisk frå kontrollromma UAV'ane blir operert frå.

Til dømes:

Så kva er det som er hemmelig?

[Kahuna]

Samms skrev (4 minutter siden):

Så kva er det som er hemmelig?

Det vet vi ikke.

Dessuten er det sånn at når den først er publisert kan den ikke avpubliseres. Det kan godt hende de holder den tilbake for å spare den til siden. Mulig de ser for seg at det kommer en bedre anledning siden, når de trenger litt ekstra å fyre seg opp med.  

[Samms]

2 minutes ago, Kahuna said:

Det vet vi ikke.

Dessuten er det sånn at når den først er publisert kan den ikke avpubliseres. Det kan godt hende de holder den tilbake for å spare den til siden. Mulig de ser for seg at det kommer en bedre anledning siden, når de trenger litt ekstra å fyre seg opp med.  

Ein nærliggande forklaring er at det ikkje var ein kollisjon...

Å vente med å publisere gjev berre rom for tvil om kva som hendte og førte til at UAV'en gjekk ned i Svartehavet. USA mista ein UAV som krasjlanda i Iran, dei var ikkje spesielt interesserte i å publisere kva som hendte der heller.