Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[perpyro]

minim skrev (10 minutter siden):

Ja, men blir dette langvarig som mye tyder på så peker aller piler den retningen. Helt topp for vesten/USA som fremstår som den gode samaritan ved å spe på med våpen og støtte som er som småpenger å regne, men litt "umusikalsk" å dytte Ukraina foran seg må man kunne være enig om at det er.

Og før noen skal vri på mine ord å tillegge meg meninger samt gå til personangrep så har jeg ikke noe forslag på en bedre løsning jeg bare påpeker hvordan dagens situasjon fremstår. 

Det er ingen som dytter Ukraina forran seg når Ukraina kjemper for sin eksistens støtte fra vesten eller ikke.

[Thor.]

Kan vi bare droppe denne diskusjonen? Det er bare støy, og det skjer alt for ofte.

[Markiii]

dundersalt123 skrev (3 timer siden):

En krig med Taiwan / USA vil først og fremst være for marinen og luftvåpenet. Ikke den typen våpen Russland har behov for i Ukraina 

De kan jo ikke ta over Taiwan uten å gå inn med bakkestyrker.

Men det kan godt være du har rett, og at Kina kan avse våpen til Russland som de tenker de ikke vil få særlig bruk for dersom de velger å angripe Taiwan.

[minim]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Sett at det du sier var riktig, hvilket det ikke er, hva ville alternativet være, mener du? At Ukraina gir opp og inngår fred og enten garantert blir utslettet som nasjon og kultur, eller må gå igjennom dette igjen om noen få år?

Det var kun konstantering av dagens situasjon/fakta. Les siste del av innlegget mitt en gang til. For ordens skyld kan jeg sitere det igjen. "så har jeg ikke noe forslag på en bedre løsning" 

Endret 11. mars 2023 av minim

[Serpentbane]

Ukraina varmer opp "Leopard spotted in" meldingene sine... 

[Simen1]

minim skrev (2 timer siden):

Det er jo et fint mål for oss selvsagt og super billig krigføring når man kan få andre til å gjøre det for oss for småpenger. Det klinger bare litt dårlig når vi får utslettet et helt folkeslag (Ukraina) for å slippe plagen selv (russere).

Den sikreste måten å utslette et helt folkeslag (Ukrainere) er å ikke gi våpen og la russerne drepe, voldta og hjernevaske et helt folkeslag gjennom å gjøre skoler til en propagandakanal og utslette alle motstand mot brutaliteten.

Den sikreste måten å opprettholde folkeslaget på er å gi de våpen så de får lavere tapstall, men ikke null. Det siste er viktig for å unngå at Russland gir opp invasjonen. Russerne må ha litt "gulrot" for å fortsette. Ja det koster liv, og ja det er fælt, men det er også svært forebyggende mot framtidige invasjoner. Liv som tapes i dag, forhindrer både framtidige tap av liv (mange flere) og et dystopisk samfunn for ~44 millioner Ukrainere. Det er rett og slett det beste kompromisset for folkeslaget Ukrainere.

[Markiii]

superrhino skrev (3 timer siden):

Det viser seg at dette er feilinformasjon, og bare et sololøp fra Sanna Marin. Den finske forsvarsministeren og presidenten har avkreftet dette. Slikt burde strengt tatt kostet henne jobben…

Hva er det som er feilinformasjon? Hun sier hun ønsker å diskutere saken. Hvordan kan forsvarsministeren og presidenten avkrefte at hun har sagt hun ønsker å diskutere saken? Hvorfor burde det koste henne jobben å si at hun ønsker å diskutere saken?

[minim]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Den sikreste måten å utslette et helt folkeslag (Ukrainere) er å ikke gi våpen og la russerne drepe, voldta og hjernevaske et helt folkeslag gjennom å gjøre skoler til en propagandakanal og utslette alle motstand mot brutaliteten.

Den sikreste måten å opprettholde folkeslaget på er å gi de våpen så de får lavere tapstall, men ikke null. Det siste er viktig for å unngå at Russland gir opp invasjonen. Russerne må ha litt "gulrot" for å fortsette. Ja det koster liv, og ja det er fælt, men det er også svært forebyggende mot framtidige invasjoner. Liv som tapes i dag, forhindrer både framtidige tap av liv (mange flere) og et dystopisk samfunn for ~44 millioner Ukrainere. Det er rett og slett det beste kompromisset for folkeslaget Ukrainere.

Det er spørs vel hvordan man definerer det. De er jo da fortsatt levende Ukrainere mot løsningen man går for nå med å kanskje la de vinne over mange år. Taper de så har de mistet vanvittig mange liv til ingen nytte. Jeg har som sagt ikke noe forslag på en bedre løsning jeg bare kom med et notis på hvordan det ser ut i dag. 

Det er fælt ja, men desidert beste løsningen for oss om man skal være litt kyniske. Dersom vestlige land hadde gått inn med personell måtte vi også lide tap og de tapene kan man ikke erstatte med penger. Nå kommer det nesten for mye ekstra inntekter pga krigen så penger/krigsstøtte er "gratis" for vår del uten et liv av våre egne tapt. 

[superrhino]

Markiii skrev (21 minutter siden):

Hva er det som er feilinformasjon? Hun sier hun ønsker å diskutere saken. Hvordan kan forsvarsministeren og presidenten avkrefte at hun har sagt hun ønsker å diskutere saken? Hvorfor burde det koste henne jobben å si at hun ønsker å diskutere saken?

det er ikke noe å diskutere, fordi dette er ikke aktuelt i det hele tatt. Dette er noe Sanna Marin har sagt for egen vinning, eller av uvitenhet. Begge er like skandaløst. Hun har ikke noen råderett over slike sikkerhetspolitiske saker, som ikke skal brukes slik. Leopard-sakene var helt på grensen, men dette er langt over. Et absolutt minimum er at det kommuniseres énhetlig. Mindre pjatt i media om lovnader, takk.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Sett at det du sier var riktig, hvilket det ikke er, hva ville alternativet være, mener du? At Ukraina gir opp og inngår fred og enten garantert blir utslettet som nasjon og kultur, eller må gå igjennom dette igjen om noen få år?

Alternativet er å gje Ukraina det dei treng for å få russarane ut. Det vil spare mange liv, både ukrainske og russiske. Russland har fått så mykje juling uansett at det er tvilsamt om dei prøver igjen på ei god stund.

[torbjornen]

superrhino skrev (46 minutter siden):

det er ikke noe å diskutere, fordi dette er ikke aktuelt i det hele tatt. Dette er noe Sanna Marin har sagt for egen vinning, eller av uvitenhet. Begge er like skandaløst. Hun har ikke noen råderett over slike sikkerhetspolitiske saker, som ikke skal brukes slik. Leopard-sakene var helt på grensen, men dette er langt over. Et absolutt minimum er at det kommuniseres énhetlig. Mindre pjatt i media om lovnader, takk.

Diskusjonar vil det alltid vere, men ein burde kanskje gitt ukrainarane beskjed om at slike diskusjonar er strengt konfidensielle fram til evt. lovnader blir gitt. Det svarar seg ikkje å gå ut med alle tankar i media, då kan det fort bli gitt inntrykk av at ein talar med fleire tunger.

Kor aktuelt det er er ikkje godt å seie. Det var heller ikkje "aktuelt" å gje Ukraina moderne stridsvogner. Eg trur Ukraina kjem til å få kampfly etter kvart.

Endret 11. mars 2023 av torbjornen

[bojangles]

4 hours ago, minim said:

Det er jo et fint mål for oss selvsagt og super billig krigføring når man kan få andre til å gjøre det for oss for småpenger. Det klinger bare litt dårlig når vi får utslettet et helt folkeslag (Ukraina) for å slippe plagen selv (russere).

Feil. Vinner russland, da snakker vi utsletting av et helt folkeslag. Blør Ukraina ut russerne sakte sikrer de sitt folkeslag og sin kultur, for da blir russland redusert til en geopolitisk dverg uten kapasitet til å lage helvete for Ukraina og alle andre naboland i lang tid. 

Endret 11. mars 2023 av bojangles

[minim]

bojangles skrev (6 minutter siden):

Feil. Vinner russland, da snakker vi utsletting av et helt folkeslag. Blør Ukraina ut russerne sakte sikrer de sitt folkeslag og sin kultur, for da blir russland redusert til en geopolitisk dverg uten kapasitet til å lage helvete for Ukraina og alle andre naboland. 

Det er vel dit en kan være på vei nå. Hverken du eller jeg kan med sikkerhet si noe om hvem som "vinner" (her taper alle uansett så derav hermetegn).

[superrhino]

torbjornen skrev (16 minutter siden):

Diskusjonar vil det alltid vere, men ein burde kanskje gitt ukrainarane beskjed om at slike diskusjonar er strengt konfidensielle fram til evt. lovnader blir gitt. Det svarar seg ikkje å gå ut med alle tankar i media, då kan det fort bli gitt inntrykk av at ein talar med fleire tunger.

Kor aktuelt det er er ikkje godt å seie. Det var heller ikkje "aktuelt" å gje Ukraina moderne stridsvogner. Eg trur Ukraina kjem til å få kampfly etter kvart.

Akkurat i denne situasjonen er det ikke aktuelt, finnene trenger disse flyene frem mot 2030-tallet. Men at det pågår andre prosesser for at Ukraina skal få kampfly er nok helt sikkert. Heldigvis foregår det meste utenfor mediauttalelser

[Kjell Iver]

Må si dette intervjuet med han karen som er 60+ og som har dannet egen taktisk gruppe med personell 60 pluss og skadede som ingen andre vil ha, viser hvorfor russland aldri vil kunne vinne denne krigen. Imponerende innsats og med enkle ord forklarer han forskjellen på de to folkeslagene.

 

[Markiii]

superrhino skrev (3 timer siden):

det er ikke noe å diskutere, fordi dette er ikke aktuelt i det hele tatt. Dette er noe Sanna Marin har sagt for egen vinning, eller av uvitenhet. Begge er like skandaløst. Hun har ikke noen råderett over slike sikkerhetspolitiske saker, som ikke skal brukes slik. Leopard-sakene var helt på grensen, men dette er langt over. Et absolutt minimum er at det kommuniseres énhetlig. Mindre pjatt i media om lovnader, takk.

Hvordan kan du bestemme hva som skal diskuteres i Finland? Bestemmer du mer enn Finlands statsminister?

Finlands statsminister klarer nok utmerket godt å avgjøre selv hva hun vil snakke om.

[superrhino]

Markiii skrev (35 minutter siden):

Hvordan kan du bestemme hva som skal diskuteres i Finland? Bestemmer du mer enn Finlands statsminister?

Finlands statsminister klarer nok utmerket godt å avgjøre selv hva hun vil snakke om.

forsvarssjefen har avvist det, presidenten har avvist det. Dette er snakk om en situasjon med flybytte opptil 7-8 år frem i tid, en sak som har fått et eget liv i media. Ukraina trenger fly innen få måneder.

[Dragavon]

 

[Markiii]

superrhino skrev (37 minutter siden):

forsvarssjefen har avvist det, presidenten har avvist det. Dette er snakk om en situasjon med flybytte opptil 7-8 år frem i tid, en sak som har fått et eget liv i media. Ukraina trenger fly innen få måneder.

Javel. Jeg ser du ikke kommer med noen kilder, men uansett er det hun selv som avgjør hva hun vil diskutere, og å begynne å snakke om straff for dette blir litt for ekstremt for min del.

[superrhino]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Javel. Jeg ser du ikke kommer med noen kilder, men uansett er det hun selv som avgjør hva hun vil diskutere, og å begynne å snakke om straff for dette blir litt for ekstremt for min del.

har ikke snakket om straff. Statsministerposten i demokratiske land er basert på tillit, kunnskap og maktfordeling.

her er et par kilder som det går an å oversette via google: 

https://yle.fi/a/74-20021935
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1e3199cd-f588-4af7-9dc2-b89c10f7ead7