Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[zorry]

Samms skrev (9 timer siden):

 Ikkje minst på korleis fortsatt få støtte i opinionen.

Det er ikke så lenge siden den kalde krigen ble avsluttet og det var overhodet ikke vanskelig å holde støtten oppe i den perioden så hvorfor skulle det være vanskelig nå? Russerne har ettertrykkelig bevist at de ikke er til å stole på og med den utviklingen vi har hatt i USA er det vel strengt tatt bare de tullingene som nå ganske nylig har fjernet "væpnet revolusjon" fra partiprogrammet som ikke skjønner hvordan Europa må håndtere dette framover. 

Putin er helt avhengig av å ha en fiende for å holde tilslutningen oppe, tosken har bare ikke innsett at skaffer han seg en fiende så vil fienden få en tilsvarende samling i bånn. Selv om de i USA ikke opplever trusselen fra Russland like sterkt som oss her i Europa så er det ganske tøvete av deg å ikke innse at opinionen her vil være for støtte til Ukraina og til økte investeringer i forsvar så lenge russene  driver på som de gjør og antagelig en god stund etterpå.

 

[RookieNO]

zorry skrev (23 minutter siden):

*snip*

Bare en liten digresjon, men jeg synes at det er uheldig at de som ikke har bilde på brukeren sin får forbokstaven i brukernavnet sitt som "logo". I noen tilfeller kan det se ut som de har sympatier i retninger de egentlig ikke har sympatier for...

[zorry]

RookieNO skrev (1 minutt siden):

Bare en liten digresjon, men jeg synes at det er uheldig at de som ikke har bilde på brukeren sin får forbokstaven i brukernavnet sitt som "logo". I noen tilfeller kan det se ut som de har sympatier i retninger de egentlig ikke har sympatier for...

Ja der kan du se, har ikke tyenkt på dette selv engang siden jeg har hatt det slik siden lenge før denne krigen. Får nok prøve å endre her 🙂

 

[Serpentbane]

KalleKanin skrev (På 3.3.2023 den 14.36):

Flere saker som tyder på at Ukraina nå må forlate Bakhmut.
Uansett vil dette være et godt eksempel på en pyrrhosseier for russerne.

Og det kan også virke som de foretar en kontrollert tilbaketrekking:

 

Har sett litt på dette, og hvorfor de kan ha bestemt seg for å sprenge broene i Bahkmut (vi ser video av en, men teksten skriver i flertall). En forklaring er naturligvis at de trekker seg ut og ønsker å bremse Russland.

En annen forklaring er at de ikke trekker seg ut og ønsker å bremse Russland. Dette er potensielt opplagt nok for mange, men jeg nevner det likevel for de som kan finne det interessant. Og jeg vil påpeke at det bare en en mulighet, alt mulig annet kan skje.

Først kan vi se på live kartet. Det blå symbolet viser broen som ble sprengt, det skal altså være en jernbanebro over Bakhmut elva som renner gjennom byen.

Ser nærmere på denne elva, og den kutter av 1/3 av byen mot øst fra resten som ligger vest for elva. Dette er i seg selv en barriere som er mer utfordrende å krysse, men selv der den ikke akkurat er diger er det ganske store områder markert i rødt som flate åpne områder uten mye beskyttelse. Det er få steder der man har en kortere distanse enn 100 meter før man er over elva, og ofte vil man vest for elva ha høydefordelen, særlig om man inkluderer bygninger. Det er også potensiale for gjørme for å si det sånn. 

For å illustrere kan man bare hoppe ned på bakken i Google maps og se seg rundt. Åpent, flatt, og mange store solide bygninger i betong på vestbredden som gir beskyttelse og overblikk.

Området rundt brua som ble sprengt.
https://www.google.com/maps/@48.601211,38.0056361,3a,75y,128.24h,77.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAF1QipOv2kbSBXLsl0DjqogxCe__EOPeumewT6slibzO!2e10!7i8192!8i4096

De brede områdene nord for brua.
Artëmovsk - Google Maps

Kanalen rett sør for brua, ned mot bilbrua over H32
Naberezhna - Google Maps

Og rett sør for samme bru
Нова Пошта. Вантажне відділення №5. Бахмут - Google Maps
Khram Svyatytelya Ioana Zlatousta - Google Maps

Og så demningen helt sør i område
Oleksandr - Google Maps

Og, et oversiktsbilde som viser det meste av elva.
Bakhmutskyi tsentralnyi rynok - Google Maps

Dere skjønner vel tegninga. OM det er slik at Ukraina ikke trekker seg ut, så kan det være de forbereder seg til å trekke seg tilbake til vestsiden av elva da dette vil gi Ukraina en god defensiv mulighet.

Ukraina har naturligvis samme fordel helt øst i byen også, dette dronebildet er ca ved den grå markeringen helt øst på bildet over. Store åpne områder Russerne må krysse.
ООШ №10 - Google Maps

Men, om de har begynt eller er ved å befeste byggene helt øst i byen, og stadig får inn flere soldater, så er de urbane områdene svært vanskelige å drive krigføring i. Russland må naturligvis gå hus til hus, og plutselig komme under ild. Men, selv for en forsvarer så er dette svært komplisert og uoversiktlig. Det er veldig lett å miste kontrollen på egne styrker, og man kan ende opp med at egne styrker plutselig befinner seg i lommer man ikke får forsyninger inn til, eller ikke får soldatene ut av særlig lett. Og dette problemet øker jo flere russere som befinner seg i bygningene.

Derfor kan det etter hvert bli mest hensiktsmessig å etablere en ny mer oversiktlig forsvarssone, selv om man overgir den østlige delen av byen.

Og, man må naturligvis ikke glemme nord og sør, men om en himmelretning er enklere å forsvare, kan man sette flere resurser andre steder, og styrkene i sør presser også inn over relativt åpne landskap for å nå bebyggelsen, noe som er svært utfordrende.

Edit:
Ser andre operere med litt andre kart. Hvis disse er mer korrekte så er det jeg skriver enda mer relevant, for da har Ukraina i praksis allerede trukket seg ut fra områdene øst for elva.

Endret 6. mars 2023 av Serpentbane

[Mr.M]

zorry skrev (36 minutter siden):

Ja der kan du se, har ikke tyenkt på dette selv engang siden jeg har hatt det slik siden lenge før denne krigen. Får nok prøve å endre her 🙂

 

blir ikke det nesten som (diskusjonen) å redigere gamle barnebøker for ord og uttrykk vi ikke liker i dag?

mitt råd, driit i det, du har hatt "z" fra lenge før.

får være måte på politisk korrekthet her inne asså 

[Kahuna]

zorry skrev (1 time siden):

Ja der kan du se, har ikke tyenkt på dette selv engang siden jeg har hatt det slik siden lenge før denne krigen. Får nok prøve å endre her 🙂

 

Gjør et bildesøk på 'gay clown putin' og se om det er noe du kan bruke som profilbilde.  

[lada1]

4 hours ago, Nedward said:

Det slo meg plutselig at det er svært lenge siden vi har lest om lignende angrep mot Ukraina. Slik som rakettangrep mot militærbaser i Vest-Ukraina midt på natta o.l. Mener å huske at dette skjedde det mye av i starten.

 

Mer effektivt luftvern og overvåking?

[DrAlban3000]

Skjønner ikke hvorfor vi skal gjøre disse lederne homofile. Det skader ikke Putin, men er en kjip måte å bruke homofili som negativ. Ser det samme med Erdogan, Kim Jong osv. "Putin hates this picture"

Liten avsporing herfra, bare noe jeg legger merke til at vi gjør. Vi trenger ikke være med på retorikken deres liksom.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, lada1 said:

Mer effektivt luftvern og overvåking?

Det er en del av det. Russernes tilgang på missiler/raketter er også ganske begrenset. De har brukt opp det meste.

Endret 6. mars 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Nedward]

lada1 skrev (2 minutter siden):

Mer effektivt luftvern og overvåking?

Sannsynligvis det i tillegg til lavere kvalitet og kvantitet på russisk etterretning, andre prioriteringer (mye infrastruktur er forsøkt ødelagt), mindre ammunisjon som kan treffe. Tror det er mange faktorer som har bidratt til den endringen, og ikke noen enkeltfaktorer. Det gir i alle fall ikke mye mening at de bare sluttet å ta ut styrkekonsentrasjoner.

[Serpentbane]

Kilder hevder at Yevgeny Prigozhin i dag uttaler at Wagner nærmest har blitt forrådt og at fronten i Bakhmut kan kollapse om Wagner ikke får ammunisjon, igjen...

Endret 6. mars 2023 av Serpentbane

[Kahuna]

Nedward skrev (4 timer siden):

Det slo meg plutselig at det er svært lenge siden vi har lest om lignende angrep mot Ukraina. Slik som rakettangrep mot militærbaser i Vest-Ukraina midt på natta o.l. Mener å huske at dette skjedde det mye av i starten.

 

Jeg tror ukrainerne har lært. De samler sannsynligvis ikke lenger hundrevis av rekrutter på svært små områder. 

[Kahuna]

DrAlban3000 skrev (18 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor vi skal gjøre disse lederne homofile. Det skader ikke Putin, men er en kjip måte å bruke homofili som negativ. Ser det samme med Erdogan, Kim Jong osv. "Putin hates this picture"

Liten avsporing herfra, bare noe jeg legger merke til at vi gjør. Vi trenger ikke være med på retorikken deres liksom.

Du sa det selv, 'putin hates this picture'.

Homofob retorikk er en viktig del av regimets propaganda. Mulig jeg tar feil men jeg ser ikke helt at det å avbilde Putin med pride-maling skal slå tilbake på de skeive. Om anledningen byr seg skal jeg lufte problemstillingen med noen av mine skeive bekjentskaper..

[DrAlban3000]

Kahuna skrev (14 minutter siden):

Du sa det selv, 'putin hates this picture'.

Homofob retorikk er en viktig del av regimets propaganda. Mulig jeg tar feil men jeg ser ikke helt at det å avbilde Putin med pride-maling skal slå tilbake på de skeive. Om anledningen byr seg skal jeg lufte problemstillingen med noen av mine skeive bekjentskaper..

Altså, det var ikke til deg - selv om du nevnte bildet. Jeg nevnte "putin hates this picture" fordi det er sjargongen på innleggene hvor jeg har sett bildet ca 1 million  ganger.

Jeg har homofile venner, dette er en av tingene jeg bl.a har diskutert med vedkommende som problematisk. Det er en måte å bruke homofili som en negativ beskrivelse, og siden det ikke treffer vedkommende i det hele tatt.. Hva er poenget? 

Putins egen retorikk, jeg synes vi skal holde oss for gode til det.

Endret 6. mars 2023 av DrAlban3000

[Snikpellik]

DrAlban3000 skrev (26 minutter siden):

Altså, det var ikke til deg - selv om du nevnte bildet. Jeg nevnte "putin hates this picture" fordi det er sjargongen på innleggene hvor jeg har sett bildet ca 1 million  ganger.

Jeg har homofile venner, dette er en av tingene jeg bl.a har diskutert med vedkommende som problematisk. Det er en måte å bruke homofili som en negativ beskrivelse, og siden det ikke treffer vedkommende i det hele tatt.. Hva er poenget? 

Putins egen retorikk, jeg synes vi skal holde oss for gode til det.

Jeg er helt enig i dette, og synes dette er et viktig aspekt i informasjonskrigen som utspiller seg. Synes generelt det er litt lite snakk om Putin-regimets undertrykkelse av minoriteter som for eksempel homofile, og hvordan dette er så flettet inn i retorikken hans om krigen, om Ukraina, hva han hevder det er de kjemper mot, og hva han hele tiden påstår at er så galt med vesten og truer dem.

Dette får en stor plass i deres retorikk og brukes aktivt for å legitimere angrepskrig. Vi har sett over mange år at denne hatefulle politikken dessverre gir noe gjenklang hos meningsfeller i andre land, som for eksempel på det alternative/ytre høyre i USA (eks. MAGA-republikanere, konservative medier, CPAC) og Europa (eks. Le Pen, Salvini, Orban, Duda, Farage), og kan være en inngang for de som er mottakelige til å være mer positivt innstilt til Putin generelt, dermed mindre negative til krigen og mer mottakelige også for andre deler av deres retorikk og desinformasjon.

I tillegg synes jeg, litt mer på siden, at det er viktig å ha i bakhodet at selv om Polen har vært et eksemplarisk foregangsland på det meste når det kommer til responsen på denne krigen, så har de en regjering som ikke er veldig mye bedre enn land som Russland og Ungarn på dette punktet. Der blir også homofile undertrykket og laget folkefiender av, vi har for eksempel Polens såkalte homofrie soner og rettigheter som gradvis forsvinner. Det er en grunn til at Norge og andre land sanksjonerer Polen på grunn av dette. Jeg hyller gjerne Polens regjeringspartis resolutte motstand mot Russland og deres fantastiske støtte til Ukraina, men det bør ikke gjøre at man glemmer hvor jævlige de er på andre områder og at denne undertrykkelsen av minoriteter faktisk er en bit av det Ukraina kjemper mot.

Endret 6. mars 2023 av Snikpellik

[Snikpellik]

USAs forsvarsminister: Bakhmuts fall vil ikke endre krigens gang
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/usas-forsvarsminister-bakhmuts-fall-vil-ikke-endre-krigens-gang.rvKoWwuyy

Sitat

USAs forsvarsminister Lloyd Austin hevder at det vil ha liten strategisk betydning for Russland hvis Ukraina taper slaget om Bakhmut.

– Jeg tror den har mer symbolsk betydning enn strategisk og operasjonell verdi. Bakhmuts fall betyr ikke nødvendigvis at russerne har endret krigens gang, sa Austin under et besøk i Jordan mandag.

Bakhmut ligger ved frontlinjen i Donetsk øst i Ukraina, og helt siden i sommer har det pågått et svært blodig slag om byen.

I helgen meldte britisk etterretning at russiske styrker fester grepet, og at de gjenværende ukrainske soldatene er hardt presset.

Noe av målet med å forsvare byen skal fra ukrainsk hold ha vært å påføre russiske styrker så store tap som mulig før de eventuelt inntar byen og får et nytt springbrett til å fortsette offensiven vestover i Donetsk.

Donetsk er ett av fire ukrainske fylker som Russland nå hevder er russisk territorium.

 

Endret 6. mars 2023 av Snikpellik

[torbjornen]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Altså, det var ikke til deg - selv om du nevnte bildet. Jeg nevnte "putin hates this picture" fordi det er sjargongen på innleggene hvor jeg har sett bildet ca 1 million  ganger.

Jeg har homofile venner, dette er en av tingene jeg bl.a har diskutert med vedkommende som problematisk. Det er en måte å bruke homofili som en negativ beskrivelse, og siden det ikke treffer vedkommende i det hele tatt.. Hva er poenget? 

Putins egen retorikk, jeg synes vi skal holde oss for gode til det.

Det blir litt som om ein skulle ta av seg skorne og kaste dei på ein muslimsk diktator. For muslimar er dette nedverdigande. Det er ikkje dermed sagt at vi skal skamme oss over det vi har på føtene.

Dette var sikkert ei dårleg samanlikning, men poenget mitt er at framstilling av homofobe Putler som homofil ikkje er det same som å meine at seksuell legning er noko folk skal skamme seg over. Men eg ser absolutt poenget med å avstå frå denne type retorikk, både fordi at eg tvilar på at det gagnar saka, og også dersom skeive eller transpersonar føler at dette er stigmatiserande. Og det siste er sjølvsagt heilt avgjerande.

Endret 6. mars 2023 av torbjornen

[DrAlban3000]

torbjornen skrev (12 minutter siden):

Det blir litt som om ein skulle ta av seg skorne og kaste dei på ein muslimsk diktator. For muslimar er dette nedverdigande. Det er ikkje dermed sagt at vi skal skamme oss over det vi har på føtene.

Dette var sikkert ei dårleg samanlikning, men poenget mitt er at framstilling av homofobe Putler som homofil ikkje er det same som å meine at seksuell legning er noko folk skal skamme seg over. Men eg ser absolutt poenget med å avstå frå denne type retorikk, både fordi at eg tvilar på at det gagnar saka, og også dersom skeive eller transpersonar føler at dette er stigmatiserande. Og det siste er sjølvsagt heilt avgjerande.

Er det virkelig det samme? Å kaste en sko er sett på som skitten praksis, for det er det skitne fottøyet i deres tro. Skoene ender ikke opp med vanskeligheter rundt dette? Ok, så det er ikke det samme. 

En framstilling av Putin som homofil - hvem tjener det? Blir Russerne sure? Putin selv? Det treffer ingen. De det skal "treffe" har allerede en skadet retorikk. Det du gjør er å effektivt bruke homofili som et negativt fortegn, og det bør vi slutte med. Du skal selvfølgelig få bruke den type retorikk, jeg bare synes det er kjipt å se.

Om en skap-homofil ser et bilde hvor Putin blir tullet med, og det eneste "tullet" er at han har generaliserte fellestrekk av hans egen legning er det sikkert kjipt - slik jeg også erfarte at min kompis opplevde akkurat dette. Hverken han eller jeg har løsningen her. 

Men spørsmålet står, hvorfor skal vi bruke retorikk som ikke skader den det skal - men har en sjanse for å såre homofile. Hva er vitsen liksom?

Endret 6. mars 2023 av DrAlban3000

[torbjornen]

https://www.nrk.no/norge/militaer-maktkamp-mellom-wagner-og-russlands-forsvar-i-ukraina-1.16308047

Kva som kan liggje bak klaginga til Prigozin er interessant. Det kan vere eit uttrykk for maktkamp og at Wagner har byrja å bli ein brysam konkurrent til dei statlege militærstyrkane. Eller kan det vere eit uttrykk for knappheit på både ammunisjon og fleire kriminelle fangar/zombiar?

Uansett kva som måtte vere årsaka, så hadde det vore bra om ukrainarane kunne utnytte dette.

[Kahuna]

torbjornen skrev (Akkurat nå):

https://www.nrk.no/norge/militaer-maktkamp-mellom-wagner-og-russlands-forsvar-i-ukraina-1.16308047

Kva som kan liggje bak klaginga til Prigozin er interessant. Det kan vere eit uttrykk for maktkamp og at Wagner har byrja å bli ein brysam konkurrent til dei statlege militærstyrkane. Eller kan det vere eit uttrykk for knappheit på både ammunisjon og fleire kriminelle fangar/zombiar?

Uansett kva som måtte vere årsaka, så hadde det vore bra om ukrainarane kunne utnytte dette.

Er det reelt? Klaget ikke han om det samme for en uke eller to siden? Er dette en fersk klage eller har noen kommet i skade for å gjenbruke klagen hans fra forrige uke?