Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

Diger eksplosjon i nærheten av Moskva. Muligens i nærheten av der den andre dronen kræsjet her om dagen?

[Brother Ursus]

Russerne sendte altså en GRAD MLRS (ustyrte raketter) enhet for å handskes med 40-50 sabotører og partisaner.

Hva var planen? At de skulle gruslegge en russisk by?

Og så kjører de på miner...

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

[torbjornen]

Sitat

Polen planlegger å sende flere Leopard-stridsvogner til Ukraina

Polen planlegger å sende flere Leopard 2-stridsvogner til krigsherjede Ukraina de neste ukene, ifølge polske myndigheter.

Det bekrefter regjeringstalsmann Piotr Müller til det polske nyhetsbyrået PAP torsdag.

Det er ikke kjent når stridsvognleveransen vil skje.

Polen har tidligere sagt de vil levere totalt 14 Leopard 2-stridsvogner til Ukraina som del av en internasjonal forsvarsavtale.

De fire første polske stridsvognene ble levert til Ukraina forrige uke, på årsdagen for den russiske invasjonen av landet.

Polens statsminister Mateusz Morawiecki har også kunngjort leveringen av 60 polskproduserte PT-91-stridsvogner til Ukraina.

(NTB)

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/polen-planlegger-aa-sende-flere-leopard-stridsvogner-til-ukraina.ceKZ3wgrV

[Samms]

8 hours ago, Brother Ursus said:

Om russerne til slutt skulle ta Bakhmut, så vil det også være en https://no.wikipedia.org/wiki/Pyrrhosseier, altså et resultat ikke verd kostnaden.

Man vinner slaget, men taper krigen. Russland har vunnet noen slag, som f.eks Mariupol, Sieverodonetsk og nå kanskje også Bakhmut. Men herregud for en pris. Som også gjorde at de tapte Kharkiv og Kherson med mer.

Så spørst det kva Ukraina har vunne om krigen fortsetter nokre år til. Det er vel ikkje så mykje igjen av Kharkiv eller Kherson. Prisen for å forsvare Mariupol var stor for Ukraina, med tilsvarande kamp ved gjenerobring så blir det lite igjen. Det å forsvare seg til siste slutt istadenfor å trekke seg tilbake har også kosta for Ukraina andre stader.

[torbjornen]

Men med mindre dei er villige til å kapitulere og la seg okkupere/styre av eit fascistisk Russland har dei ingen gode alternativ til å halde fram med å kjempe.

[Serpentbane]

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Belaruserne har publisert video av at det angivelig samme flyet er i lufta ja. Som de forøvrig viser frem på storskjermer i Minsk sentrum.

Det er ikke kjent hva som skjedde med flyet på flybasen eller hvordan det eventuelt ble skadet. Og heller ingen her som har hevdet at det er sprengt eller ikke kan fly såvidt jeg kan se..?

Satelittbildene som kom i går viser at noe muligens har skjedd, men det er vanskelig å fastslå om det er blitt skadet og i så fall hvor mye. 

Bilde av flyet før det angivelige angrepet (19 feb):

Etter (26 feb):

Flyet er også blitt flyttet ca. 980 meter.

Kilde

Det skal veldig mye til å ødelegge et så stort fly på bakken, særlig om drivstoff ikke antennes. Vi ser gjerne for oss kjempestore eksplosjoner og drivstoff som antennes, men de mer bøllete av oss har tent på bensin og diesel, og merket at diesel egentlig ikke brenner så veldig godt, og er vanskelig å tenne på med fyrstikker og lighter. Jet Fuel (Avgas er lettere å antenne, men brukes ikke her, jeg husker ikke de norske betegnelsene) er enda vanskeligere å antenne, faktisk så vil du med all sannsynlighet ikke klare å antenne Jet Fuel.

Nå vet vi ikke hvilke droner som ble brukt, men en normal sprengladning av typen granater på små droner er fragmenterende, altså eksploderer de med veldig lite flammer, og heller mer splinter og trykkbølger om det er nært nok. Størrelsen på sprengladningen, hvor den detonerer i forhold til skroget, ved direkte treff eller i nærheten av, og hva det er for sprengstoff vil naturligvis spille en rolle, og om flyet hadde vært i lufta kunne utfallet blitt et annet.

Så, vi må gjette. La oss nå si at bildene er representative, hvilket jeg ikke kan gå god for, og det øverste er viser et førbilde og det nederste et etterbilde, så kan et potensielt scenario være en sprengladning har truffet flyet ved den store grå flekken. Dette har ført til skade, og splinter har skadet andre deler av flyet, langs de toppmonterte vingene. Dette ville ført til en potensielt større skade nært ved treffstedet, men med mindre eksplosjonskraften er stor, ville brorparten av skadene være skrogskader, og potensielt elektronikk og hydraulikk, og kanskje evt. tanker. Skjelettet i dette flyet er veldig solid, og med mindre detonasjoner ville denne påvirkes mindre.

Om flyet er reparert på mindre enn 48 timer vil jeg tro det er mindre interne skader, eller skader på lett utskiftbare komponenter, og heller snakk om punkteringer av de ytre skrogene av splinter. Dette repareres i krigssituasjoner ofte ved at man sveiser inn nye plater, eller sparkler hullene, evt, en kombinasjon. Dette kan da altså forklare de grå områdene på flyene. Dette er relativt fort gjort, og flyet kunne da ta av etter kort tid.

Like vel er det en ting vi skal ta med, og det er at disse flyene bærer en del elektronikk og utstyr. Igjen, umulig å si, og om den store grå flekken indikerer treffstedet er det mindre trolig, men splinter kan også ha penetrert viktig elektronikk essensielt for flyets radar og kontroll/kommunikasjonssystemer. Dette betyr at flyet naturligvis vil kunne ta av, men ikke at det kan fungere i sin rolle.

Men, alt dette er rene spekulasjoner basert på bildene over.

[Kalle Klo]

11 minutes ago, Samms said:

Så spørst det kva Ukraina har vunne om krigen fortsetter nokre år til. Det er vel ikkje så mykje igjen av Kharkiv eller Kherson. Prisen for å forsvare Mariupol var stor for Ukraina, med tilsvarande kamp ved gjenerobring så blir det lite igjen. Det å forsvare seg til siste slutt istadenfor å trekke seg tilbake har også kosta for Ukraina andre stader.

Hva tror du konsekvensene vil være om Ukraina taper krigen eller overgir seg? Tror du man kan stole på at Russland vil overholde en eventuell våpenhvile? Hva er egentlig de realistiske alternativene til å fortsette å kjempe?

[Serpentbane]

Samms skrev (12 minutter siden):

Så spørst det kva Ukraina har vunne om krigen fortsetter nokre år til. Det er vel ikkje så mykje igjen av Kharkiv eller Kherson. Prisen for å forsvare Mariupol var stor for Ukraina, med tilsvarande kamp ved gjenerobring så blir det lite igjen. Det å forsvare seg til siste slutt istadenfor å trekke seg tilbake har også kosta for Ukraina andre stader.

Trekke seg tilbake hvor? Polen? Russland angrep helt inn til Kyiv?

Om Ukrainske soldater nå trekker seg ut av Bakhmut, så vil det samme igjen skje i neste by. Og neste by vil litt etter retning være langt mindre byer som er vanskeligere å få taktisk overtak i, samtidig som terrenget ikke vil være en fordel for Ukraina. Å trekke seg ut vil bare gi dem en pause. Så lenge de blør Russerene betydelig mer enn de selv blør, er det til tross for tap potensielt en fordel å stå i Bakhmut og flere av de andre byene de har valgt.

[torbjornen]

Sitat

FN: Nicaragua henrettet 40 mennesker

Myndighetene i Nicaragua har henrettet 40 mennesker og beordret sykehus til ikke å behandle demonstranter, ifølge FNs menneskerettskontor (OHCHR).

President Daniel Ortegas regime har fengslet kritikere og forbydd regimekritiske organisasjoner etter protestene i 2018, ifølge OHCHR.

FN-kontoret fastslår at handlingene er forbrytelser mot menneskeheten i en rapport som ble presentert i Genève i Sveits fredag.

De fordømmer også Ortegas regjering for å ha fratatt 222 personer statsborgerskapet etter at de ble satt på en fly og fraktet til USA forrige måned.

Regimet har gjennomført ulovlige henrettelser, vilkårlige pågripelser, og andre onde, inhumane eller nedverdigende handlinger, ifølge rapporten.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/nicaragua-1.14095364

Nicaragua er eitt av dei få landa som støttar krigen.

[torbjornen]

Sitat

Opposisjonen i Tyrkia enige om presidentkandidat

Opposisjonen i Tyrkia har endelig blitt enige om hvem som skal utfordre Recep Tayyip Erdogan i presidentvalget i mai. Det ventes å bli Kemal Kiliçdaroglu.

– Vi har kommet fram til en forståelse angående vår felles presidentkandidat, samt et veikart for overgangsperioden, heter det i en kunngjøring fra de seks partiene som inngår i Den nasjonale alliansen.

De seks partilederne skal nå orientere sine respektive partier, før de mandag kunngjør navnet på sin kandidat til valget 14. mai, heter det videre.

Opposisjonen i Tyrkia har lenge forsøkt å slutte rekke for å ta opp kampen mot president Recep Tayyip Erdogan og hans AKP-parti.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/opposisjonen-i-tyrkia-enige-om-presidentkandidat-1.16320335

[Jens Kr. Kirkebø]

Serpentbane skrev (26 minutter siden):

Det skal veldig mye til å ødelegge et så stort fly på bakken, særlig om drivstoff ikke antennes. Vi ser gjerne for oss kjempestore eksplosjoner og drivstoff som antennes, men de mer bøllete av oss har tent på bensin og diesel, og merket at diesel egentlig ikke brenner så veldig godt, og er vanskelig å tenne på med fyrstikker og lighter. Jet Fuel (Avgas er lettere å antenne, men brukes ikke her, jeg husker ikke de norske betegnelsene) er enda vanskeligere å antenne, faktisk så vil du med all sannsynlighet ikke klare å antenne Jet Fuel.

Nå vet vi ikke hvilke droner som ble brukt, men en normal sprengladning av typen granater på små droner er fragmenterende, altså eksploderer de med veldig lite flammer, og heller mer splinter og trykkbølger om det er nært nok. Størrelsen på sprengladningen, hvor den detonerer i forhold til skroget, ved direkte treff eller i nærheten av, og hva det er for sprengstoff vil naturligvis spille en rolle, og om flyet hadde vært i lufta kunne utfallet blitt et annet.

Så, vi må gjette. La oss nå si at bildene er representative, hvilket jeg ikke kan gå god for, og det øverste er viser et førbilde og det nederste et etterbilde, så kan et potensielt scenario være en sprengladning har truffet flyet ved den store grå flekken. Dette har ført til skade, og splinter har skadet andre deler av flyet, langs de toppmonterte vingene. Dette ville ført til en potensielt større skade nært ved treffstedet, men med mindre eksplosjonskraften er stor, ville brorparten av skadene være skrogskader, og potensielt elektronikk og hydraulikk, og kanskje evt. tanker. Skjelettet i dette flyet er veldig solid, og med mindre detonasjoner ville denne påvirkes mindre.

Spørs om ikke de har brukt feil type granater. En ren fragmenteringsgranat er nok ikke så godt egnet til slikt nei, det burde vært brukt en granat med rettet lading (shaped charge). En slik granat (f.eks en RKG-3) ville enkelt penetrert f.eks den ene vingen og nesten garantert satt fyr på drivstoffet pga. de høye temperaturene som oppnår med en slik granat. Hadde de flydd inn en større drone med 3-4 slike som de kunne sluppet på forskjellige steder ville ethvert fly blitt totalt ødelagt. 

[Samms]

24 minutes ago, Kalle Klo said:

Hva tror du konsekvensene vil være om Ukraina taper krigen eller overgir seg? Tror du man kan stole på at Russland vil overholde en eventuell våpenhvile? Hva er egentlig de realistiske alternativene til å fortsette å kjempe?

Om Ukraina bruker alle resurser på å kjempe til siste slutt kan det like gjerne gjera at dei taper som at dei vinner.

22 minutes ago, Serpentbane said:

Trekke seg tilbake hvor? Polen? Russland angrep helt inn til Kyiv?

Om Ukrainske soldater nå trekker seg ut av Bakhmut, så vil det samme igjen skje i neste by. Og neste by vil litt etter retning være langt mindre byer som er vanskeligere å få taktisk overtak i, samtidig som terrenget ikke vil være en fordel for Ukraina. Å trekke seg ut vil bare gi dem en pause. Så lenge de blør Russerene betydelig mer enn de selv blør, er det til tross for tap potensielt en fordel å stå i Bakhmut og flere av de andre byene de har valgt.

Spørsmålet er kven som taper mest på denne strategien. Eg kan ikkje terrenget i Ukraina, men omtrent midt i er det ei større elv som danner eit naturleg forsvarsverk. 

[Serpentbane]

Samms skrev (12 minutter siden):

Om Ukraina bruker alle resurser på å kjempe til siste slutt kan det like gjerne gjera at dei taper som at dei vinner.

Spørsmålet er kven som taper mest på denne strategien. Eg kan ikkje terrenget i Ukraina, men omtrent midt i er det ei større elv som danner eit naturleg forsvarsverk. 

Større elv midt i? Dnipro? En elv som renner gjennom Kyiv? Mener du oppriktig at Ukraina skal overgi en liten by i Donbas og trekke seg 30 til 60 mil tilbake og overgi nesten halvparten av landet til Russland, med alle innbyggerene som bor der? Og samtidig åpne for at Rusland kan stå 200 meter unna og skyte på hovedstaden. WTF? Du er ikke seriøs nå?

Endret 3. mars 2023 av Serpentbane

[Albania]

1 minute ago, Serpentbane said:

Større elv midt i? Dnipro? En elv som renner gjennom Kyiv? Mener du oppriktig at Ukraina skal overgi en liten by i Donbas og trekke seg 30 til 60 mil tilbake og overgi nesten halvparten av landet til Russland, med alle innbyggerene som bor der? Og samtidig åpne for at Rusland kan stå 200 meter unna og skyte på hovedstaden. WTF? Du er ikke seriøs nå?

Hvis du leser mellom linjene, er det tydelig å se hvor han står i konflikten. 

Nok om det; hvordan går det i Bakhmut? 

[Pop]

12 minutes ago, Samms said:

Om Ukraina bruker alle resurser på å kjempe til siste slutt kan det like gjerne gjera at dei taper som at dei vinner.

Ukraina er jo de som forsvarer seg. Hva mener du oppriktig alternativet til å kjempe til siste slutt er?

Og hvilket regime ville du akseptert å leve under? Det demokratiske de forsøker å få til eller Førerens kleptokratiske diktatur?

[Snikpellik]

torbjornen skrev (31 minutter siden):

https://www.nrk.no/nyheter/nicaragua-1.14095364

Nicaragua er eitt av dei få landa som støttar krigen.

De 6 landene som stemte med Russland i FN:

• Nicaragua - undertrykkende diktatur, er aggressive mot naboland
• Syria - diktatur skyldig i folkemord, avhengig av Russland
• Mali - styres av militæret etter et statskupp, som inviterte Wagner-leiemordere til landet
• Eritrea - et av nyere histories verste diktatur, hvor befolkningen holdes som slaver
• Nord-Korea - omtrent det samme, bare enda verre
• Belarus - Europas eneste diktatur sammen med Russland

Fin gjeng dette. Hvem som vil assosieres med deg sier mye om hva man gjør.

[Serpentbane]

Albania skrev (38 minutter siden):

Hvis du leser mellom linjene, er det tydelig å se hvor han står i konflikten. 

Nok om det; hvordan går det i Bakhmut? 

Vanskelig å si. Livekartet viser at byen begynner å bli omringet. Det vi ser komme fra fronten gjennom diverse kanaler viser at dette bare delvis stemmer, og at Ukrainske styrker fremdeles opererer inne i områdene som er farget røde på kartet. Så, jeg tenker vi kan si Russland kun har relativ tilstedeværelse/kontroll i de røde områdene som omringer byen. Ukraina har fremdeles relativt gode muligheter til å få inn forsyninger, få ut skadde skadde og å rullere folk. Og, det å skulle renske ut mer enn 10000 soldater fra byen er ingen enkel oppgave. Nå ønsker vi ikke noe nytt Mariupol, men vi så hvor mye Russland slet der med soldater som kjente byen, hadde mulighet til å gå under jorda og gjemme seg. Det er utrolig vanskelig å få has på en fiende i en by. Man må gå inn, dør til dør. Og, Mariupol ble avskåret tidlig, i Bakhmut har de om de bestemmer seg for å stå i byen selv om den omringes, hatt mulighet til å få inn massevis av forsyninger. Soldatene i Mariupol overga seg pga. manglende forsyninger, ikke at Russerne klarte å tvinge dem ut. Og ikke minst, det var langt færre av dem i Mariupol.

Og, om de blir omringet i Bakhmut, så vil ikke de Russiske styrkene vest for byen nødvendigvis utgjøre en større trussel for de som forsvarer den, da de nok vil ha mer enn nok med å holde forsyningslinjene lukket da Ukrainske styrker vil jobbe med å åpne dem igjen. Man har ikke 20 mil med Russere mellom byen og vennlige områder slik man hadde i Mariupol.

Den eneste måten jeg ser for meg at vi vil kunne se en snarlig Russisk overtakelse av byen er om Ukraina trekker seg ut. Som sagt, en kjempeutfordring for Russland å tvinge fram, og om de kutter alle muligheter for å trekke seg ut, så skjer ikke dette heller, så for Russland vil dette være et dilemma.

Vi får dessverre ikke nok informasjon til å kunne gjette særlig godt, og mye av det vi får er forsinket informasjon.

Endret 3. mars 2023 av Serpentbane

[Smule8o]

1 hour ago, Samms said:

Så spørst det kva Ukraina har vunne om krigen fortsetter nokre år til. Det er vel ikkje så mykje igjen av Kharkiv eller Kherson. Prisen for å forsvare Mariupol var stor for Ukraina, med tilsvarande kamp ved gjenerobring så blir det lite igjen. Det å forsvare seg til siste slutt istadenfor å trekke seg tilbake har også kosta for Ukraina andre stader.

Hvor i alle dager har du at det ikke er mye igjen av Kharkiv eller Kherson fra? Ingen av de byene er på noen som helst måte lagt flat på samme måte som Mariupol.