Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, dabear said:

Kommer Bakhmut til å falle før 24/25 feb?

Jeg ville tro nei. Men det er ikke umulig.

[Casey]

Samms skrev (3 timer siden):

Logisk og konsekvent tenking er bare så jævla slitsomt. Spesielt  når ein skal begrunne krig med moral og ideologi.

Whataboutisme er en ugyldig argumentasjonsform.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[SVD]

Snikpellik skrev (55 minutter siden):

I dagens oppdatering skriver britene at Russland trolig har tapt mellom 175.000 og 200.000 mann.

https://twitter.com/defencehq/status/1626472945089486848?s=46&t=3gJcKN-MQUpyZGSiR7eEbQ

 

Det er mye lavere enn hva Ukraina hevder. Selv tror jeg Ukraina har mer riktige tall med tanke på hvordan forholdene er der.

[Kahuna]

SVD skrev (7 minutter siden):

Det er mye lavere enn hva Ukraina hevder. Selv tror jeg Ukraina har mer riktige tall med tanke på hvordan forholdene er der.

Ble det ikke lekket tapstall fra det russiske trygdeverket(?) som lå ganske tett på de ukrainske anslagene for et par måneder siden?

[frohmage]

Forsvarssjef Eirik Kristoffersen tror hverken Ukraina eller Russland kommer til å vinne krigen. Han tror ikke på noen militær løsning

[Svein M]

En kan kanskje si at alt Ukraina kan gjøre er å forsvare seg og kontrollere deler eller i beste fall hele Ukraina. Det er bare Russland som har mulighet å si at nå er det nok kriging og stoppe å angripe Ukraina og inngå en våpenhvile eller fredsavtale. De må da trekke seg tilbake først. 

Endret 17. februar 2023 av Svein M

[Snikpellik]

SVD skrev (48 minutter siden):

Det er mye lavere enn hva Ukraina hevder. Selv tror jeg Ukraina har mer riktige tall med tanke på hvordan forholdene er der.

Det tror jeg også. Pentagon har også et en del høyere anslag enn britene. Mulig at det er en mellomting. Uansett er det vanvittige tap.

[Brother Ursus]

4 hours ago, Samms said:

Logisk og konsekvent tenking er bare så jævla slitsomt. Spesielt  når ein skal begrunne krig med moral og ideologi.

 

Det er ikke logisk og konsekvent å sammenligne områder som ikke lengre er i krig, og fremmedkulturelle opportunistiske grupper hvor menn i militær alder utgjør 90% av migrantene, og ekte krigsflyktninger hvorav 90% er kvinner og barn som søkker ly fra fallende terrorbomber som bevisst går etter sivile. Det er også utvilsomt moralsk å forsvare landet sitt mot folkemord.

 

50 minutes ago, SVD said:

Det er mye lavere enn hva Ukraina hevder. Selv tror jeg Ukraina har mer riktige tall med tanke på hvordan forholdene er der.

 

Nei, jeg aner ikke hva britene baserer tallene sine på. Jeg vil tro bildebekreftelse eller lignende. Noe ala Oryx. De fleste døde vil man imidlertid aldri fange opp på den måten. Særlig fordi en død kropp er noe ganske annet enn en ødelagt tanks på 60 tonn.

Det kom vel også en studie som anslo at ukrainernes tall var noe slikt som 4-7% for lave. Jeg tror ukrainernes tall stemmer ganske bra, ut ifra det totale bildet. Vi ser også at nyhetene om det som skjer reflekterer tallene de gir ut. Det er ikke noe de styrer på forhånd. Så det er basert på et eller annet noenlunde konkret.

[Brother Ursus]

9 minutes ago, Svein M said:

En kan kanskje si at alt Ukraina kan gjøre er å forsvare seg og kontrollere deler eller i beste fall hele Ukraina. Det er bare Russland som har mulighet å si at nå er det nok kriging og stoppe å angripe Ukraina og inngå en våpenhvile eller fredsavtale. De må da trekke seg tilbake først. 

 

28 minutes ago, frohmage said:

Forsvarssjef Eirik Kristoffersen tror hverken Ukraina eller Russland kommer til å vinne krigen. Han tror ikke på noen militær løsning

Enn så lenge. Jeg har fremdeles troen på russisk kollaps og ukrainske fremrykkinger. Russerne har vist seg staere enn forventet, men de er tross alt fremdeles i prosessen av å slippe opp for mye utstyr. Det spørs hvor lang tid det tar før vi ser T-54/55 f.eks. Eneste grunn til at de holder stand er fordi de betaler prisen i blod, slik ukrainerne gjorde i begynnelsen av krigen, for å stanse russerne. Det er lettere å forsvare enn å angripe.

Tunge vestlige MBT'er er ingen magisk søvkule, men de vil forhåpentligvis tillate ukrainerne å rykke frem og flankere og blitze på en måte de hittil ikke har hatt mulighet til annet enn i Kharkiv, pga. noen brilliante manøvre og russisk udugelighet.

Small diameter bomb kommer også til å dytte russerne bakover og tvinge dem til å omorganisere igjen.

Og får Ukraina F-16 så kan det igjen forandre kalkylene på måter vi ikke helt ser for oss nå.

[Mr.M]

hvordan håndterer de egentlig de døde på hver side? Har de "utveksling" av kroppene under hvit-flagg eller i ordnede former slik som fangeutveksling?

[Brother Ursus]

Det begynner å komme ut heftige videoer av skyttegravskrig i øst. I flere av dem er det russere som forsøker å avansere over åpent terreng og mot skyttergraver, med det forutsigbare resultatet at de ofte blir meid ned av ukrainere som dukker opp av kamuflerte "dugouts". Ukrainerne har også forberedt ladde våpen som ligger strødd langs skyttergravene og plukker opp våpen etter våpen og fyrer løs. Russerne virker ikke helt som om de vet hva de driver med.

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Mr.M said:

hvordan håndterer de egentlig de døde på hver side? Har de "utveksling" av kroppene under hvit-flagg eller i ordnede former slik som fangeutveksling?

Ja. Man kommuniserer på radio eller med ropert/roping om at man ønsker å sende ut noen for å hente døde og skadde, og det tillates overraskende ofte på begge sider.

[Brother Ursus]

Viktig å huske og smile litt også.

Alternativ lenke:
https://9gag.com/gag/ajVVdrp

[Mr.M]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Enn så lenge. Jeg har fremdeles troen på russisk kollaps og ukrainske fremrykkinger. Russerne har vist seg staere enn forventet, men de er tross alt fremdeles i prosessen av å slippe opp for mye utstyr.

men de lager jo stadig nytt og etterfyller.

analysen at ingen av partene kan vinne i klassisk forstand, er nok riktig. 

det eneste som kan få Russland til å opphøre med krigshandlingene, er et regimeskifte i Kreml tror jeg.

men selv med evt. nye makthavere som evt. vil ha fred, er jeg litt usikker på om de "er klare" for å gi fra seg Krim-halvøya. Selv en liberal fyr som tidligere president Mikhail Gorbatsjov var vel ikke stemt for det? 

Dermed, hvis tilbakelevering av Krim er et ufravikelig ultimatum fra Ukraina for å få fred, så henger det vel i en tynn tråd.

Eller, mulig man kan lokke russerne med annet for at de skal gå med på det, dvs. at Ukraina ikke skal bli Nato-medlem.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Mr.M said:

men de lager jo stadig nytt og etterfyller.

analysen at ingen av partene kan vinne i klassisk forstand, er nok riktig. 

det eneste som kan få Russland til å opphøre med krigshandlingene, er et regimeskifte i Kreml tror jeg.

men selv med evt. nye makthavere som evt. vil ha fred, er jeg litt usikker på om de "er klare" for å gi fra seg Krim-halvøya. Selv en liberal fyr som tidligere president Mikhail Gorbatsjov var vel ikke stemt for det? 

Dermed, hvis tilbakelevering av Krim er et ufravikelig ultimatum fra Ukraina for å få fred, så henger det vel i en tynn tråd.

Eller, mulig man kan lokke russerne med annet for at de skal gå med på det, dvs. at Ukraina ikke skal bli Nato-medlem.

Russland har ingen mulighet til å bygge nye tanks og nytt tungt materiell i det tempoet det forbrukes. Det er det ingen som har. Selv ikke hele Vesten kan gjøre det. Russland har enorme lagre med gammel dritt. Og de må grave dypere og dypere og belager seg mer og mer på rene infanterimarsjer ala WWI og i Sovjets tilfelle WWII.

Jeg er derfor uenig i at ingen kan vinne denne krigen. Russland kan ikke vinne så lenge Ukraina får den støtten det ser ut til å få. Men Ukraina har faktisk en brukbar sjans selv uten russisk kollaps. Men det vil koste flere hundre tusen mennesker til livet - hovedsakelig russere, men også mange ukrainere.

Russland har gjort seg selv irrelevant for resten av verden med fremferden sin, så det er usansynelig at noen i Ukraina eller "hardline"-landene i Vesten vil være for å forhandle med dem. Det er åpenbart at de ikke er til å stole på og at alt de sier er vrøvl. Det er kanskje det farligste som har skjedd siden Cuba-krisen, mtp. atomvåpen. Vi risikerer at nedrustningstid i form av atomvåpen er over.

[<generisk_navn>]

Jeg er nokså sikker på at dette ikke er helt og holdent iht. gjeldende prosedyre:
 

[Brother Ursus]

Greit at det er anti-tank miner, men virker som om disse har dødslengsel.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (25 minutter siden):

Det begynner å komme ut heftige videoer av skyttegravskrig i øst. I flere av dem er det russere som forsøker å avansere over åpent terreng og mot skyttergraver, med det forutsigbare resultatet at de ofte blir meid ned av ukrainere som dukker opp av kamuflerte "dugouts". Ukrainerne har også forberedt ladde våpen som ligger strødd langs skyttergravene og plukker opp våpen etter våpen og fyrer løs. Russerne virker ikke helt som om de vet hva de driver med.

Den videoen (som nok ikke kan postes her) er helt vill. Ser ut som han tar ut en BMP eller lignende med RPG først, og når skyttergrava stormes skyter han ned tre russere som er veldig nære med forskjellige våpen. Alt dette mens han beskytter medsoldaten sin som tilsynelatende er skadd. En video som viser hvor brutalt og jævlig det er med krig. Soldaten bør få høyeste utmerkelse mulig.

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

Greit at det er anti-tank miner, men virker som om disse har dødslengsel.

Joa, men de er vel uten tennsats så vidt jeg forstår....og håper...

[oddeh]

<generisk_navn> skrev (7 minutter siden):

Joa, men de er vel uten tennsats så vidt jeg forstår....og håper...

Ja, det er miner av typen TM-62 som ikke er armert. Man kan tydelig se at tenningsmodulen MVCH-62 mangler