Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

5 minutes ago, Albania said:

Veldig flink geopolitics strateg som jeg følger på Youtube, han er spot on på Russlands saker også konfirmert fra andre innenfor dette feltet. Det som er skremmende er det han sier dersom Ukraina taper kampen mot Russland, så er det bare spørsmål om tid før atombombene begynner å fly mellom NATO og Russerne. Simpelthen fordi Russerne selv har skjønt at de er udugelige i konvensjonell krig og å krige mot NATO vil føre til 1000 drepte russere for hver enkelte NATO soldat. Han sier krigen er bare i begynnelses fasen i Ukraina. Sykt.

 

 

Zeihan er en interessant fyr. Men jeg vil ikke si han alltid er spot on. Han kommer ofte med bombastiske utsagn, og de slår definitivt ikke alltid til. Jeg vil si han har mer rett enn feil, men å spå fremtiden er umulig. Jeg synes dog han gjør en brukbar jobb. Jeg ser på ham som "kanarifuglen i kullgruva". Når han sier noe så er det verdt å bite seg merke i. Det betyr dog ikke at det er så uungåelig som han ofte hevder. Men for all del liker jeg videoene hans og følger ham likevel. Det er også slik CIA og militær etterretning benytter ham. Som énmanns tenketank man kan sprette idéer av, og få av idéer av. Fordi noe av det forsvar, etterretning, politi og sikkerhetsorganer sliter mest med er såkalt "failure of imagination". Vi kunne rett og slett ikke se for oss 11 september eller 22 juli. Mange kunne heller ikke seriøst se for seg en ny storkrig i Europa. Akkurat som de nå ikke klarer å se for seg en verdenskrig dersom Kina prøver seg på Taiwan.

[Brother Ursus]

Olesya Kricovca. 20 år gammel. Har anti-Putin tatovering og fikk ti års husarrest og internettforbud for å skrive anti-Putin-greier på sosiale medier.

"Før eller siden vil de slippe opp for fengselsceller. De kan ikke tvinge alle til å holde kjeft" sa hun.

Ansiktene til de tre vaktene sier vel også "hva faen er det vi driver med".

11% av russerne er tross alt bra folk 🥰

[iblazeqt]

Albania skrev (17 minutter siden):

Veldig flink geopolitics strateg som jeg følger på Youtube, han er spot on på Russlands saker også konfirmert fra andre innenfor dette feltet. Det som er skremmende er det han sier dersom Ukraina taper kampen mot Russland, så er det bare spørsmål om tid før atombombene begynner å fly mellom NATO og Russerne. Simpelthen fordi Russerne selv har skjønt at de er udugelige i konvensjonell krig og å krige mot NATO vil føre til 1000 drepte russere for hver enkelte NATO soldat. Han sier krigen er bare i begynnelses fasen i Ukraina. Sykt.

 

Jeg sliter med å forstå hvorfor A-våpen først vil bli benyttet dersom det oppstår en konfrontasjon mot NATO. Dersom Russland likevel er villig til å gå hele veien med alt de har. Hvorfor ikke bare bruke A-våpen i Ukraina og fortsette mot Polen/Romania? Og hvorfor vil ikke en seier fra Ukraina føre til at russerne bruker "alt de har" (a-våpen), men kun i møte med NATO? 

[Albania]

2 minutes ago, iblazeqt said:

Jeg sliter med å forstå hvorfor A-våpen først vil bli benyttet dersom det oppstår en konfrontasjon mot NATO. Dersom Russland likevel er villig til å gå hele veien med alt de har. Hvorfor ikke bare bruke A-våpen i Ukraina og fortsette mot Polen/Romania? Og hvorfor vil ikke en seier fra Ukraina føre til at russerne bruker "alt de har" (a-våpen), men kun i møte med NATO? 

Tror de selv er overrasket over hvor udugelige de faktisk har vært i denne krigen - derav er atomvåpnene det eneste kortet de har igjen. 

[iblazeqt]

Albania skrev (53 minutter siden):

Tror de selv er overrasket over hvor udugelige de faktisk har vært i denne krigen - derav er atomvåpnene det eneste kortet de har igjen. 

Ja, men da i mitt hodet, så vil dette bli brukt også om Ukraina er nærme å vinne. Ergo - faren for bruk av Avåpen er høyst reell selv i scenarioet hvor Ukraina vinner. Jeg forstod posten din som at dersom Ukraina vinner så kan atomkrig ungås. 
Jeg skjønner heller ikke hvorfor Russland kommer til å invadere NATO-land i et scenario hvor de vinner i Ukraina. Med hans logikk vet Russland de ikke kan vinne konvensjonelt, og Atomkrig er den eneste løsningen. Denne løsningen vil heller ikke føre til noe gevinst. Så jeg ser heller ikke det resonnementet? 

Endret 15. februar 2023 av iblazeqt

[Snikpellik]

Sitat

Ukraine’s state broadcaster reports that six aerial targets were recorded over Kyiv during the latest air alert, and that most were shot down. Citing the city’s administration it reported:

In the airspace of Kyiv during the alert, about six aerial targets were recorded, most of them were shot down by air defense systems.

Sitat

According to unconfirmed information, these were balloons that could carry corner reflectors and reconnaissance equipment. Perhaps they were launched to detect and wear out anti-aircraft defences, the Kyiv city military administration said.

https://www.theguardian.com/world/live/2023/feb/15/russia-ukraine-war-live-nato-members-meet-for-final-day-of-summit-ukrainian-children-sent-to-russian-re-education-camps?page=with:block-63ecf0f08f08bb2550a9874b#block-63ecf0f08f08bb2550a9874b

[Brother Ursus]

2 minutes ago, Snikpellik said:

https://www.theguardian.com/world/live/2023/feb/15/russia-ukraine-war-live-nato-members-meet-for-final-day-of-summit-ukrainian-children-sent-to-russian-re-education-camps?page=with:block-63ecf0f08f08bb2550a9874b#block-63ecf0f08f08bb2550a9874b

Satt akkurat nå og så på en Times video om dette med Ben Wallace. Ved cirka 6m15s snakker de om ballonger, og hvordan de brukes.
https://youtu.be/6uAsymSPRIY

Dersom det nå også er slike ballonger over Kyiv, så blir spørsmålet hvor de ble sendt opp, og har Russland fått disse av Kina, eller er de del av arsenalet til begge land, eller fikk Russland idéen pga. ballongene i USA. Uansett virker det i min oppfatning som en SLAGS eskalering da man bruker det samme verktøyet som nettopp skapte furore over USA, Canada og andre steder, og at det er intensjonelt å skape den forbindelsen mellom de to hendelsene.

 

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

 

Zeihan er en interessant fyr. Men jeg vil ikke si han alltid er spot on. Han kommer ofte med bombastiske utsagn, og de slår definitivt ikke alltid til. Jeg vil si han har mer rett enn feil, men å spå fremtiden er umulig. Jeg synes dog han gjør en brukbar jobb. Jeg ser på ham som "kanarifuglen i kullgruva". Når han sier noe så er det verdt å bite seg merke i. Det betyr dog ikke at det er så uungåelig som han ofte hevder. Men for all del liker jeg videoene hans og følger ham likevel. Det er også slik CIA og militær etterretning benytter ham. Som énmanns tenketank man kan sprette idéer av, og få av idéer av. Fordi noe av det forsvar, etterretning, politi og sikkerhetsorganer sliter mest med er såkalt "failure of imagination". Vi kunne rett og slett ikke se for oss 11 september eller 22 juli. Mange kunne heller ikke seriøst se for seg en ny storkrig i Europa. Akkurat som de nå ikke klarer å se for seg en verdenskrig dersom Kina prøver seg på Taiwan.

Jeg så litt på han for ca. et halvt år siden, denne typen påberoper seg innsikt og kunnskap han ikke er i nærheten av å ha.

[scuderia]

2 hours ago, iblazeqt said:

Jeg sliter med å forstå hvorfor A-våpen først vil bli benyttet dersom det oppstår en konfrontasjon mot NATO. Dersom Russland likevel er villig til å gå hele veien med alt de har. Hvorfor ikke bare bruke A-våpen i Ukraina og fortsette mot Polen/Romania? Og hvorfor vil ikke en seier fra Ukraina føre til at russerne bruker "alt de har" (a-våpen), men kun i møte med NATO? 

Polen er beskyttet av atomparaplyen til NATO så det er ikke så lurt. Ved bruk i Ukraina så bryter russland med atomforståelsen i verden som sier at en atommakt ikke bruker slike våpen mot noen som ikke har det. Om det skjer vil Taiwan, Japan, Ukraina etc ha atomvåpen i løpet av uker og verdenskrig er mer eller mindre umulig å unngå. Da kan russland like greit fyre av alt mot Nato først som sist.

[Brother Ursus]

Interessant at Ukraina kjører opportunistiske raid mot russiske stillinger. Altså offensive operasjoner i en forsvarssituasjon.

[iblazeqt]

scuderia skrev (16 minutter siden):

Polen er beskyttet av atomparaplyen til NATO så det er ikke så lurt. Ved bruk i Ukraina så bryter russland med atomforståelsen i verden som sier at en atommakt ikke bruker slike våpen mot noen som ikke har det. Om det skjer vil Taiwan, Japan, Ukraina etc ha atomvåpen i løpet av uker og verdenskrig er mer eller mindre umulig å unngå. Da kan russland like greit fyre av alt mot Nato først som sist.

Det er et scenario som jeg kan forstå. Jeg forstår dog ikke premisset som settes i videoen av forfatteren. At dersom RUS vinner i Ukraina, så vil de utvilsomt gå for nato-landene Romania og Polen. Det vil ikke være noen gevinst what so ever i å prøve på noe sånt for RUS. 

[Serpentbane]

De store tingene er viktige, men de små tingene teller også. 

Før var hjemmelaget blått og bortelaget rødt. Nå er vi blå og gule. 

[Pop]

Var på et spennende foredrag i dag med den finske journalisten Jessika Aro. Hun startet i 2014 et arbeid med å undersøke russiske påvirkningsoperasjoner mot Finland, som etter hvert også gjaldt langt flere land i vesten. Hun har opplevd det meste av nettroll siden arbeidet startet, med rene svertekampanjer, trusler, misinformasjon mot seg og sine kolleger, og alt som kan svekke hennes troverdighet og kredibilitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Jessikka_Aro

Hun snakket bl.a. om et "firma" i St.Petersburg, Internet Research Agency, som utga seg for å være et vanlig firma som drev med forskning på internettrender. Men da Jessika og journalistkolleger lagde reportasjer utenfor huset, var det faktisk en sikkerhetsvakt der som røpet det meste, med å forlange at de måtte slutte filming, opptak og fjerne seg da dette var et statlig foretak. Jobbmulighetene der var også "spennende", med 12 timers skift, natt og dag, med fokus på politikk. Ingen forskning, men deltakelse i ulike sosiale medier, forum, diskusjoner osv. https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Research_Agency

Noe av det hun har funnet ut er at russisk policy for påvirkning og informasjonsbruk stammer fra helt tilbake til 1958, da KGB startet opp arbeidet hvor "massemedia er et våpen og informasjon er våpen". Målet var å skade vesten på flest mulige måter og på hardest mulige måter, uten å involvere væpnet konflikt.

Og alt dette har vi sett bare sterkt økende siden 2014 og med en ny økning igjen i februar i fjor. De fleste har nok også fått med seg en del innlegg og kommentarfelt på flere nettsteder i Norge også. Målene til Kremls misinformasjonskampanjer er fortsatt klare:

Forvirre

Fjerne fokus

Legge skylden på andre

Fremstå som alltid uskyldige, kun forsvarende mot urett

Legitime i "spesielle operasjoner" for å kunne fjerne fascisme og nazisme

 

Og som de fleste har fått med seg, RT og trollfabrikkene (ja, det er helt reelle grupperinger) er talerørene. Journalisten var også klar på det ene neket ruZZerne benytter daglig, simonyan og lignende figurer har ingenting med nyheter, journalistikk å gjøre, men er enkelt og greit etterretningsoffiserer.

Alt tyder på at vi bare vil få se enda mer til dette, selv av vanlige nordmenn som har slukt agnet.

[<generisk_navn>]

Pop skrev (34 minutter siden):

Var på et spennende foredrag i dag med den finske journalisten Jessika Aro. Hun startet i 2014 et arbeid med å undersøke russiske påvirkningsoperasjoner mot Finland, som etter hvert også gjaldt langt flere land i vesten. Hun har opplevd det meste av nettroll siden arbeidet startet, med rene svertekampanjer, trusler, misinformasjon mot seg og sine kolleger, og alt som kan svekke hennes troverdighet og kredibilitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Jessikka_Aro

Hun snakket bl.a. om et "firma" i St.Petersburg, Internet Research Agency, som utga seg for å være et vanlig firma som drev med forskning på internettrender. Men da Jessika og journalistkolleger lagde reportasjer utenfor huset, var det faktisk en sikkerhetsvakt der som røpet det meste, med å forlange at de måtte slutte filming, opptak og fjerne seg da dette var et statlig foretak. Jobbmulighetene der var også "spennende", med 12 timers skift, natt og dag, med fokus på politikk. Ingen forskning, men deltakelse i ulike sosiale medier, forum, diskusjoner osv. https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Research_Agency

Noe av det hun har funnet ut er at russisk policy for påvirkning og informasjonsbruk stammer fra helt tilbake til 1958, da KGB startet opp arbeidet hvor "massemedia er et våpen og informasjon er våpen". Målet var å skade vesten på flest mulige måter og på hardest mulige måter, uten å involvere væpnet konflikt.

Og alt dette har vi sett bare sterkt økende siden 2014 og med en ny økning igjen i februar i fjor. De fleste har nok også fått med seg en del innlegg og kommentarfelt på flere nettsteder i Norge også. Målene til Kremls misinformasjonskampanjer er fortsatt klare:

Forvirre

Fjerne fokus

Legge skylden på andre

Fremstå som alltid uskyldige, kun forsvarende mot urett

Legitime i "spesielle operasjoner" for å kunne fjerne fascisme og nazisme

 

Og som de fleste har fått med seg, RT og trollfabrikkene (ja, det er helt reelle grupperinger) er talerørene. Journalisten var også klar på det ene neket ruZZerne benytter daglig, simonyan og lignende figurer har ingenting med nyheter, journalistikk å gjøre, men er enkelt og greit etterretningsoffiserer.

Alt tyder på at vi bare vil få se enda mer til dette, selv av vanlige nordmenn som har slukt agnet.

Se på denne videoen (6 min utdrag) om du trenger bekreftelse på det som er skrevet av Pop her. Usikker på om det egentlig er skremmende, men det er fascinerende på en ukomfortabel måte.

Hele intervjuet finnes her.

Eller...jo, det er skremmende. Les dette!

Endret 15. februar 2023 av <generisk_navn>
fant hele intervjuet og la til link

[torbjornen]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Denne er like ille, og ett år gammel i dag:

På denne datoen i fjor begynte Russland å late som om de trekker tilbake sin invasjonsstyrke. Også for ett år siden i dag begynte ledende "Russland-eksperter" (les: de vestlige pro-russiske Kreml-apologistene) plutselig å latterliggjøre og betvile eksistensen av invasjonsstyrken.

Disse er også litt morsomme, fra her inne:

  Skjul innhold

–

 

Ein har gjennom åra blitt vant med sabelrasling og truslar frå Russland. Kor mange trudde for eit år sidan at Russland verkeleg ville gå til ein meiningslaus krig mot Ukraina?

[plankeby]

Jeg begynner å bli litt usikker på om våre aviser også begynner å bli inhabile, og kjører sin egen propaganda.. 

Aftenposten starter artikkel med "Stadig flere i den russiske eliten synes at Putin er svak og ubesluttsom, hevder eksperter." 

Det er jo umulig for lesere å vite om dette faktisk er sant, eller kun spekulasjoner eler ment for å holde på at Russland er svakt ledet. 

 

Endret 15. februar 2023 av plankeby
Ble feil med tekstformat

[Mr.M]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Dersom det nå også er slike ballonger over Kyiv, så blir spørsmålet hvor de ble sendt opp, og har Russland fått disse av Kina, eller er de del av arsenalet til begge land, eller fikk Russland idéen pga. ballongene i USA. Uansett virker det i min oppfatning som en SLAGS eskalering da man bruker det samme verktøyet som nettopp skapte furore over USA, Canada og andre steder, og at det er intensjonelt å skape den forbindelsen mellom de to hendelsene.

 

ifølge en artikkel i Kyiv Post, kan motivet med å "støye" med flygende objekter være å få ukrainerne til å bruke opp verdifulle bakke-til-luft missiler.

https://www.kyivpost.com/post/12209

[iblazeqt]

plankeby skrev (3 minutter siden):

Jeg begynner å bli litt usikker på om våre aviser også begynner å bli inhabile, og kjører sin egen propaganda.. 

Aftenposten starter artikkel med "Stadig flere i den russiske eliten synes at Putin er svak og ubesluttsom, hevder eksperter." 

Det er jo umulig for lesere å vite om dette faktisk er sant, eller kun spekulasjoner. 

Overskrifter genererer klikk. 

[Kahuna]

Pop skrev (54 minutter siden):

Var på et spennende foredrag i dag med den finske journalisten Jessika Aro. Hun startet i 2014 et arbeid med å undersøke russiske påvirkningsoperasjoner mot Finland, som etter hvert også gjaldt langt flere land i vesten. Hun har opplevd det meste av nettroll siden arbeidet startet, med rene svertekampanjer, trusler, misinformasjon mot seg og sine kolleger, og alt som kan svekke hennes troverdighet og kredibilitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Jessikka_Aro

Hun har akkurat gitt ut bok, 'Putins troll',  kom før jul. Har akkurat begynt å lese den.  

[Kahuna]

plankeby skrev (13 minutter siden):

Jeg begynner å bli litt usikker på om våre aviser også begynner å bli inhabile, og kjører sin egen propaganda.. 

Aftenposten starter artikkel med "Stadig flere i den russiske eliten synes at Putin er svak og ubesluttsom, hevder eksperter." 

Det er jo umulig for lesere å vite om dette faktisk er sant, eller kun spekulasjoner eler ment for å holde på at Russland er svakt ledet. 

 

Om du følger litt med ser du fort at norsk media skaper sitt eget ekkokammer-light hvor de gir sitt publikum det de tror de vil ha. Det betyr at nyheter med la nyhetsverdi har lav terskel for å bli trykket*. Ikke nødvendigvis fordi media er dumme eller onde eller har en agenda annet enn at de vil selge aviser og beholde jobben sin. Det er mer irriterende enn krise siden det norske medialandskapet alltid har plass til motstemmer.

 

*vil skal selvfølgelig ha *ekte* nyheter om Ukraina-krigen men det begynner å bli litt mye spekulasjoner nå. På samme måte som jeg var temmelig lei av å lese om at noen synes at Trumps siste tweet var teit/fornærmende osv.