Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Han kan så klart ikke gjøre noe som bryter noen lover. Men det er mye som ikke er ulovlig. F.eks kunne Musk om han følte for det kommandere alle Starlink satellittene til å entre atmosfæren og brenne opp, for deretter å legge ned SpaceX i sin helhet.

Riktig, det kan han. Og også få utført, med styre, stell og jussen bak seg.

Men om det strider sterkt mot statens interesser, så vil det da få konsekvenser.

Hva som da står i en kontrakt vil jeg anta er underordnet, all den tid det står om enten rikets sikkerhet, troverdighet, renommé eller annet viktig for en stat.

Poenget er at ja, Musk kan være drittsekk, men tror det finnes en grense for å være drittsekk, selv om landet ikke er i krig.

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Bugle said:

Riktig, det kan han. Og også få utført, med styre, stell og jussen bak seg.

Men om det strider sterkt mot statens interesser, så vil det da få konsekvenser.

Hva som da står i en kontrakt vil jeg anta er underordnet, all den tid det står om enten rikets sikkerhet, troverdighet, renommé eller annet viktig for en stat.

Spesifikt, hva mener du at ville bli gjort om Musk bestemte seg for å terminere alle pågående kontrakter i henhold til de relevante klausulene i de kontraktene, betale ut de andre investorene, og legge ned selskapet?

Jeg tror ingen ville stoppe han, fordi jeg kan ikke se noen måte noen kunne realistisk sett stoppe han. USA er ikke i krig, som er den mest aktuelle måten det ville kunne være mulig å få slike vidtrekkende fullmakter.

Tenker du at han ville falle ut av et vindu?

Endret 12. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Markiii]

zorry skrev (1 time siden):

For øvrig så er jo russernes millitære kapasitet slik den er nå i ganske stor grad basert på Sovjetsamveldets samlede ressurser. Når de ruller T-62 og T-72 ut på slagmarken så er det et tydelig tegn på at nyere og bedre materiell ikke er tilgjengelig, i hvert fal ikke så det monner. Disse lagrene av gammelt utstyr er ikke uendelige og når de tar slutt vil russerne nødvendigvis måtte ha fått på plass en effektiv produksjon av nytt utstyr. Russerne vil nok slite betydelig mye mer en vesten for å få slik produksjon i gang.

Det er en del som kan tyde på at de begynner å slite med å få tak i stridsvogner:

Zergling Rush uten Ultralisks?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Spesifikt, hva mener du at ville bli gjort om Musk bestemte seg for å terminere alle pågående kontrakter i henhold til de relevante klausulene i de kontraktene, betale ut de andre investorene, og legge ned selskapet?

Jeg tror ingen ville stoppe han, fordi jeg kan ikke se noen måte noen kunne realistisk sett stoppe han. USA er ikke i krig, som er den mest aktuelle måten det ville kunne være mulig å få slike vidtrekkende fullmakter. Tenker du at han ville falle ut av et vindu?

Det kan jeg ikke svare på, fordi jeg vet rett og slett ikke.

Nei, jeg tenker ikke at han ville falle ut av et vindu. Merkelig spørsmål..

Men jeg antar at en stat har makt til å "overta" et selskap med et pennestrøk - om det virkelig er nødvendig.

[Markiii]

Brother Ursus skrev (På 10.2.2023 den 23.33):

Noam Chomsky er en veldig intelligent mann, men av én eller annen grunn, sansyneligvis fordi han er veldig gammel og har levd gjennom veldige mye historie, inkludert Korea, Vietnam og USAs umoralske støtte til f.eks grusomme diktatur i Latin-Amerika, invasjoner av Afghanistan og Irak, så har han tiltet og gått full retard, og klarer ikke skille det gode fra det idiotiske.

Sammenlign hva Chomsky sa om Vietnam vs. Ukraina.

 

[Samms]

34 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det som har noen betydning er hva som står i kontrakten man inngår. Endringer kan ikke få tilbakevirkende kraft på allerede inngåtte kontrakter.

Kommunikasjon er vel ei abonemangstjeneste, pris og vilkår kan då endrast ved kvar fornying av abonemanget. "Terms and conditons may change", er vel ganske standard abonemangsvilkår...

[Samms]

1 hour ago, Bugle said:

 

 

Eg leste heile innlegget til JK22 om det er det du tenker på. Og mitt inntrykk er at det var usamanhengande og hadde logiske brist.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Samms skrev (5 minutter siden):

Kommunikasjon er vel ei abonemangstjeneste, pris og vilkår kan då endrast ved kvar fornying av abonemanget. "Terms and conditons may change", er vel ganske standard abonemangsvilkår...

Staten har makt og myndighet til å underordne dette om det er strengt nødvendig.

En "light" utgave av dette: https://www.nrk.no/vestland/rolls-royce-stanser-forelopig-salget-av-bergen-engines-til-russisk-selskap-1.15409749

 

[Espen Hugaas Andersen]

26 minutes ago, Bugle said:

Det kan jeg ikke svare på, fordi jeg vet rett og slett ikke.

Nei, jeg tenker ikke at han ville falle ut av et vindu. Merkelig spørsmål..

Men jeg antar at en stat har makt til å "overta" et selskap med et pennestrøk - om det virkelig er nødvendig.

Det er ikke mulig med et pennestrøk, det ville bryte med grunnloven:

"No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

Man kunne forsøke å ta SpaceX via "eminent domain", men det ville kunne ta måneder og år, og innen den tid ville det kanskje ikke være stort igjen å ta.

Men åpenbart kan også grunnloven endres, med nok støtte. Så det er ikke *umulig* å overta SpaceX, med et antall pennestrøk. Men vil det skje? Nei.

Endret 12. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Det er ikke mulig med et pennestrøk, det ville bryte med grunnloven:

"No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

Man kunne forsøke å ta SpaceX via "eminent domain", men det ville kunne ta måneder og år, og innen den tid ville det kanskje ikke være stort igjen å ta.

Men åpenbart kan også grunnloven endres, med nok støtte. Så det er ikke *umulig* å overta SpaceX, med et antall pennestrøk.

Om det er strengt nødvendig å gjøre et inngrep i et selskap, er jeg helt sikker på at USA har lover som sier at de kan gjøre dette - om rikets sikkerhet, troverdighet, renommé er i fare. Også utenom krigstid.

Alt annet er naivt å tro (min subjektive mening)

Norsk regjering påvirket dette: https://www.nrk.no/vestland/rolls-royce-stanser-forelopig-salget-av-bergen-engines-til-russisk-selskap-1.15409749

Endret 12. februar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Bugle said:

Om det er strengt nødvendig å gjøre et inngrep i et selskap, er jeg helt sikker på at USA har lover som sier at de kan gjøre dette - om rikets sikkerhet, troverdighet, renommé er i fare. Også utenom krigstid.

Alt annet er naivt å tro (min subjektive mening)

Tro hjelper ikke stort. Hvis du tror USA har slike lover bør det være mulig for deg å finne disse.

Endret 12. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Musk har for øvrig gjort det litt mer klarere hva policyen faktisk er:

Altså de har i betingelsene til de private/kommersielle (ikke statlige) kontraktene at Starlink ikke skal benyttes til militære formål, men de velger å ikke praktisere det.

Endret 12. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Tro hjelper ikke stort. Hvis du tror USA har slike lover bør det være mulig for deg å finne disse.

Enig, og enig. Det har jeg ikke tid til.

Så får vi se hva som skjer fremover med Starlink - jeg håper og tror Musk blir overrumplet av staten, fordi han er en drittsekk.

[bojangles]

On 2/13/2023 at 12:01 AM, Bugle said:

Så får vi se hva som skjer fremover med Starlink - jeg håper og tror Musk blir overrumplet av staten, fordi han er en drittsekk.

Du er aktiv i en tråd so handler om kampen om individets frihet og demokrati og du drømmer om at vesten skal tilsidesette rettsprinsipper og opptre slik putin og andre kriminelle statsledere gjør?? I praksis bli en bandittstat fordi du synes han er en drittsekk? Han bryter ikke loven og likevel vil du og andre ha han fengslet, straffet og fratatt sine eiendeler, uten rettsgang og dom? hvilken side er det du heier på egentlig? Den tankegangen du viser hadde kanskje passet bedre i russland?

kanskje du burde ta en runde med deg selv og kjenne godt etter, hva er det egentlig so er årsaken til at du hater Musk?

Endret 16. februar 2023 av bojangles

[torbjornen]

https://www.nrk.no/nyheter/zelenskyj-hyller-energiarbeidere-1.16295033

[DrAlban3000]

bojangles skrev (5 timer siden):

kanskje du burde ta en runde med deg selv og kjenne godt etter, hva er det egentlig so er årsaken til at du hater Musk?

Det er på tide at vi slutter å sitte å simpe etter folk som Musk. Jeg er fullstendig overbevist, da han har overbevist meg igjennom sine handlinger det siste året at Elon er en drittsekk. Dette har han snudd fra å bli respektert og idolisert, bl.a av meg selv.

I neste segment drar du inn loven. Musk bryter ingen lover, så hvorfor er han så drittsekk? Det kan være vanskelig å se bojangles. Du må f.eks først akseptere at hundefløytene til Elon eksisterer, du må se hans tweets og sosiale utskeielser i sammenheng med hans liv generelt og du må tro på de ansatte som har jobbet for han. 

Det er en prosess som tar tid, ihvertfall gjorde det det for meg. "Dette kan bare ikke være sant" ble sagt mye. Det blir ikke sagt lenger herfra, Elon er et jævla rasshøl.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

bojangles skrev (5 timer siden):

Du er aktiv i en tråd so handler om kampen om individets frihet og demokrati og du drømmer om at vesten skal tilsidesette rettsprinsipper og i praksis opptre slik putin og andre kriminelle statsledere gjør?? I praksis bli en bandittstat fordi du synes han er en drittsekk? Han bryter ikke loven og likevel vil du og andre ha han fengslet, straffet og fratatt sine eiendeler, uten rettsgang og dom? hvilken side er det du heier på egentlig? Den tankegangen du viser hadde kanskje passet bedre i russland?

kanskje du burde ta en runde med deg selv og kjenne godt etter, hva er det egentlig so er årsaken til at du hater Musk?

Her var det my vås, og du tillegger meg meninger jeg ikke har.

Med tanke på Musk sine holdninger til krigen, og at han skrur av og på viktig infrastruktur, alt etter hans humør, får meg til å håpe at myndighetene griper inn.

Det er kanskje ikke så enkelt, som Espen skriver. Men jeg håper likevel de griper inn.

Spar meg for våset om at jeg hater Musk.

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/nyheter/sender-barn-til-konsentrasjonsleir/78363977

https://bulgarianmilitary.com/2023/02/12/nasams-himars-are-in-serious-short-supply-ex-advisor-col-macgregor/

Endret 13. februar 2023 av Dragavon

[torbjornen]

Artikkel der Stoltenberg blir intervjua om korleis han opplevde sjølve krigsutbrotet og den lange opptakten før krigen braut ut.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/GMjo6l/paa-innsiden-av-natos-war-room

[Brother Ursus]

Håper vi snart kan sette strek over Musks person. Det er klart det har betydning for krigen, og det at én mann som ikke verken er valgt eller utpekt teknokrat eller militær ikke burde ha så mye makt at han kan snu en krig etter dagsfølelsen, men det tar mye plass i debatten utover det strategiske. Jeg forsvarte Musk når han ville kjøpe Twitter, men han viser seg altså å være verre og mer uredelig enn de han kritiserte, og for å være ærlig, så stusser jeg over både hans sosiale evner og tilregnelighet. Men nok om det.