Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Brother Ursus skrev (8 minutter siden):

Den russiske spionen Arne Treholt er død, 81 år gammel, melder Aftenposten.

Sonet bare 8,5 år av en dom på 20 år.

Uttalte han seg noe om krigen i Ukraina?

[Jalla21]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

Den russiske spionen Arne Treholt er død, 81 år gammel, melder Aftenposten.

Sonet bare 8,5 år av en dom på 20 år.

Han døde i Moskva av alle steder.....

[Brother Ursus]

2 minutes ago, Bugle said:

Uttalte han seg noe om krigen i Ukraina?

Han forsvarte alltid Russlands handlinger, inkludert det de gjorde i Ukraina.

Kan ikke fatte og begripe at så mange har sympati med ham nå og poster hjerter osv.

Fuck that guy.

Endret 12. februar 2023 av Brother Ursus

[Markiii]

Bugle skrev (12 timer siden):

Ja, det kan man tenke.

Men jeg tenker at om en privat lover "ditt" om statlig inngår kontrakt på xxxmrd for "datt", er det subsidiert.

"Betegnelsen subsidier brukes mest om åpne subsidier, som bevilges over offentlige budsjetter. Det finnes også skjult subsidiering, som for eksempel kan bestå i at bedrifter får billige lån med lave renter eller produksjonsfaktorer, som for eksempel elektrisk energi til lave priser.

Formål

Subsidier kan ha ulike formål. I visse perioder, som umiddelbart etter andre verdenskrig, ble det utbetalt store subsidier for å holde prisene på varer nede. Subsidiene ble da i stor utstrekning utbetalt på importerte varer og andre varer hvor det var lett å kontrollere at subsidiene ikke ble tatt ut i form av høyere priser fra produsentene."

Fra SNL

Her er det snakk om kommersielle kontrakter som SpaceX har vunnet i konkurranse med andre tilbydere. Det er per definisjon ikke subsidier.

[Markiii]

Serpentbane skrev (11 timer siden):

Fordi jeg har tatt med lovnader og planlagte oppdrag også.

Eksempelvis:

" The US government plans to give SpaceX nearly a billion dollars to beam internet from space to people across rural America, where three out of five people say access to broadband is still a pressing issue. 

The company will receive a total of $856 million, one of the largest subsidies handed out by the Federal Communications Commission under a new program designed to encourage companies to extend broadband access into the United States’ most underserved areas over the next 10 years."

Fra 2020...

I tillegg kommer alt som ikke regnes som rene subsidier, skattelette, subsidierte lån, og det de kaller forms-grants" og mer... 

Såvidt jeg vet fikk SpaceX aldri denne subsidien 865 millioner dollar. Den ble avlyst. Og selv om de hadde fått den er vi fortsatt langt unna de milliardene som ble påstått. Alle disse lånene og lignende som gjenstår da er på litt over 100 millioner dollar.

Så igjen, hvor har du disse milliardene fra?

Vi må også huske på at NASA og den amerikanske stat har spart mye penger på å bruke SpaceX sine produkter og tjenester. De er ofte mye billigere enn alternativene.  

Serpentbane skrev (4 timer siden):

Jeg spekulerer litt på dette. Er det tap, eller er det mistet fortjeneste? 

De hadde allerede satellittene i verdensrommet. Hvis kundene er i krig og ikke har anledning til å betale, vil SpaceX tape mer på at de brukes fremfor å henge der ubrukt? Foruten internetaksessen på bakken da, men den må det vel være mulig å få til spleiselag på? 

Og mange av enhetene i Ukraina gir også fortjeneste også siden mye utstyr er kjøpt ut over det som er donert av SpaceX. 

Det er dyrt å vedlikeholde infrastruktur, og særlig for militært formål, da Ukraina visstnok bruker 100 ganger mer data enn en gjennomsnittskunde. I tillegg blir det ekstra belastning og utgifter for å håndtere dataangrep og annet. Det er ikke gratis å ha satelittene der oppe, og det blir enda dyrere når det må vedlikeholdes og holdes i drift.

Satelittene blir ikke ubrukt, da Starlink har brukere over stadig større deler av verden. Ved at de må bruke så mye ressurser og båndbredde på Ukraina, så forsinker det sannsynligvis også aktiveringen av Starlink i nye markeder og dermed taper SpaceX penger på det.

Poenget er at SpaceX taper penger på dette, og når ingen er villige til å betale regningen så er det begrenset hvor lenge de kan gi ubegrensdet gratis tilgang.  

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Så valgte SpaceX å slå av Starlink for Ukraina, midt i en offansiv, noe som gav store problemer med kommunikasjon, og osm om man skal tro rapportene fra bakken har kostet liv. Etter at offensiven mye godt stoppet gikk Musk tilbake på avgjørelsen og aktiverte igjen.

Det stemmer ikke. Starlink ble aldri helt deaktivert. Men det var deaktivert i Russland, og muligens også i områder kontrollert av russerne, for å unngå at de kunne bruke Starlink. Når ukrainske styrker da rykket frem raskere enn man trodde var mulig, så ble det etterslep.

Endret 12. februar 2023 av Markiii

[The Very End]

9 minutes ago, Brother Ursus said:

Han forsvarte alltid Russlands handlinger, inkludert det de gjorde i Ukraina.

Kan ikke fatte og begripe at så mange har sympati med ham nå og poster hjerter osv.

Fuck that guy.

Har du kilder på at han eksplisitt forsvarte Russlands krig i Ukraina? 

Endret 12. februar 2023 av The Very End

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

scuderia skrev (55 minutter siden):

Hva er dette "hatet" mot Musk

Dette "hatet" er vel en motvekt til alle hans våpendragere og sykofanter som tilskriver personen egenskaper, evner og prestasjoner han aldri har hatt eller vil ha evne til å ha

 

[Brother Ursus]

6 minutes ago, The Very End said:

Har du kilder på at han eksplisitt forsvarte Russlands krig i Ukraina? 

 

Arne Treholt har aldri *ikke* forsvart og vært forkjemper på hva enn Kreml måtte finne på.

Han var hånddukken til Kreml, og stod på deres lønningsliste til det siste. F.eks var han (og dermed Kreml) en av eierne av Steigan.no som er den største russiske propagandakilden i Norge.

Han uttalte seg mange ganger til norske medier om situasjonen.

[Markiii]

JK22 skrev (1 time siden):

Ja, dette mønsteret er veldig urovekkende og det gjør at man har skjellige grunner for å betvile Musks lojalitet, også som en amerikansk statsborger ettersom USA sørget for store deler av finansieringen av Starlink og da innbar det at hans inngrep kan ansees som en alvorlig krenkelse av sentrale prinsipper innenfor amerikansk maktbruk som skal forbli statlig på alle måte. Det er mange som betale for Starlink og mange som har investert mye i Ukrainas bruk av Starlink, så dette må deretter få konsekvenser. Det gjør at Pentagon og CIA må sette Musk på listen over tvilsomme individer å holde øye med i tilfelle det bryte ut krig. Tror det er dødsstraff for forræderi ved å samarbeide med fienden omkring krigsvitale virksomheter i USA. Da er Starlink uaktuelt for statlig bruk.

Hvilket mønster tenker du på? Starlink har vært aktivt på ukrainsk territorium hele tiden.

USA nektet å ta regningen for Starlink, så ja, Ukraina er avhengig av SpaceX sin veldedighet nå. Hvis amerikanske myndigheter ønsker å sikre en gitt tjenestetilgang så er løsningen enkel. Som jeg skrev tidligere:

"De kan jo skrive kontrakt med SpaceX, og kan da bli enige om vilkårene. I dag er det vel ingen slik kontrakt, og SpaceX tar mye av regningen for Starlink i Ukraina. Jeg tror SpaceX betaler internett-tjenesten for ukrainske myndigheters bruk av Starlink. Dersom amerikanske myndigheter hadde tatt denne regningen, så kunne de hatt mer å si om hvordan det skulle brukes.

Men når man overlater til SpaceX å ta utgiftene så er det kanskje ikke rart at SpaceX prøver å begrense bruken ut over det strengt nødvendigste.

Så dette kan løses ved at SpaceX faktisk får betalt for tjenestene de leverer. Da kan de også holdes ansvarlig for kontraktsbrudd hvis de ikke leverer som forventet."

Sitat

Signalene fra London tyder på at SpaceX er ut i hardt uvær. Og Starlink-brukerne i Europa har blitt ganske betenkt, de hadde ikke unngått å legge merke til Twitter-affæren, så det som skjer i Ukraina gjort det klart at man kan ikke ha tillit mot tilbudstilbyderen omkring trådløs kommunikasjon fra himmelen når det gjelder. I USA opplever politikerne til disses irritasjon at Musk har blitt utilregnelig og at de hadde gitt SpaceX for mye makt med ensidig satsing på privatisering av romfart, den gang hadde de sett for seg at brukeren skal ha fullstendig råderett; dette vil ikke Musk gi bort. Noe som gjør Pentagon mektig irritert.

Hvilke signaler fra London? Hvilke Starlink-brukere? Det hadde vært greit om du kom med noen linker for mer kontekst.

Og som jeg påpeker over, hvis noen ønsker mer kontroll over Starlink-tjenesten så må de neste betale regningen også. De kan ikke bare overlate regningen til SpaceX.

Jeg tror også Pentagon skjønner at ingenting er gratis.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Arne treholt kan brenne et visst sted. Vår tids Quisling. For et ettermæle å legge bak seg.

[Windfarmer]

The Very End skrev (11 minutter siden):

Har du kilder på at han eksplisitt forsvarte Russlands krig i Ukraina? 

Du kan google Treholt og Ukraina eller noe i den retning og det dukker opp mye.

Treholt beholdt jobben og stod i russisk tjeneste til det siste, la vi håpe han blir gravlagt ved siden av Kim Philby:

[Nedward]

The Very End skrev (15 minutter siden):

Har du kilder på at han eksplisitt forsvarte Russlands krig i Ukraina? 

Holder det ikke at han var medeier i Steigan.no?

[The Very End]

Jeg har lest og sett dokumentarer om han, og at han har sagt og gjort mye dritt er det ingen som betviler - men når dere trekker han inn i denne konkrete konteksten og sier at han har uttalt at han støtter krigføringen så har jeg lyst til å se disse uttalelsene. Ikke for å forsvare han, men for å vite hvorvidt det er sant og hva han har sagt konkret (som dere referer til). Jeg kan ikke bare Google noe fordi det da ikke blir det samme dere referer til. Det er dere som sier noe basert på noe dere antagelig har lest / sett - del dette istedenfor så vi diskuterer med like forutsetninger. 

Endret 12. februar 2023 av The Very End

[Markiii]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Man kan bare spekulere i hvor mange liv som er tapt indirekte på grunn av Musk sine valg opp mot krigen. Putin ser nok på han som en nyttig idiot og humrer godt over den vestlige splittelsen det skaper. Musk sitt engasjement mot Biden-administrasjonen blir i praksis en indirekte støtte til Putin.

Hvor mange liv er reddet på grunn av Musk sine valg? Ukraina mener at Starlink har vært helt sentral i forsvaret av Ukraina. Uten Starlink hadde langt flere liv gått tapt.

Har mange liv gått tapt som følge av at SpaceX har begrenset Starlink på russisk territorium? Vanskelig å si.

Musk kan sikkert kritiseres for så mangt, men det er å strekke det langt å påstå at han er ansvarlig for tapte liv når han har reddet så utrolig mange med sin resolutte handling da Ukraina ba om hjelp.

Endret 12. februar 2023 av Markiii

[Nedward]

The Very End skrev (11 minutter siden):

Dere kan faktisk svare på det jeg spør om. Jeg har lest og sett dokumentarer om han, og at han har sagt og gjort mye dritt er det ingen som betviler - men når dere trekker han inn i denne konkrete konteksten og sier at han har uttalt at han støtter krigføringen så har jeg lyst til å se disse. Ikke for å forsvare han, men for å vite hvorvidt det er sant og hva han har sagt. 

Eksplisitt forsvarer krigen er det ikke sikkert at Treholt gjorde. Han har vært skribent sammen med Glenn Diesen. Han ser det litt fra Russlands side. Det er det jeg har å bidra med. Utover det har jeg egentlig ikke lett så mye. Jeg har gjort meg opp en mening om hvem han er og hva han står for, utfra hans eierskap i Steigan (mot Dag AS), tidligere handlinger og kronikken han og Diesen har skrevet i 2020. 

 

[Mr.M]

Windfarmer skrev (4 timer siden):

Det er strekt motstridende meldinger om den angivelig kommende russiske storoffensiven. ISW - som jeg linket inn ovenfor - ser ikke klare tegn på noen slik offensiv, mens andre kilder fremsetter helt andre påstander

Var det ikke ISW som først meldte om storoffensiv?

[Mr.M]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Har vesten feilberegnet grovt hvor mye Russland hadde opprinnelig? Hvor kommer alt det nye utstyret og trente personellet fra?

 

sies f.eks. de har 8-9000 tanks lagret. Altså gammelt materiel, kan være alt fra skarphauger "beyond repair" eller noe som lar seg bli operativt. Dessuten kan de nok få igang krigsproduksjon i industrien. De er trege initialt kanskje, men tror ikke vi skal undervurdere hva de kan få til når "lokomotivet" først kommer i gang. Slik var det vel med Sovjet under WW2 også.

[Brother Ursus]

Den siste uken skal Russlands tap i følge Ukraina være 927 per dag i snitt, men det er altså uke, ikke måned.

Ukrainske tap skulle i mai måneden ha vært rundt 100 om dagen. Etter det ble det bekreftet at den falt massivt til under 30 per dag i juni og juli og det gikk også svært godt en stund frem til Kherson-fronten blusset opp. Og det er vel egentlig alt vi vet om ukrainske tap. Jeg regner med at de er mye høyere de andre månedene, men overgår neppe de russiske i noen måned, med mulig unntak av den første.

Det virker som om Russlands strategi er slitasjekrig for alle penga, men de sliter først og fremst ut seg selv. Så lenge Ukraina påfører russerne store nok tap ift. seg selv ser det ikke ut til at ukrainsk moral går på noen knekk. Tvert imot virker profesjonaliteten blant ukrainerne til å øke fremdeles i takt med våpenleveringer og erfaring. Men så utkjemper de også en moralsk forsvarskrig mot et uttalt folkemord.

[Brother Ursus]

9 minutes ago, Mr.M said:

sies f.eks. de har 8-9000 tanks lagret. Altså gammelt materiel, kan være alt fra skarphauger "beyond repair" eller noe som lar seg bli operativt. Dessuten kan de nok få igang krigsproduksjon i industrien. De er trege initialt kanskje, men tror ikke vi skal undervurdere hva de kan få til når "lokomotivet" først kommer i gang. Slik var det vel med Sovjet under WW2 også.

Man skal aldri undervurdere fienden. Problemet er som du sier at mesteparten av dette viser seg å være skrapmetall, og mange skrog er plyndret for deler pga. korrupsjon eller kannibalisering. Sovjet ville ikke ha klart seg mot Tyskland uten amerikansk og vestlig hjelp. De fikk ikke bare utrolige mengder materiell av Vesten, men også industrielt utstyr, og ressurser. Russland har masse naturressurser, men det er ikke nok til å bygge en moderne hær. Å bygge en moderne hær tar dessuten veldig lang tid, fordi utstyret er så mye mer komplisert enn nå.

[Windfarmer]

Mr.M skrev (27 minutter siden):

Var det ikke ISW som først meldte om storoffensiv?

Jeg tror ikke det, jeg har ikke lest alle oppdateringer, men er ofte innom. Denne meldingen om en enorm styrkeoppbygging tror jeg kommer fra Ukrainsk forsvarsdepartementet. For en uke siden var det snakk om 500.000 soldater pluss, pluss.