Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det håpløse er jo at SpaceX velger å fjerne denne muligheten for Ukraina nå, etter de har belaget seg på teknologien en stund og bygget en del av sine forsvarsmetoder rundt nettopp Starlink-teknologien. Hvorfor denne timingen? Det virker for meg som SpaceX har bukket under for et eller annet press eller trusler. Dette grepet fra SpaceX gjør det med ett vanskeligere for Ukraina å forsvare seg.

Det ble vel for dyrt for SpaceX. De tapte over 100 millioner dollar i 2022 på grunn av dette. Hvis amerikanske myndigheter vil garantere Starlink så bør de kanskje ta regningen likevel.

[Serpentbane]

Kampene som nå foregår er ekstremt brutale, og man kan spørre seg hvordan det kan være så vanskelig for Russland å ta en by som Bakhmut og alle de andre småbyen, for ikke å snakke om de store. Eller Azov stålverket for den saks skyld, dette nevnes i videoen under. 

Jeg har selv mange titalls dager med SIBO (Strid I Bebygd Område), men jeg satt og tenkte på at de aller fleste, selv ikke de som har vært i gjennom vanlig førstegangstjeneste eller til og med har gått litt lenger, garantert ikke har noen formening om hva bykrig egentlig innebærer, og hvilket helvete det er, særlig for den angripende og ukjente part. 

Så for gi litt dimensjoner på oppgavene soldatene har, både de russiske og de ukrainske, så har jeg lett litt og fant en ganske god video som ikke bare viser, men beskriver. Den anbefales.

 

Endret 12. februar 2023 av Serpentbane

[Jarmo]

https://www.bbc.com/news/world-64610954

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Hvis "dette" dreier seg om innlegget mitt så er det i allefall en i kommentarfeltet under artikkelen som tilsynelatende har svelget allt Donald har sakt med krok, søkke, line, fiskestang, snelle o.s.v.

Jeg leste noe av kommentarene i artikkelen, men forlot nettsiden så fort jeg så navnet Kristian Kahrs.

Beklager om dette blir off-topic.

Men denne fyren er et prakteksemplet på å være Putins nyttige idiot - google ham, så ser dere selv.

Jeg har truffet han i ulike sammenhenger, og makan til en nervøs og redd type treffer man ikke ofte. Han er så paranoid at han skvetter av sin egen fis.

Traff han på en konferanse da han var edru. Gjemte seg bak baren som en naken hane. Etterhvert som alkoholen rullet, jo mer kom han på banen med sine ufattelige meninger.

Han ble så ufin, at på et tidspunkt gikk jeg bort til ham, slo hånda kraftig i bordet og ba han roe ned, da skvatt han og sprang sin vei. Kom tilbake etter en stund og mente jeg var styrt av amerikanere - så stakk han av fryk.

Makan til pyse må man lete lenge etter.

 

Endret 11. februar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Markiii]

Serpentbane skrev (8 timer siden):

Private som satser, med hvem sine penger? SpaceX har fått milliarder av dollar i statlig støtte. Og enda mer i statlige oppdrag.1

I følge denne siden har SpaceX fått 5-6 millioner dollar i rene subsidier:

https://subsidytracker.goodjobsfirst.org/parent/space-exploration-technologies-spacex

I tillegg har de lån og lignende på 106 millioner dollar. Hvor har du disse milliardene fra?

Jeg tenker at man ikke kan regne statlige kontrakter som subsidier, da de er som en hvilken som helst annen kommersiell avtale om kjøp og levering av tjenester og varer.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Markiii skrev (18 minutter siden):

tenker at man ikke kan regne statlige kontrakter som subsidier

Ja, det kan man tenke.

Men jeg tenker at om en privat lover "ditt" om statlig inngår kontrakt på xxxmrd for "datt", er det subsidiert.

 

"Betegnelsen subsidier brukes mest om åpne subsidier, som bevilges over offentlige budsjetter. Det finnes også skjult subsidiering, som for eksempel kan bestå i at bedrifter får billige lån med lave renter eller produksjonsfaktorer, som for eksempel elektrisk energi til lave priser.

Formål

Subsidier kan ha ulike formål. I visse perioder, som umiddelbart etter andre verdenskrig, ble det utbetalt store subsidier for å holde prisene på varer nede. Subsidiene ble da i stor utstrekning utbetalt på importerte varer og andre varer hvor det var lett å kontrollere at subsidiene ikke ble tatt ut i form av høyere priser fra produsentene."

Fra SNL

Endret 12. februar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[shockorshot]

Dette her blir kanskje ganske offtopic, men NASA har ikke lov til å konkurrere med private firmaer hvis det finnes private firmaer som kan tilby løsninger/produkter/service for NASA operasjoner. Dette har de ikke hatt lov til siden tidlig 90 tall (var en av statssekretærene til George Bush Sr som instruerte NASA, før kongressen senere gjorde det om til en lov/act). Dette er noe av det som har gjort at vi har fått en blomstrende privat romfartsindustri (som er mye mer enn bare SpaceX) siden 90 tallet. Dette er også det som har gjort at SpaceX klarte å bygge seg opp og grunnen til de har nok cashflow selv i dag.

Dvs at hvis SpaceX er de eneste som tilbyr x løsning, produkt eller service (noe de ofte er) så er NASA tvunget til å kjøpe av dem.

Denne loven kan kan bli endret og SpaceX kan miste veldig mange kontrakter, hvis kongressen vil. Kommer det til å skje? Tviler. Selv om Biden har vært utrolig effektiv på å få ting igjennom kongressen og senatet med bred støtte, så er veldig mange republikanere ekstremt negative til å gi NASA mer penger.

Endret 12. februar 2023 av shockorshot

[Dragavon]

shockorshot skrev (16 minutter siden):

Selv om Biden har vært utrolig effektiv på å få ting igjennom kongressen og senatet med bred støtte, så er veldig mange republikanere ekstremt negative til å gi NASA mer penger.

Akkurat dette er jo rett og slett tragisk.

Republikanererene er jo i midten av MAGA, men dei skjønner ikkje at ein av dei tingene som en gang gjorde America great var NASA og månelandingsprogrammet.

All teknologien som blei utvikla den gangen la grunnlaget for at USA og amerikansk teknologi dominerte verden på 70, 80, 90 tallet og i dag.

No er det einaste republikanerene tenker på skattelettelser til dei rikaste.

[JK22]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Jeg trodde vitterlig alle atomraketter i verden hadde flytende drivstoff, men jammen har ikke de fleste russiske atomraketter solid drivstoff 🤔 Det gir jo fordel i lagringstid og kostnad, men det er jo katastrofalt, rent strategisk? Når solid drivstoff først smeller av må man vel brenne alt sammen, "in one go", hvis ikke får vel raketten en for høy bane eller brenner opp på reentry. Med andre ord begrenser det vel svært kraftig fleksibiliteten i atomarsenalet til Russland kontra f.eks USA. Russiske raketter har da heller ingen "loitering" kapabilitet, under flight? Alt USA trenger å tenke på er maksrekkevidde.

Jeg ser at Russlands Satan og Stiletto bruker flytende. Russlands neste generasjon ICBM skal visst også bruke flytende står det.

Flytende drivstoff gir mer løftekapasitet og større fleksibilitet enn solid drivstoff, det er hvorfor alle større landbaserte ICBM bruker flytende brensel med unntak av USA. USA skrapterte sine større ICBM for lenge siden til fordel for ubåtbaserte flertrinns Trident ICBM og de eldre Minuteman ICBM. Selv de kinesiske ICBM med solid drivstoff har sine begrensninger. Amerikanernes løsning på dilemmaet med fast drivstoff er å ha så mange trinn som mulig; en Trident har fire trinn i likhet med Peacekeeper. Minuteman ICBM i dag må ha en "ekstra" trinn med flytende drivstoff for selve lasten. Veldig kostbart selv etter vår standard i dag. "Satan II" og DF-5 trenger bare to trinn for å sende lasten i bestemt høyde. Lasten, kalles "buss", vil da ha egne rakettmotor.

UDMH i kontrast kunne produseres i store kvantiteter og benyttes av flere land for sivilraketter deriblant Kina. Da trenges det bare to trinn. De kraftigste sivilrakettene i Russland benytter UDMH. Deriblant Proton-bæreraketten som var vitalt for byggingen av ISS-romstasjonen, da Putin startet krig mot Ukraina gikk det utover rakettproduksjonsindustrien, og produksjonen av Proton måtte innstilles i 2018, den siste avfyres i 2019, siden var Russland ribbet for sin meste kapable bærerakettene. Angara-etterfølgeren har strandert i dag, de siste oppfyringene gikk galt... 

[Serpentbane]

Markiii skrev (2 timer siden):

I følge denne siden har SpaceX fått 5-6 millioner dollar i rene subsidier:

https://subsidytracker.goodjobsfirst.org/parent/space-exploration-technologies-spacex

I tillegg har de lån og lignende på 106 millioner dollar. Hvor har du disse milliardene fra?

Jeg tenker at man ikke kan regne statlige kontrakter som subsidier, da de er som en hvilken som helst annen kommersiell avtale om kjøp og levering av tjenester og varer.

Fordi jeg har tatt med lovnader og planlagte oppdrag også.

Eksempelvis:

" The US government plans to give SpaceX nearly a billion dollars to beam internet from space to people across rural America, where three out of five people say access to broadband is still a pressing issue. 

The company will receive a total of $856 million, one of the largest subsidies handed out by the Federal Communications Commission under a new program designed to encourage companies to extend broadband access into the United States’ most underserved areas over the next 10 years."

Fra 2020...

I tillegg kommer alt som ikke regnes som rene subsidier, skattelette, subsidierte lån, og det de kaller forms-grants" og mer... 

Endret 12. februar 2023 av Serpentbane

[torbjornen]

Gjest MKII skrev (8 timer siden):

JIPPI, Donald Trump har løsningen på krigen i Ukraina! Han må bare komme til Det Hvite Hus først så han kan avsløre og iverksette løsningen... 😝:

"– Dette kan man forhandle seg fram til, tror jeg, i løpet av 24 timer. Det må gjøres fra kontoret til presidenten. Og du må få dem begge inn i et rom, og så er det ting man kan si til hver enkelt av dem, noe jeg ikke vil røpe hva er akkurat nå, men som garantert vil få en slutt på krigen øyeblikkelig. Og de blir nødt til å gjøre det, sier Trump."

https://www.nettavisen.no/donald-trump/usa/ukraina/donald-trumps-hemmelige-plan-for-krigen-i-ukraina-er-helt-utrolig/s/5-95-906555

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

https://www.msn.com/en-us/news/world/zelensky-inches-towards-eu-fighter-jets-deal/ar-AA17kkHY

Zelensky Inches Towards EU Fighter Jets Deal

"Some member states signaling that they are ready to provide all the necessary weapons—including combat aircraft"

 

Så om desse landa får ut fingeren vil det då gå minst eit år før ein har trent opp soldatar slik at flya kan takast i bruk ... om ikkje krigen i mellomtida alt er over.

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, Serpentbane said:

Fordi jeg har tatt med lovnader og planlagte oppdrag også.

Eksempelvis:

" The US government plans to give SpaceX nearly a billion dollars to beam internet from space to people across rural America, where three out of five people say access to broadband is still a pressing issue. 

The company will receive a total of $856 million, one of the largest subsidies handed out by the Federal Communications Commission under a new program designed to encourage companies to extend broadband access into the United States’ most underserved areas over the next 10 years."

Fra 2020...

I tillegg kommer alt som ikke regnes som rene subsidier, skattelette, subsidierte lån, og det de kaller forms-grants" og mer... 

Dette er ikke subsidier, dette er offentlige anskaffelser. Det er ikke slik at om staten velger å betale for etterisolering av hus til fattige, og gir kontrakten til lavstbydende byggefirma, så er dette byggefirmaet subsidiert. Det er det offentlige som velger å gjennomføre en anskaffelse, på helt ordinære kommersielle betingelser.

Slik er det også med ca alle kontraktene til SpaceX.

Og det er supert at SpaceX får kontrakter fra NASA. NASA er elendige på å holde kontroll på kostnader, så jo mer som gjøres av private, jo mer klarer NASA å gjøre med pengene de får tildelt.

[Windfarmer]

Om den bebudede russiske storoffensiven, oversatt gjennom GT fra dagens ISW oppdatering:

Ukrainske militære tjenestemenn og russiske pro-krigsnasjonalistiske stemmer bagatelliserer Russlands evne til å starte en omfattende storstilt offensiv i Donetsk oblast under de nåværende omstendighetene til de russiske væpnede styrker. Representant for det ukrainske hoveddirektoratet for militær etterretning (GUR), Andriy Chernyak, uttalte at Russland ikke har de nødvendige ressursene for å starte en storstilt offensiv operasjon 24. februar for å falle sammen med årsdagen for Russlands invasjon i 2022.[1] Chernyak bemerket at russerne forbereder seg på å intensivere angrepene sine i det østlige Ukraina i løpet av de neste ukene og leter for tiden etter svake punkter i ukrainsk forsvar. ISW har tidligere vurdert at russiske styrker har gjenvunnet initiativet på linjen Svatove-Kreminna, men at offensiven ennå ikke har nådd fullt tempo.[2] Talsperson for den ukrainske østlige grupperingen av styrker, oberst Serhiy Cherevaty, bemerket også at den russiske ledelsen hadde beordret erobringen av Luhansk og Donetsk oblasts administrative grenser og sa at de knusende russiske operasjonene i Bakhmut er et "symbol" på Russlands manglende evne til å gjennomføre rask og kraftige offensive operasjoner.»[3]

Russiske milbloggere fortsetter å virke demoraliserte over Kremls utsikter til å gjennomføre en stor offensiv. Kommandør for Donetsk People's Republic (DNR) Alexander Khodakovsky stilte spørsmål ved hvorfor russiske styrker kaster bort sine begrensede ressurser på småskala sliping fremskritt i stedet for å samle kampstyrke for å starte større offensiver.[4] En annen milblogger forsterket Khodakovskys bekymring, og anklaget tjenestemenn i den russiske presidentadministrasjonen for å skape uoppnåelige forventninger til russiske offensiver.[5]

Russiske styrkers rapporterte kulminasjon og taktiske feil rundt Vuhledar, Donetsk oblast, har sannsynligvis ytterligere svekket det russiske ultranasjonalistiske samfunnets tro på at russiske styrker er i stand til å starte en avgjørende offensiv operasjon. En fremtredende Kreml-tilknyttet milblogger hevdet at russiske styrker ikke klarte å rykke raskt frem i de første dagene av deres offensiv for å fange Vuhledar og at russiske styrker hadde mistet initiativet i slutten av januar på grunn av ukrainske styrkers raske overføring av reserver til området. [6] Milbloggeren gjorde sin vurdering at den russiske offensiven for å fange Vuhledar sannsynligvis har kulminert som svar på virale opptak som viser ukrainske styrker som ødelegger en uordnet kolonne med russiske mekaniserte styrker i Vuhledar-området.[7] Russiske milbloggere tok tak i opptakene for å kritisere den russiske militærkommandoen for å gjenta de samme feilene som har plaget det russiske militæret gjennom hele krigen i Ukraina, med en fremtredende milblogger som hevder at slike hendelser illustrerer at den russiske hæren ikke er i stand til å gjennomføre en offensiv langs Ukraina. hele Donetsk-fronten.[8]

Forskjellen mellom de begrensede, men betydelige russiske fremskritt i Bakhmut-området og mangelen på meningsfulle fremskritt andre steder i Ukraina kan støtte milbloggers og ukrainske observasjoner om at russiske styrker ikke er i stand til å sikre raske fremskritt gjennom tradisjonell mekanisert manøverkrigføring. Den russiske militærkommandoen utplasserer sine mest eliteenheter til Bakhmut-området i mindre formasjoner ved bruk av urbane infiltrasjonstaktikker, ifølge det begrensede opptakene av russisk taktikk i området som ISW har observert.[9] Disse taktikkene ser ut til å resultere i betydelige taktiske russiske fremskritt i Bakhmut-området som kan føre til operative gevinster dersom ukrainske styrker velger å trekke seg fra Bakhmut. Russiske offensive operasjoner andre steder i Donetsk oblast og langs Svatove-Kreminna-linjen har resultert i marginale fremskritt uten operasjonell betydning så langt. ISW har observert begrensede opptak av russisk taktikk i områder atskilt fra Bakhmut-innsatsen som antyder at russiske styrker engasjerer seg i mer tradisjonelle mekaniserte manøvreringstaktikker med vanlige, ikke elite, motoriserte rifler, marineinfanteri og tankelementer.[10] Alle formasjonene som er observert så langt ble gjort kampineffektive i tidligere faser av krigen og har høyst sannsynlig blitt rekonstituert med mobilisert personell. Det russiske militæret ser ut til å ikke ha vært i stand til å forberede sitt mobiliserte personell til å gjennomføre effektive mekaniserte offensive operasjoner i løpet av den korte tidsperioden siden de ble kalt opp, slik ISW spådde.[11] Mangelen på tilstrekkelige kjøretøy, ammunisjon og annet materiell bidrar sannsynligvis til ineffektiviteten til russiske mekaniserte manøvertaktikker så langt. Det er usannsynlig at det russiske militæret vil være i stand til å skalere sin tilnærming fra Bakhmut-området til det bredere teateret fordi taktikken de bruker i Bakhmut er mer egnet til tette urbane miljøer og fordi russiske styrker mangler antallet eliteformasjoner som trengs for å gjennomføre en større offensiv i det østlige Ukraina på samme måte. ISWs vurdering angående utsiktene for fremtidige russiske mekaniserte offensive operasjoner tilbys med lav selvtillit på grunn av det begrensede tilgjengelige opptakene som viser russisk militær taktikk over hele frontlinjen.

Russian Offensive Campaign Assessment, February 11, 2023 | Institute for the Study of War (understandingwar.org)

Endret 12. februar 2023 av Windfarmer

[Dragavon]

Gjest MKII skrev (10 timer siden):

JIPPI, Donald Trump har løsningen på krigen i Ukraina! Han må bare komme til Det Hvite Hus først så han kan avsløre og iverksette løsningen... 😝:

Det Trump mangler i kunnskap og innsikt tar han igjen i dumhet og arroganse 💩

[Serpentbane]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Dette er ikke subsidier, dette er offentlige anskaffelser. Det er ikke slik at om staten velger å betale for etterisolering av hus til fattige, og gir kontrakten til lavstbydende byggefirma, så er dette byggefirmaet subsidiert. Det er det offentlige som velger å gjennomføre en anskaffelse, på helt ordinære kommersielle betingelser.

Slik er det også med ca alle kontraktene til SpaceX.

Og det er supert at SpaceX får kontrakter fra NASA. NASA er elendige på å holde kontroll på kostnader, så jo mer som gjøres av private, jo mer klarer NASA å gjøre med pengene de får tildelt.

Avsporing begynner å bli, men det er vist nok karakterisert som subsidier.

De bestiller ikke etterisolasjon til hus for fattige, men de gir penger og forventer at det legges til rette for at fattige får anledning til å bestille etterisolering. 

Space X får altså penger som skal hjelpe dem å etablere forretningsmodellen deres, forutsatt at det også skjer i et gitt geografisk område.

Ingen av de potensielle kundene får utstyr eller abonnement. All infrastruktur disse pengene gir, slik som satellitter, tilhører SpaceX. 

Hvis jeg hadde drevet med offentlige anskaffelser med oppdrag å sørge for at fattige skulle fått etterisolere sine hjem, og så hadde betalt en entreprenør for å etablere produksjonslokaler, lager og utsalgssted der de fattige kunne kjøpe dette for egne penger, da hadde jeg fått sparken. 

[Serpentbane]

Markiii skrev (10 timer siden):

Det ble vel for dyrt for SpaceX. De tapte over 100 millioner dollar i 2022 på grunn av dette. Hvis amerikanske myndigheter vil garantere Starlink så bør de kanskje ta regningen likevel.

Jeg spekulerer litt på dette. Er det tap, eller er det mistet fortjeneste? 

De hadde allerede satellittene i verdensrommet. Hvis kundene er i krig og ikke har anledning til å betale, vil SpaceX tape mer på at de brukes fremfor å henge der ubrukt? Foruten internetaksessen på bakken da, men den må det vel være mulig å få til spleiselag på? 

Og mange av enhetene i Ukraina gir også fortjeneste også siden mye utstyr er kjøpt ut over det som er donert av SpaceX. 

[Snikpellik]

Nå handler vel ikke dette om at det ukrainske militæret ikke betaler, men et prinsipp fra SpaceX om at de ikke skal bruke Starlink til militære operasjoner som de nå plutselig har begynt å håndheve.

[Rhabagatz]

7 minutes ago, Snikpellik said:

Nå handler vel ikke dette om at det ukrainske militæret ikke betaler, men et prinsipp fra SpaceX om at de ikke skal bruke Starlink til militære operasjoner som de nå plutselig har begynt å håndheve.

Jeg mistenker nok at det er penger som er problemet. Musk vil nok gjerne som alle kapitalister, få en hånd nedi statskassen.

Men, ser er ikke urimelig at man får betalt for leverte tjenester, på lik linje med våpenprodusenter.

[Brother Ursus]

10 hours ago, Jarmo said:

https://www.bbc.com/news/world-64610954

De drar i det minste til riktig land. Argentina har jo for vane å ta imot nazister