Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

11 hours ago, JK22 said:

Russerne er ofte kjent som dyktige etterapere så her har de rett og slett etterapet ukrainerne ved å sende ut selvmordsdronebåter for å ta ut broen (som var tatt ut flere ganger og reparert i løpet av krigen). 

SpaceX må settes under massiv økonomisk og politisk press fra hele Vesten, og det er nå ganske åpenbart at Starlink må reguleres vekk fra private inngrep. Den ukrainske motoffensiven som kunne ha vunnet krigen i oktober, gikk galt da spydtroppene som hadde skapt store gap foran Kherson og Svatove, plutselig mistet sitt samband og artilleristyrkene ikke lenge kunne koordinere seg med de fremskutte troppene under offensiven. Fram til nå nektet SpaceX å besvare hvorfor, og Pentagon gikk inn i meget krevende samtaler som vedvart fram til januar. 

Fra Pentagon kom det ut at SpaceX krever mer enn det militæroffiserene kunne akseptere, og opplysningen om en "avtale" omkring ukrainske bruk av Starlink kan være en bekreftelse på vage rykter om at dette privatselskapet vil diktere bruk av Starlink for militær benyttelse, noe som er fullstendig uakseptert for det amerikanske militæret. Selv om det var reklamert i vinteren om militær bruk av Starlink. Og da amerikanske politikerne vil sende Starlink-utstyr til Iran for å støtte demonstrantene der, opplever de at SpaceX ikke vil eller trenert dem så lenge som mulig.

Og Musk stadig kom med signaler om at han støtter Kina. Både demokratene og republikanerne med mulig unntak av Trump-leiren skjønner seg ikke på ham, og jo mer SpaceX vinner til seg kontrakter på romtransport som romskip og satellittfrakt, jo mer mente SpaceX seg uangripelig. Mange stiller nå spørsmål om Starlink og Tesla er likedan ille ut, Musk mer og mer støttet fra seg folk flest i Vesten fordi han så ut til å lide av stormannsgalskap. Hans håndtering av twitter hver eneste dag fram til nå bare gjøre det problematisk.

USA er ein oligarki republikk med ulike fraksjonar som kjemper om penger og politisk makt. Politikarane er i stor grad kjøpt og betalt av dei som betalar valkampen. Penger bestemmer til difor slutt og dei med mest penger bestemmer mest. Små sjansar for at blir Starlink blir regulert vekk frå private inngrep.

For Starlink er det og dårleg forretning om Russland startar å angripe satelittane. Om dei aktivt krigar for Ukraina så kan dei lik gjerne betraktast som "leigesoldat". Juridiksjonen er i alle fall ikkje rett fram. USA meiner deira lov gjelder i verdsrommet. Andre held seg til kva som eventuelt finnes av FN resulusjonar om romaktivitet.

Heilt på sida, men kanskje "morosam" anektdote i samanhengen. Det er eit av firmaene til Eric Prince som vokter kinesiskeigde gruver i Kongo...

Endret 11. februar 2023 av Samms

[Cervinus]

2 hours ago, Windfarmer said:

Jeg tror planen endres fortløpende i takt med de russiske handlingene. Vi husker alle for et knapt år siden da M -72 og hjelmer var dristig norsk politikk. Nå er det åpnet for alt, foreløpig med ett unntak, nemlig vestlige kampfly. Og til flere bilder som kommer ut fra de russiske barbariet, dess mer sender vesten. Men også når det gjelder kampfly er der bevegelse, USA har nå sagt at de land som vil gi amerikansk bygde fly står fritt til det. Så der er snart ikke flere grenser igjen.

Med tre hundre nye moderne tanks og flere hundre andre pansra kjøretøy, som Bradley, Marder m.fl., samt mye nytt og langtrekkende artilleri til Ukraina, i løpet av våren, så ser det ikke lyst ut for russerne. (Greit nok at russerne skal ha 1800 tanks klare, men tipper flesteparten er ødelagt til våren eller står fast i gjørma et sted. De resterende russiske soldatene vil sikkert være dødsslitne innen den tid, når Ukrainerne kommer med sine nye brigader av vestlige tanks...).

Imponerende liste med utstyr: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

I tillegg kommer selvproduserte våpen. Skulle hatt et par hundre tusen droner klar til våren også, men det er kanskje litt optimistisk. Skulle likt å vite hvor stor produksjon som er mulig: https://global.espreso.tv/ukraines-ministry-of-defense-signs-16-state-contracts-with-ukrainian-drone-manufacturers

https://global.espreso.tv/worlds-first-uav-strike-companies-will-be-created-in-ukraine

[Brother Ursus]

Jeg trodde vitterlig alle atomraketter i verden hadde flytende drivstoff, men jammen har ikke de fleste russiske atomraketter solid drivstoff 🤔 Det gir jo fordel i lagringstid og kostnad, men det er jo katastrofalt, rent strategisk? Når solid drivstoff først smeller av må man vel brenne alt sammen, "in one go", hvis ikke får vel raketten en for høy bane eller brenner opp på reentry. Med andre ord begrenser det vel svært kraftig fleksibiliteten i atomarsenalet til Russland kontra f.eks USA. Russiske raketter har da heller ingen "loitering" kapabilitet, under flight? Alt USA trenger å tenke på er maksrekkevidde.

Jeg ser at Russlands Satan og Stiletto bruker flytende. Russlands neste generasjon ICBM skal visst også bruke flytende står det.

[Brother Ursus]

4 minutes ago, Cervinus said:

Med tre hundre nye moderne tanks og flere hundre andre pansra kjøretøy, som Bradley, Marder m.fl., samt mye nytt og langtrekkende artilleri til Ukraina, i løpet av våren, så ser det ikke lyst ut for russerne. (Greit nok at russerne skal ha 1800 tanks klare, men tipper flesteparten er ødelagt til våren eller står fast i gjørma et sted. De resterende russiske soldatene vil sikkert være dødsslitne innen den tid, når Ukrainerne kommer med sine nye brigader av vestlige tanks...).

Imponerende liste med utstyr: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

I tillegg kommer selvproduserte våpen. Skulle hatt et par hundre tusen droner klar til våren også, men det er kanskje litt optimistisk. Skulle likt å vite hvor stor produksjon som er mulig: https://global.espreso.tv/ukraines-ministry-of-defense-signs-16-state-contracts-with-ukrainian-drone-manufacturers

https://global.espreso.tv/worlds-first-uav-strike-companies-will-be-created-in-ukraine

 

Russland har vel i løpet av krigen ferdigstilt noen få T-90. Ukraina har også ferdigstilt en håndfull tanks, inkludert noen T-84U Oplot. Disse to skal visst mer eller mindre være på par.

Det er umulig å produsere våpen i det tempoet man gjorde i andre verdenskrig. Derfor må Vestens innkjøp og forsvarsindustri skrus kraftig opp.

[Brother Ursus]

10 minutes ago, Samms said:

Penger bestemmer til difor slutt og dei med mest penger bestemmer mest. Små sjansar for at blir Starlink blir regulert vekk frå private inngrep.

 

Men det er helt sykt at et individ som ikke er valgt til makt eller utpekt av de som er det på bakgrunn av sine meritter skal ha så mye makt at han potensielt kan snu en krig ved noen fingertrykk.

That's some real Black Mirror, dystopian scifi shit...

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Brother Ursus said:

 

Men det er helt sykt at et individ som ikke er valgt til makt eller utpekt av de som er det på bakgrunn av sine meritter skal ha så mye makt at han potensielt kan snu en krig ved noen fingertrykk.

That's some real Black Mirror, dystopian scifi shit...

Det er det frie markedet. Om Ukraina ønsker Starlink så må noen være villig til å betale det SpaceX krever.

Endret 11. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, Brother Ursus said:

Når solid drivstoff først smeller av må man vel brenne alt sammen, "in one go", hvis ikke får vel raketten en for høy bane eller brenner opp på reentry. Med andre ord begrenser det vel svært kraftig fleksibiliteten i atomarsenalet til Russland kontra f.eks USA. Russiske raketter har da heller ingen "loitering" kapabilitet, under flight? Alt USA trenger å tenke på er maksrekkevidde.

Man har ganske grei fleksibilitet. Ved å styre skyvekraften til raketten i uoptimal retning. F.eks 10 grader offset, så kan man redusere rekkevidden ganske mye. I tillegg er gjerne atomstridshodene designet til å overleve reentry ved forskjellige hastigheter ved forskjellige rekkevidder. Jeg ville anta Russiske raketter i hovedsak vil benytte seg av sistnevnte metode, ettersom stridshodene da kommer seg raskere frem til målet.

[Samms]

39 minutes ago, Brother Ursus said:

 

Men det er helt sykt at et individ som ikke er valgt til makt eller utpekt av de som er det på bakgrunn av sine meritter skal ha så mye makt at han potensielt kan snu en krig ved noen fingertrykk.

That's some real Black Mirror, dystopian scifi shit...

 

29 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er det frie markedet. Om Ukraina ønsker Starlink så må noen være villig til å betale det SpaceX krever.

Og Starlink kan som andre kommersielle aktørar velje kven dei ynsker som kunder. Ynsker ikkje Starlink å ha ukrainske militære som kunder så må dei finne ein annan leverandør.

[Samms]

48 minutes ago, Brother Ursus said:

Jeg trodde vitterlig alle atomraketter i verden hadde flytende drivstoff, men jammen har ikke de fleste russiske atomraketter solid drivstoff 🤔 Det gir jo fordel i lagringstid og kostnad, men det er jo katastrofalt, rent strategisk? Når solid drivstoff først smeller av må man vel brenne alt sammen, "in one go", hvis ikke får vel raketten en for høy bane eller brenner opp på reentry. Med andre ord begrenser det vel svært kraftig fleksibiliteten i atomarsenalet til Russland kontra f.eks USA. Russiske raketter har da heller ingen "loitering" kapabilitet, under flight? Alt USA trenger å tenke på er maksrekkevidde.

Jeg ser at Russlands Satan og Stiletto bruker flytende. Russlands neste generasjon ICBM skal visst også bruke flytende står det.

Eg har aldri høyrt om nokon interkontinentale rakettar som har "loitering" kapasitet. Interkontinentale rakettar er ballistiske og som Espen seier, dei blir styrt med å manipulere banen. Eventuelt om raketten har meir enn eit trinn kan separasjon og tid for tenning av trinn to påverke banen.

Det med fast/flytande drivstoff er ikkje heilt enten eller. Det har blitt utvikla rakettmotorar med ein kombinasjon der skyvekrafta blir regulert med kor mykje av den flytande delen som blir tilført motoren.

[Snikpellik]

Samms skrev (22 minutter siden):

Og Starlink kan som andre kommersielle aktørar velje kven dei ynsker som kunder. Ynsker ikkje Starlink å ha ukrainske militære som kunder så må dei finne ein annan leverandør.

Det håpløse er jo at SpaceX velger å fjerne denne muligheten for Ukraina nå, etter de har belaget seg på teknologien en stund og bygget en del av sine forsvarsmetoder rundt nettopp Starlink-teknologien. Hvorfor denne timingen? Det virker for meg som SpaceX har bukket under for et eller annet press eller trusler. Dette grepet fra SpaceX gjør det med ett vanskeligere for Ukraina å forsvare seg.

Endret 11. februar 2023 av Snikpellik

[Markiii]

Rhabagatz skrev (12 timer siden):

Du får nesten formidle det til etterforskerne. De har enn så lenge motsatt oppfatning, at ingen fakta knytter Russland til hendelsen. Hadde de hatt det minste å henge på Russland, hadde de garantert fortalt oss om det! At USA ikke skulle ha motiv, det tror du vel knapt på selv.

Ellers er det lite poeng i å diskutere dette videre. Du er skråsikker på at Russland sto bak, nøyer meg med å fastslå at det står mellom de to hovedmistenkte.

USA hadde allerede fått det som de ville (NS2 ble aldri åpnet, og ville aldri bli åpnet), så de hadde ikke motiv. Russlands motiv var derimot krystallklart.

[Gjest MKII]

JIPPI, Donald Trump har løsningen på krigen i Ukraina! Han må bare komme til Det Hvite Hus først så han kan avsløre og iverksette løsningen... 😝:

"– Dette kan man forhandle seg fram til, tror jeg, i løpet av 24 timer. Det må gjøres fra kontoret til presidenten. Og du må få dem begge inn i et rom, og så er det ting man kan si til hver enkelt av dem, noe jeg ikke vil røpe hva er akkurat nå, men som garantert vil få en slutt på krigen øyeblikkelig. Og de blir nødt til å gjøre det, sier Trump."

https://www.nettavisen.no/donald-trump/usa/ukraina/donald-trumps-hemmelige-plan-for-krigen-i-ukraina-er-helt-utrolig/s/5-95-906555

[aklla]

Og dette er det folk som tror på?

[Samms]

1 hour ago, Cervinus said:

I tillegg kommer selvproduserte våpen. Skulle hatt et par hundre tusen droner klar til våren også, men det er kanskje litt optimistisk. Skulle likt å vite hvor stor produksjon som er mulig: https://global.espreso.tv/ukraines-ministry-of-defense-signs-16-state-contracts-with-ukrainian-drone-manufacturers

https://global.espreso.tv/worlds-first-uav-strike-companies-will-be-created-in-ukraine

Rundt halvparten av straumnettet i Ukraina er ute av drift. Mange stader er det ikkje elektrisk kraft nok til at bustadhus får straum. Russland har og bomba fabrikkanlegg så det spørst kva industriapasitet Ukraina har. 30% arbeidsledigheit tyder og på at kapasiteten til å produsere noko i Ukraina er begrensa.

[Gjest MKII]

18 minutes ago, aklla said:

Og dette er det folk som tror på?

Hvis "dette" dreier seg om innlegget mitt så er det i allefall en i kommentarfeltet under artikkelen som tilsynelatende har svelget allt Donald har sakt med krok, søkke, line, fiskestang, snelle o.s.v.

[Markiii]

Brother Ursus skrev (11 timer siden):

Det er blitt ganske tydelig at Musk, til tross for sin noe unike originalitet som har klart å få i gang store ting som grunder, til syvende og sist ikke er helt vel bevart, og ikke er i stand til å styre på en fornuftig måte. Det gjelder også for aksjonærene. Så jeg tipper de vil felle ham etter hvert uansett.

Det er vel Gwynne Shotwell som tok denne avgjørelsen.

[Markiii]

Gibblay skrev (11 timer siden):

Musk har blitt så totalt idiot at Tesla har blitt nogo når det gjelder bil i huset mitt. Synd for jeg liker bilene.

Hans sabotasje mot våre vestlige verdier er helt forferdelig, når fienden oppnår store fordeler av det. Han frataniserer med Kina også fordi han har fabrikker der. Garantert.

Nå tilbys Starlink fortsatt til Ukraina, bare at det ikke kan brukes på russisk territorium. Det samme gjelder forøvrig HIMARS, som Ukraina har fått forbud mot å bruke mot mål i Russland.

Google, Apple og andre som driver business i Kina har også måttet tilpasse seg. Det ble jo ganske mye oppstyr da Google begynte å sensurere søkemotoren sin i Kina.

[Markiii]

Windfarmer skrev (8 timer siden):

En sak er at han er en uspiselig idiot, men hvilket idiotisk system er det som tillater at en enkelt person skal skal bestemme dette ut fra  eget forgodtbefinnende. Slike systemer skulle ha vært under statlig og demokratiske kontroll, og jeg vil håpe at det amerikanske forsvarsdepartementet eller NASA har så pass kontroll på denne virksomheten at de kan fortelle han hvem som skal bestemme dette.

De kan jo skrive kontrakt med SpaceX, og kan da bli enige om vilkårene. I dag er det vel ingen slik kontrakt, og SpaceX tar mye av regningen for Starlink i Ukraina. Jeg tror SpaceX betaler internett-tjenesten for ukrainske myndigheters bruk av Starlink. Dersom amerikanske myndigheter hadde tatt denne regningen, så kunne de hatt mer å si om hvordan det skulle brukes.

Men når man overlater til SpaceX å ta utgiftene så er det kanskje ikke rart at SpaceX prøver å begrense bruken ut over det strengt nødvendigste.

Så dette kan løses ved at SpaceX faktisk får betalt for tjenestene de leverer. Da kan de også holdes ansvarlig for kontraktsbrudd hvis de ikke leverer som forventet.  

Windfarmer skrev (8 timer siden):

SpaceX har et samarbeid med NASA og den amerikanske stat har gitt de store kontrakter. Og svært mye av teknologien som benyttes er et resultat offentlig finansiert forskning og utvikling. For øvrig må SpaceX ha tillatelse fra den amerikanske staten for å sende ut satelitter. Det skal ikke være opp til en enkeltperson å bestemme om han skal fylle rommet med satelitter og hva de skal benyttes eller ikke benyttes til. Dette må være under demokratisk kontroll. Eller hva blir det neste? Skal privatpersoner begynne å sende opp satelitter med våpensystemer slik at Elon Musk kan sitte i en eller annen rus å lure på hvilket lands kommunikasjonssystem han skal sette ut av spill i dag? 

Kommersielle kontrakter er ikke så relevante her.

Hvilke teknologier er offentlig finansiert? Tenker du på slike som enhver privat bedrift vil benytte seg av, eller er det noe som er spesielt for SpaceX? Du må også tenke på hvor mye penger USA har spart på SpaceX. Det har blitt mye billigere for dem sammenlignet med hva de måtte betalt for egenutviklet teknologi, eller som de måtte ha kjøpt fra andre enn SpaceX.

Og ja, SpaceX må ha tillatelse fra myndighetene før de gjør noe. Så det er statlig kontroll over dette.

Endret 11. februar 2023 av Markiii

[Snikpellik]

Samms skrev (35 minutter siden):

Rundt halvparten av straumnettet i Ukraina er ute av drift.

Den frasen gjentar du i veldig mange innlegg, men det er en villedende fremstilling.

Jeg antar du baserer den på uttalelsene fra ukrainske myndigheter 19. november i fjor, da dette var situasjonen i dagene rett etter ganske massive russiske angrep:

https://www.bbc.com/news/world-europe-63681401.amp

Det er dog ikke permanent slik at 50% av Ukrainas strømnett er nede.

Endret 11. februar 2023 av Snikpellik

[Brother Ursus]

https://www.msn.com/en-us/news/world/zelensky-inches-towards-eu-fighter-jets-deal/ar-AA17kkHY

Zelensky Inches Towards EU Fighter Jets Deal

"Some member states signaling that they are ready to provide all the necessary weapons—including combat aircraft"