Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.M]

ForTheEmperor skrev (2 minutter siden):

Sant, men Zelensky og co mister et sentral sted for å planlegge strategien deres. Var ikke det sånn russerne vant krigen i Tsjetsjenia da de jevnet Grozny til grunne? 

det er jeg ikke opplest på. Men jeg vet jo at det gikk hardt utover byen.

[ForTheImperium]

Samms skrev (7 minutter siden):

Kvifor skulle hovedstaden være spesielt viktig?

Ukraina kan kjempe vidare så lenge det kjem ein jamn straum av våpen frå vest. Dei treng berre stille soldatar. Det ulogiske for Russland må være å prøve å erobre meir land istadenfor å gjere alt for å halde fronten lengst mogeleg og skyte Ukraina i grus. For då taper Ukraina sjølv om dei sakte tar tilbake okkupert land.

Infrastrukturen blir øydelagd, jordbukslandet fullt av giftige våpenrestar, skogane brent ned og vatnet forureina. (Om du leitar så finn du rapportar på at det alt har gått hardt ut over miljøet i Ukraina. Skader det tar år eller tiår å rydde opp i.)

Så planen til Putin nå er å ta hele Donbass og hvis de klarer det, så blir å forsvare fylket deretter?

[Smule8o]

2 hours ago, Samms said:

 

Spoofe GPS systemet i ti tjue minutt?

Masse plunder, heft og forseinkingar, men ingenting øydelagt. Korleis svare på det?

Og etterpå kjem uansett ikkje alle til å stole på GPS navigering med dei utfordringane det gjev.

Noe som tyder på at de er i nærheten av å ha sånne kapasiteter? De er vel i stand til å jamme litt i grenseområdene i Finnmark, men det er langt derfra til å sette hele systemet ut av drift 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Samms skrev (56 minutter siden):

Kvifor skulle hovedstaden være spesielt viktig?

Ukraina kan kjempe vidare så lenge det kjem ein jamn straum av våpen frå vest. Dei treng berre stille soldatar. Det ulogiske for Russland må være å prøve å erobre meir land istadenfor å gjere alt for å halde fronten lengst mogeleg og skyte Ukraina i grus. For då taper Ukraina sjølv om dei sakte tar tilbake okkupert land.

Infrastrukturen blir øydelagd, jordbukslandet fullt av giftige våpenrestar, skogane brent ned og vatnet forureina. (Om du leitar så finn du rapportar på at det alt har gått hardt ut over miljøet i Ukraina. Skader det tar år eller tiår å rydde opp i.)

Mye i Ukraina blir ødelagt, og russland har kapasitet til å fortsette og man skal ikke undervurdere russland, enig med deg.

Derfor må vi, som du også oppfordrer til indirekte i dine innlegg, sende mer våpen til Ukraina.

Men husk at Ukraina er Europas største land (I areal), og russland har en stor jobb foran seg om de skal klare å "forgifte" alt dette.

Du kan la frykten senke seg, løpet er ikke kjørt for Ukraina.

Endret 9. februar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Serpentbane]

Jalla21 skrev (1 time siden):

En grundig artikkel om hvor lang tid det vil ta å konvertere en ukrainsk pilot som kan engelsk til kamp med F-16.
Så kan man spørre seg hvor mange frivillige f-16 piloter fra forskjellige land som kunne tenkt seg en "jobb" i Ukraina.

This Is How Long It Would Really Take Ukraine’s Pilots To Convert To F-16s
Just learning to fly an F-16 is a small aspect of what it would take for a Ukrainian fighter pilot to be combat ready in the type.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/this-is-how-long-it-would-really-take-ukraines-pilots-to-convert-to-f-16s

Kjenner noen piloter som fløy F-16 og nå er på F-35. En av dem sier at fra Ukraina får go til de har et minimum av det som behøves for en operativ styrke er ett år. Da tenker han ikke bare på piloten. Trolig vil 1,5 år være mer realistisk. 

Selv om flyene teoretisk kan tas i bruk av erfarne piloter etter noen måneder, er det på bakgrunn av operativ sikkerhet ikke å anbefale mener han. 

[Dragavon]

En ting er å fly vestlige fly. Det å bruke de som våpen og utnytte våpensystemene taktisk sammen med andre våpengrener er noe helt annet.

[torbjornen]

Det er eigentleg ufatteleg at Vesten halar dette ut slik at ein risikerer at Russland vinn krigen før Ukraina får det utstyret og treninga dei treng.

Treninga av kampflysoldatar burde ha pågått i mange månader no.

Endret 10. februar 2023 av torbjornen

[lada1]

19 hours ago, Kalle Klo said:

Slik jeg har fått det forklart, så er generasjone hos mennesker såpass lange at det tar lang tid før genetikk begynner å spille en rolle. For eksempel, så har jeg hørt at tilpasninger til jordbruk såvidt har begynt å gjøre seg gjeldende (melketoleranse hos europeere, feks). Så da snakker vi flere tusener av år.

Har mye mer tro på at det autoritetstro sitter i kulturen. Særlig religion har blitt brukt i dette øyemed. 

Du har rett når det gjelder gener som er sjeldne eller nesten ikke forekommer i en populasjon. Imidlertid, dersom aktuelle gener allerede forekommer i ganske rikt monn så kan evolusjon går fort. Og dersom det er få gener involvert i en fenotype, så kan selektivt trykk gi endringer enda fortere.

Oppdrettere av husdyr er delvis eksempler på dette. En avler da på allerede eksisterende gener. For eksempel hunder og griser er forandret på et par hudnre år og melanin i huden kan visstnok fort endre seg.  IQ kan visstnok også endres over ganske få generasjoner:

https://web.mit.edu/fustflum/documents/papers/AshkenaziIQ.jbiosocsci.pdf
https://encyclopedia.pub/entry/29250

Og så har vi epigenetiske faktorer. Har oldemora di blitt plaget hele livet, så kan det hende at du selv er stresset selv om du ellers kan sies å ha et fett liv.

En kan fremme rasisme med slike teorier, men det kan også være et poeng for selvforståelse og mestring. Dersom tendensen til "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fysiologisk komponent, så kan det være nyttig å vite om dette for bedre livs-mestring. Tilsvarende kan det være nyttig å vite at enkelte folkegrupper er sårbare angående diabetes, alkohol og sollys. Vi blekinger kan vel ikke påstå at vi tåler sol like bra som afrikanere flest? Det ville bare være tullete. Og alkoholpolitikk på Grønland er neppe det samme som alkohol-politikk ved Middelhavet.
 

Spørsmålet her er om "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fenotypisk komponent styrt av et begrenset antall gener. Er det slik, så kan dette være nyttig å vite om dersom det kunne være utslagsgivende på gruppenivå. Har f.eks. 50-60 prosent i et samfunn "slave-tendenser" så kan dette være en viktig forskjell sammenlignet med samfunn der det f.eks. bare er 5-10 prosent har "slave-tendenser".

Jeg lurer også på om tendensen til å kunne stole på folk har en fysiologisk komponent.

 

Endret 10. februar 2023 av lada1

[Nedward]

Samms skrev (14 timer siden):

Appropo å skaffe seg atomvåpen, bøller Russland med Nord-Korea?

 

Jeg vet ikke.

Sitat

Og difor skaffar Nord-Korea seg atomvåpen?

Jeg vet ikke.

[JK22]

Kalle Klo skrev (20 timer siden):

Slik jeg har fått det forklart, så er generasjone hos mennesker såpass lange at det tar lang tid før genetikk begynner å spille en rolle. For eksempel, så har jeg hørt at tilpasninger til jordbruk såvidt har begynt å gjøre seg gjeldende (melketoleranse hos europeere, feks). Så da snakker vi flere tusener av år.

Har mye mer tro på at det autoritetstro sitter i kulturen. Særlig religion har blitt brukt i dette øyemed. 

Kognitiv evolusjonær vitenskap er relativt nytt. Men det har vist seg under de innledende studier underlagt vitenskapelige kriterier at kultur, tro, mentale særpreg, maktatferd og autoritetslydighet som annet har mye større virkninger enn antatt om det er gått tilstrekkelig tid på mer enn få generasjoner (30 år). Det har blitt en voksende oppfatning om at genetikk ikke er den eneste faktoren som er essensielt for et menneskevesens evolusjonære karakter. 

[Arve Synden]

8 hours ago, Smule8o said:

Noe som tyder på at de er i nærheten av å ha sånne kapasiteter? De er vel i stand til å jamme litt i grenseområdene i Finnmark, men det er langt derfra til å sette hele systemet ut av drift 

Russland har kapabiliteter til å både spoofe (kilde 1, kilde 2) og jamme (kilde 1,  kilde 2) GPS over store områder.

[Dragavon]

Så er de degenererte svina i gang igjen 💩

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/O8WgAV/meldinger-om-flere-angrep-i-ukraina

[Windfarmer]

lada1 skrev (1 time siden):

Du har rett når det gjelder gener som er sjeldne eller nesten ikke forekommer i en populasjon. Imidlertid, dersom aktuelle gener allerede forekommer i ganske rikt monn så kan evolusjon går fort. Og dersom det er få gener involvert i en fenotype, så kan selektivt trykk gi endringer enda fortere.

Oppdrettere av husdyr er delvis eksempler på dette. En avler da på allerede eksisterende gener. For eksempel hunder og griser er forandret på et par hudnre år og melanin i huden kan visstnok fort endre seg.  IQ kan visstnok også endres over ganske få generasjoner:

https://web.mit.edu/fustflum/documents/papers/AshkenaziIQ.jbiosocsci.pdf
https://encyclopedia.pub/entry/29250

Og så har vi epigenetiske faktorer. Har oldemora di blitt plaget hele livet, så kan det hende at du selv er stresset selv om du ellers kan sies å ha et fett liv.

En kan fremme rasisme med slike teorier, men det kan også være et poeng for selvforståelse og mestring. Dersom tendensen til "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fysiologisk komponent, så kan det være nyttig å vite om dette for bedre livs-mestring. Tilsvarende kan det være nyttig å vite at enkelte folkegrupper er sårbare angående diabetes, alkohol og sollys. Vi blekinger kan vel ikke påstå at vi tåler sol like bra som afrikanere flest? Det ville bare være tullete. Og alkoholpolitikk på Grønland er neppe det samme som alkohol-politikk ved Middelhavet.
 

Spørsmålet her er om "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fenotypisk komponent styrt av et begrenset antall gener. Er det slik, så kan dette være nyttig å vite om dersom det kunne være utslagsgivende på gruppenivå. Har f.eks. 50-60 prosent i et samfunn "slave-tendenser" så kan dette være en viktig forskjell sammenlignet med samfunn der det f.eks. bare er 5-10 prosent har "slave-tendenser".

Jeg lurer også på om tendensen til å kunne stole på folk har en fysiologisk komponent.

 

Det er et element som ikke har vært særlig fremme i denne debatten, og som jeg faktisk har hørt russere diskutere seg i mellom. Egenskapen å være opposisjonell, stille spørsmål ved myndighetenes beslutninger og å protestere, har sannsynligvis både en kulturell (miljømessig,) og en genetisk komponent. Noen er født "bråkmakere" uansett hvilken kultur de befinner seg i, mens andre bare følger strømmen. Men hva skjer med en populasjon der "bråkmakere" systematisk tas av dage, fengsles eller sendes til Sibir, og der myndighetene synes å foretrekke nikkedukker?  "Bråkmakergene" blir færre, og "medløpergenene" blir mer dominerende, og slik kan en på få generasjoner få færre bråkmakere og flere nikkedukker. 

[Pop]

Det har lenge vært kjent i psykologien at personligheten vår utgjøres av gener og miljø, eller kalt arv og miljø.

I tillegg er det et viktig begrep, operant betinging. Altså at en handling eller atferd medfører en konsekvens. Konsekvensen kan være positiv eller negativ for individet, førstnevnte er gjerne oftere kalt straff. Enten noe som påføres deg (smerte, bot f.eks.) eller tas fra deg (frihet, sertifikat f.eks.). Men enten det er positive eller negative konsekvenser, styrer dette altså om handlingen din gjentas eller ikke. Om du kun mottok negative konsekvenser for en handling, men likevel fortsetter den ser man da en flat læringskurve. Evt at din psykiske tolkning ikke er lik den fysiske delen av konsekvensen, men da har du flere faktorer som spiller inn (f.eks. masochisme).

Slike ting vil jo alltid en stat være veldig klar på. Så er stort sett moderne stat kommet dit at man ser positive konsekvenser i langt større grad øker tilfredshet, effektivitet, produktivitet osv. Mens andre har en kultur, holdninger, innstillinger som henger igjen i enklere faktorer, der straff benyttes for å øke de nevnte faktorer. Det fungerer særdeles dårlig.

Så kan man spørre seg om personligheten er det som først og fremst skaper konformitet, lydighet, ettergivenhet... til f.eks. et statsapparat som gir blaffen i innbyggernes ve og vel. Eller om det er læring, og da ikke bare egen, men også den vi lærer av foreldre. "Pappa protesterte og ble banket opp 4 år i sibir" vil mest sannsynlig ha en stor effekt på hvordan du selv handler videre i det landet.

[Samms]

10 hours ago, Smule8o said:

Noe som tyder på at de er i nærheten av å ha sånne kapasiteter? De er vel i stand til å jamme litt i grenseområdene i Finnmark, men det er langt derfra til å sette hele systemet ut av drift 

Om dei er i stand til å jamme/spoofe i nærområda så har dei teknologien. Til bruk i nærområda treng dei utstyr på bakken eller i lufta. Har dei utstyret på satelittar i bane så kan dei ha kapasiteten verda rundt.

[Smule8o]

1 hour ago, Arve Synden said:

Russland har kapabiliteter til å både spoofe (kilde 1, kilde 2) og jamme (kilde 1,  kilde 2) GPS over store områder.

"In and around Russia", hvor bla Syria er nevnt som eksempel utenfor Russland. Altså kun plasser hvor de har solid fysisk tilstedeværelse. Ingen "system wide" spoofing eller jamming som gjør at verden mister troa på GPS med andre ord

[Smule8o]

2 minutes ago, Samms said:

Om dei er i stand til å jamme/spoofe i nærområda så har dei teknologien. Til bruk i nærområda treng dei utstyr på bakken eller i lufta. Har dei utstyret på satelittar i bane så kan dei ha kapasiteten verda rundt.

Ingen av delene behøver noen særlig spesiell teknologi. Å jamme krever ganske enkelt en kraftig støykilde (innen rett frekvensområde) og spoofing er ganske enkelt å overdøve signalet et sted med et kraftigere falskt signal (hvordan GPS signal "ser ut" er naturligvis meget godt kjent). Det er STOR forskjell på å ha støysendere plassert på russisk/vennlig jord og å få dette opp i en satellitt som sender kraftig nok signal i retning jorden. Altså, ingenting som tyder på at dette er noe de har kapasitet til 

[Samms]

9 hours ago, Bugle said:

Mye i Ukraina blir ødelagt, og russland har kapasitet til å fortsette og man skal ikke undervurdere russland, enig med deg.

Derfor må vi, som du også oppfordrer til indirekte i dine innlegg, sende mer våpen til Ukraina.

Men husk at Ukraina er Europas største land (I areal), og russland har en stor jobb foran seg om de skal klare å "forgifte" alt dette.

Du kan la frykten senke seg, løpet er ikke kjørt for Ukraina.

Strategien frå USA/NATO ser ut til å gje Ukraina nok våpen og støtte til å holde linja og sakte ta tilbake okkupert land. Det blir blansert mellom å ikkje eskalere og la Ukraina vinne sakte. Det er minst to utfordringar med strategien.

Russland kan likevel plutseleg eskalere. Det er ein risiko og den er ikkje ubetydeleg.

Den andre utfordringa er at slaga står i Ukraina. Ukraina blir då sakte lagt i grus sjølv om dei vinner langs fronten. Heile landet blir ikkje "forgifta", men store områder blir det. Også områder langt frå fronten. Til dømes har angrep på drivstofflager og industri ført til store utslepp av olje og kjemikalier.

[Pop]

Ungarns statsminister, orban, viser seg igjen som den skampletten på europakartet han er. Ikke engang når Zelensky står rett foran ham er han i stand til å vise et snev av medfølelse med den angrepne part i en horribel krig.

https://tv.vg.no/video/257731/nekter-a-applaudere-zelenskyj?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos3&utm_medium=dre-63e5de4a1c728afba644734e

[Snikpellik]

Høyre er positive til Støres forslag om massive 75 milliarder i støtte til Ukraina. Forhåpentligvis blir det flertall for dette så raskt som mulig.

Høyre mener Ukraina-støtte er «et godt forslag»
https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

Sitat

Det sa leder for utenriks- og forsvarskomiteen, Ine Eriksen Søreide (H), etter et møte med statsminister Jonas Gahr Støre fredag morgen.

– Jeg opplever at det som ligger i pakken nå både er en god fordeling og en nødvendig fleksibilitet, sier Søreide.

Regjeringen har foreslått at Norge skal gi 15 milliarder kroner hvert år de neste fem årene til Ukraina. Halvparten skal gå til sivil støtte og halvparten til militære formål.

Regjeringen ønsker seg et bredt forlik i Stortinget om programmet. Søreide sier at Høyre vil komme med sine svar til regjeringen på mandag.