Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[minim]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Nei. NS var allerede et dødt prosjekt. Et angrep på installasjoner i Norskehavet/Nordsjøen eller Middelhavet og kanskje til og med på fastlands Afrika ville vært noe annet. 

Mest sannsynlig ikke. Uten å klare å påvise skyld så vil de neppe eskalere noe uansett. Worst case hadde det vel endt med en ny fordømmelse.

[Dragavon]

minim skrev (10 minutter siden):

Sånne type reaksjoner som når de saboterte nordstream mener du?

Kvifor skulle NATO reagere på at russerene ødela sin eigen gassrørledning som ingen europeisk nasjon ville kjøpe gass frå?

[torbjornen]

Frå VG:

Sitat

Vladimir Putin (70) sier at de skal vinne krigen, og det er torsdag kommet meldinger om en ny, stor offensiv i Ukraina. Men ekspertene tviler sterkt på at Putins soldater kan snu til seier.

Er det slik at Putin no brukar ordet krig, eller er det ein "spesiell militær operasjon" han skal vinne?

[Samms]

32 minutes ago, frohmage said:

Ja, de greier selvfølgelig å løfte antenna, det gjør vel selv de mindre "husholdningsdronene" som brukes. Trodde bare det ville bli et voldsomt mikkmakk å utstyre dronene med et system som kunne få antenna til å kontinuerlig opprettholde kontakten med satelittene.

De store dronene har vel allerede et system for styring, så jeg tenkte kanskje heller de brukte Starlink ved utskytning eller noe sånt. Noen som veit hvordan det brukes i praksis?

Ukraina har vel ikkje eigne kommunikasjonssatelitter. Skal dei då langt frå basen så må dei bruke eit system dei får tilgang til. Til dømes starlink. System for å rette antenne i riktig retning frå luftfartøy veg litt, men er kjent teknologi.

[Samms]

16 minutes ago, Serpentbane said:

Nei. NS var allerede et dødt prosjekt. Et angrep på installasjoner i Norskehavet/Nordsjøen eller Middelhavet og kanskje til og med på fastlands Afrika ville vært noe annet. 

Det var det med å bevise kven som stod bak. Det kan ta like lang tid som det har gjort å finne dei bak sabotasjen av Nord Stream.

[Jarmo]

#Ukraine: A potent Russian BMPT "Terminator" Tank Support Fighting Vehicle has been destroyed by Ukrainian forces in the vicinity of Kreminna, #Luhansk Oblast. This marks the first confirmed loss of this type.

 

[Mr.M]

frohmage skrev (18 minutter siden):

Det vanlige er vel at man tilbyr opplæring på utstyret som gis. Tviler på at de vurderte å overlevere flyene i Ukraina med nøklene i og motoren i gang.

ja, mye avhenger av hvor mye stridspiloter Ukraina har for hånden og som behersker engelsk språk. De trenger også flymekanikere, og service-teknikere som forstår seg på flyets datasystemer, våpensystem, osv.  Også de bør kunne beherske engelsk. Det er gigantisk logistikk som må på plass hvis Ukraina skal håndtere flyene på egenhånd hjemme.

Men for all del, et sted må man begynne, og krigen kan vare lenge, så bedre sent enn aldri.

[ForTheImperium]

Er Kyiv godt beskyttet mot alle slags fly eller rakettangrep? Hvorfor har ikke russerne prøvd å teppebombe byen? 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, ForTheEmperor said:

Er Kyiv godt beskyttet mot alle slags fly eller rakettangrep? Hvorfor har ikke russerne prøvd å teppebombe byen? 

Kyiv er ikke spesielt godt beskyttet mot ballistiske raketter og hypersoniske missiler. Mot fly, droner, og kryssermissiler er Kyiv ganske godt beskyttet.

Russland har ikke nok ballistiske raketter eller hypersoniske missiler til å utgjøre særlig forskjell.

[Mr.M]

det er forresten en artikkel  i Kyiv Post fra juli 2021 om situasjonen i flyvåpenet.

dessverre foregikk det da masseflukt av unge piloter så fort de var ferdig med plikttjenesten. Det var misnøye på en rekke områder, bl.a. lønn.

https://www.kyivpost.com/post/7832

men det var altså føre invasjonen. Mange kan ha vendt tilbake i etterkant.

[Jalla21]

En grundig artikkel om hvor lang tid det vil ta å konvertere en ukrainsk pilot som kan engelsk til kamp med F-16.
Så kan man spørre seg hvor mange frivillige f-16 piloter fra forskjellige land som kunne tenkt seg en "jobb" i Ukraina.

This Is How Long It Would Really Take Ukraine’s Pilots To Convert To F-16s
Just learning to fly an F-16 is a small aspect of what it would take for a Ukrainian fighter pilot to be combat ready in the type.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/this-is-how-long-it-would-really-take-ukraines-pilots-to-convert-to-f-16s

[Samms]

4 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Kyiv er ikke spesielt godt beskyttet mot ballistiske raketter og hypersoniske missiler. Mot fly, droner, og kryssermissiler er Kyiv ganske godt beskyttet.

Russland har ikke nok ballistiske raketter eller hypersoniske missiler til å utgjøre særlig forskjell.

Russland har vel klart å skade straum og vatnforsyninga til Kiev kraftig, då er det heller ingen grunn til å teppebombe. Sjå ikkje vekk frå at manglande oppvarming har gjeve frostsprenging av rør og store skader på bygg i vinter.

[Simen1]

Russland har rundet 60% tap av personell. Trenger selvsagt en solid dose nyansering, men det er uansett store tap. Tapene har endret seg betydelig gjennom invasjonen. I starten var det et mangfold av typer tap - nå er det stort sett personell og litt kjøretøy det går i.

[Samms]

6 minutes ago, Simen1 said:

Russland har rundet 60% tap av personell. Trenger selvsagt en solid dose nyansering, men det er uansett store tap. Tapene har endret seg betydelig gjennom invasjonen. I starten var det et mangfold av typer tap - nå er det stort sett personell og litt kjøretøy det går i.

Og søker ein etter kva tap Ukraina har hatt kjem det få resultat, berre nokre estimat på rundt 100 000. Det er og få sider som lister tap av militært materiell på Ukrainsk side. Russland har mista mange soldater, men det er vanskeleg å få eit bilete av kva tap Ukraina har hatt.

 

[torbjornen]

https://www.nrk.no/nyheter/moldova-anklager-russland-for-forsok-pa-destabilisering-1.16291903

https://www.nrk.no/nyheter/polen-stenger-grenseovergang-til-belarus-1.16291894

[Svein M]

Jeg tror det vil være en stor tabbe av Russland å prøve å ta mer land nå. Det vil øke de russiske tapene, og straffe seg senere når de må trekke seg bakover.

[ForTheImperium]

Samms skrev (27 minutter siden):

Russland har vel klart å skade straum og vatnforsyninga til Kiev kraftig, då er det heller ingen grunn til å teppebombe. Sjå ikkje vekk frå at manglande oppvarming har gjeve frostsprenging av rør og store skader på bygg i vinter.

Jeg skjønner meg ikke på ulogiske strategiene til Russland. De har mobilisert 300-400 tusen soldater ifølge visse kilder. Istedenfor å fokusere på Donbass, er ikke det bedre for de å slenge alt de har mot hovedstaden? Utfallet vil gjøre slutt på krigen, uansett hvem som kommer seierende ut fra det angrepet. 

[Mr.M]

ForTheEmperor skrev (12 minutter siden):

slenge alt de har mot hovedstaden

Volodymyr Zelenskyj og regjeringa kan lede landet fra hvorsomhelst, selv om Kiyv faller.

men jeg tror ikke russerne er i stand til å få bakkestyrker inn i Kyiv. Da må det i så fall skje etter en helt uventet utvikling av krigen, og langt langt fremme et sted.

[Samms]

7 minutes ago, ForTheEmperor said:

Jeg skjønner meg ikke på ulogiske strategiene til Russland. De har mobilisert 300-400 tusen soldater ifølge visse kilder. Istedenfor å fokusere på Donbass, er ikke det bedre for de å slenge alt de har mot hovedstaden? Utfallet vil gjøre slutt på krigen, uansett hvem som kommer seierende ut fra det angrepet. 

Kvifor skulle hovedstaden være spesielt viktig?

Ukraina kan kjempe vidare så lenge det kjem ein jamn straum av våpen frå vest. Dei treng berre stille soldatar. Det ulogiske for Russland må være å prøve å erobre meir land istadenfor å gjere alt for å halde fronten lengst mogeleg og skyte Ukraina i grus. For då taper Ukraina sjølv om dei sakte tar tilbake okkupert land.

Infrastrukturen blir øydelagd, jordbukslandet fullt av giftige våpenrestar, skogane brent ned og vatnet forureina. (Om du leitar så finn du rapportar på at det alt har gått hardt ut over miljøet i Ukraina. Skader det tar år eller tiår å rydde opp i.)

[ForTheImperium]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

Volodymyr Zelenskyj og regjeringa kan lede landet fra hvorsomhelst, selv om Kiyv faller.

men jeg tror ikke russerne er i stand til å få bakkestyrker inn i Kyiv. Da må det i så fall skje etter en helt uventet utvikling av krigen, og langt langt fremme et sted.

Sant, men Zelensky og co mister et sentral sted for å planlegge strategien deres. Var ikke det sånn russerne vant krigen i Tsjetsjenia da de jevnet Grozny til grunne?