Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

Så vidt eg veit har USA ca 50 B61 bomber på Incirlik i Tyrkia.

Det du nå omtaler er en del av Nuclear sharing avtalen, ikke strategiske atomvåpen.

[l0mf0mgl0mbl0og]

10 hours ago, Windfarmer said:

Alle som har fulgt med det siste året har fått med seg at russerne har et massivt motivasjonsproblem.

Hvor har du fulgt med?

18 hours ago, Smule8o said:

Har du en kilde på at det angivelig er NATO personell som opererer HIMARS eller annet utstyr levert fra land som er NATO medlemmer?

Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv. Det er bare en antakelse fordi du lærer ikke å bruke noe sånt på 2 minutter. Tror du de lærte seg det selv eller? NATO sier hvor de skal sikte. Og du anser det ikke som en deltakelse i krigen bare det å sende masse utstyr og gi etteretning, strategiråd osv?

 

18 hours ago, Smule8o said:

Hva baserer du påstanden om at de ser ut til å vinne på? De har nå ikke hatt betydelig fremgang på fronten på over et halvår. Med dagens tempo vil det ta flere hundre år å okkupere hele Ukraina. Og all TROVERDIG informasjon tyder på at de har betydelig større tap enn Ukraina. Både av personell og utstyr. Om du ikke har noen gode og troverdige kilder på noe annet da 

Bakhmut har vært en kjøttkvern. Og det gjelder begge sider, også ukrainernes. Ryktet sier at Ukraina har sendt det meste de har dit. Og da sier resten seg selv når russerne er i ferd med å ta området.

 

Endret 4. februar 2023 av l0mf0mgl0mbl0og

[bojangles]

3 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Den neoliberale politikken ført på vårt eget og slutten av det 20 århundrede som skulle tilsi at mer handel og samarbeid med andre land uansett hvilket styresett vil sikre fred og stabilitet, var/er like idiotisk naiv som Chamberlains "peace in our time". Det er for sent nå. Kina har med vestlig hjelp bygd seg opp til å bli en økonomisk og militær stormakt.

Det triste er jo at den egentlige grunnen er vår iboende griskhet so gjorde at alle ville outsource.  Vår griskhet gjorde vesten blind. Når er nok egentlig nok i forhold til overskudd og bunnlinja?

Endret 4. februar 2023 av bojangles

[Mannen med ljåen]

The Wall Street Journal: Kina hjelper Russland i krigen i Ukraina

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/the-wall-street-journal-kina-hjelper-russland-i-krigen-i-ukraina.PJcIMxeZD?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row22_pos1&utm_medium=dre-63de6ce6fe59ccec4b4df7ba

[Windfarmer]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (4 minutter siden):

Hvor har du fulgt med?

Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv. Det er bare en antakelse fordi du lærer ikke å bruke noe sånt på 2 minutter. Tror du de lærte seg det selv eller? NATO sier hvor de skal sikte. Og du anser det ikke som en deltakelse i krigen bare det å sende masse utstyr og gi etteretning, strategiråd osv?

 

Bakhmut har vært en kjøttkvern. Og det gjelder begge sider, også ukrainernes. Ryktet sier at Ukraina har sendt det meste de har dit. Og da sier resten seg selv når russerne er i ferd med å ta området.

 

Dine svar er inkonsistente og syltynne hva angår meningsinnhold. Når jeg gjentar det som har vært allmennkunnskap i hele verden det siste året, nemlig at russerne har et enormt motivasjonsproblem, så svarer du;

"Hvor har du fulgt med?"

Og hva forventer du av svar på det? Det beste svaret jeg kan gi er å stille deg spørsmålet når du gikk inn i en komatøs tilstand, og når kom du ut av den.

Du har også noen fantastiske påstander om at der er NATO folk inne Ukraina og aktivt kjemper på ukrainsk side. Når du blir spurt om kilder svarer du:

"Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv."

Av dette svaret kan en med 100% sikkerhet fastslå at du ikke har noen som helst kilder, men bare sitter og finner på ting.

[Smule8o]

4 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv. Det er bare en antakelse fordi du lærer ikke å bruke noe sånt på 2 minutter. Tror du de lærte seg det selv eller? NATO sier hvor de skal sikte. Og du anser det ikke som en deltakelse i krigen bare det å sende masse utstyr og gi etteretning, strategiråd osv?

Tipper at kilden din er påstander fra Russisk propaganda (som kommer i mange former. Nettaviser, Twitter troll, telegramkontoer, Steigan.no osv). Vi som forholder oss til forholdsvis troverdige kilder vet selvsagt godt at Ukrainske soldater ble sendt til USA for opplæring på HIMARS før de fikk systemene.

Kilder:

https://time.com/6246181/patriot-training-ukraine-russia/

https://apnews.com/article/russia-ukraine-af6ea1f46fa1a647c26228dfdf300e25

Opplæring på de nye tanksene de enda ikke har fått er allerede i gang. Kilder :

https://www.npr.org/2023/01/30/1150812041/russia-ukraine-war-latest-news-tanks-jan-30

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-29/ukrainian-soldiers-pictured-arriving-in-uk-for-tank-training

https://www.reuters.com/world/europe/poland-aims-get-training-time-leopard-tanks-down-5-weeks-2023-01-31/

Og nei, det å forsyne den forsvarende part med våpen for å overleve regner jeg ikke som deltakelse i krigen.

13 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Bakhmut har vært en kjøttkvern. Og det gjelder begge sider, også ukrainernes. Ryktet sier at Ukraina har sendt det meste de har dit. Og da sier resten seg selv når russerne er i ferd med å ta området.

Ja, det er store tap på begge sidene. Alt tyder dog på at russiske tap er betydelig større (det er enklere å forsvare seg enn å angripe). Og meg bekjent finnes det ingen seriøse rykter om at Ukraina har sendt det meste de har dit (muligens noen Russiske Twitter troll som påstår det). Og er du klar over hvor lite område det faktisk er snakk om og hvor stort land Ukraina faktisk er?

[Jalla21]

Hvorfor svarer du en som sjekker 10 av 10 på trollsjekken?

[Smule8o]

4 minutes ago, Windfarmer said:

 

Av dette svaret kan en med 100% sikkerhet fastslå at du ikke har noen som helst kilder, men bare sitter og finner på ting.

Neida, det han skriver matcher rimelig godt med påstander fra en del pro-russiske copium kontoer på Twitter.

[l0mf0mgl0mbl0og]

14 minutes ago, Windfarmer said:

Dine svar er inkonsistente og syltynne hva angår meningsinnhold. Når jeg gjentar det som har vært allmennkunnskap i hele verden det siste året, nemlig at russerne har et enormt motivasjonsproblem, så svarer du;

"Hvor har du fulgt med?"

Og hva forventer du av svar på det? Det beste svaret jeg kan gi er å stille deg spørsmålet når du gikk inn i en komatøs tilstand, og når kom du ut av den.

Du har også noen fantastiske påstander om at der er NATO folk inne Ukraina og aktivt kjemper på ukrainsk side. Når du blir spurt om kilder svarer du:

"Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv."

Av dette svaret kan en med 100% sikkerhet fastslå at du ikke har noen som helst kilder, men bare sitter og finner på ting.

Forventer svar på hvor du har fulgt med. Hvis du leser i vanlig MSM så står det stort sett bare propaganda og sprøyt. Som Britisk Etteretning har blitt fersket i gang på gang , da deres spådommer slo feil.

Så jeg tenker, hvis de tar så ofte feil så kan man vel være kritisk til resten og.

10 minutes ago, Smule8o said:

Tipper at kilden din er påstander fra Russisk propaganda (som kommer i mange former. Nettaviser, Twitter troll, telegramkontoer, Steigan.no osv). Vi som forholder oss til forholdsvis troverdige kilder vet selvsagt godt at Ukrainske soldater ble sendt til USA for opplæring på HIMARS før de fikk systemene.

Kilder:

https://time.com/6246181/patriot-training-ukraine-russia/

https://apnews.com/article/russia-ukraine-af6ea1f46fa1a647c26228dfdf300e25

Opplæring på de nye tanksene de enda ikke har fått er allerede i gang. Kilder :

https://www.npr.org/2023/01/30/1150812041/russia-ukraine-war-latest-news-tanks-jan-30

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-29/ukrainian-soldiers-pictured-arriving-in-uk-for-tank-training

https://www.reuters.com/world/europe/poland-aims-get-training-time-leopard-tanks-down-5-weeks-2023-01-31/

 

Så dine "kilder" er vestlig propaganda. Alt som står i MSM må man ta med en klype salt. Les deg opp om "yellow journalism".

10 minutes ago, Smule8o said:

Og nei, det å forsyne den forsvarende part med våpen for å overleve regner jeg ikke som deltakelse i krigen.

Ok, du om det. Da regner jeg med at de som finansierer terrorisme ikke er delskyldige heller ifølge deg? Og hva med alt det andre som trening, etteretning, å si hvor de skal sikte?

10 minutes ago, Smule8o said:

 

Ja, det er store tap på begge sidene. Alt tyder dog på at russiske tap er betydelig større (det er enklere å forsvare seg enn å angripe). Og meg bekjent finnes det ingen seriøse rykter om at Ukraina har sendt det meste de har dit (muligens noen Russiske Twitter troll som påstår det). Og er du klar over hvor lite område det faktisk er snakk om og hvor stort land Ukraina faktisk er?

Også her strides de lærde, avhengig av hvem du hører på.

Endret 4. februar 2023 av l0mf0mgl0mbl0og

[Villfaren]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (2 minutter siden):

Forventer svar på hvor du har fulgt med. Hvis du leser i vanlig MSM så står det stort sett bare propaganda og sprøyt. Som Britisk Etteretning har blitt fersket i gang på gang , da deres spådommer slo feil.

Så jeg tenker, hvis de tar så ofte feil så kan man vel være kritisk til resten og.

Så dine "kilder" er vestlig propaganda. Alt som står i MSM må man ta med en klype salt. Les deg opp om "yellow journalism".

Ok, du om det.

Også her strides de lærde, avhengig av hvem du hører på.

Kan du ikkje komme med litt kilder til info om plassering av styrker da? Alltid interessant med div kilder

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 minute ago, Villfaren said:

Kan du ikkje komme med litt kilder til info om plassering av styrker da? Alltid interessant med div kilder

https://www.youtube.com/@militarysummary

[Villfaren]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (9 minutter siden):

https://www.youtube.com/@militarysummary

Nei, youtube som kildehenvisning gidder eg ikkje.

Har du noek aviser som prater om strategi?

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 minute ago, Villfaren said:

Nei, youtube som kildehenvisning gidder eg ikkje.

Har du noek aviser som prater om strategi?

Hvorfor skulle aviser være bedre kvalifisert til å prate om det enn han? Du henger i forrige århundre  

Dette er 100x bedre.

Endret 4. februar 2023 av l0mf0mgl0mbl0og

[Villfaren]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skulle aviser være bedre kvalifisert til å prate om det enn han? Du henger i forrige århundre  

Dette er 100x bedre.

Kommer han med noen kilder da? Om ikkje så kan eg jo bare høre på deg?

[skaftetryne32]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle aviser være bedre kvalifisert til å prate om det enn han? Du henger i forrige århundre  

En utdannelse innen journalistikk er faktisk ikke så dumt som du tror. 

Hva skjer med kildene til de ville påstandene dine ? 

[Smule8o]

14 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Så dine "kilder" er vestlig propaganda. Alt som står i MSM må man ta med en klype salt. Les deg opp om "yellow journalism".

 

Kom gjerne med bedre kilder til informasjon for oss som sluker onde MSMs løgner da? Tipper RT, Steigan og obskure YouTube-kanaler?

 

17 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

26 minutes ago, Smule8o said:

 

Ok, du om det. Da regner jeg med at de som finansierer terrorisme ikke er delskyldige heller ifølge deg? Og hva med alt det andre som trening, etteretning, å si hvor de skal sikte?

Stor forskjell på å hjelpe noen som forsvarer seg mot utslettelse og på å hjelpe den angripende part. Du ser altså på dette som en krig mellom NATO og en allianse bestående av Russland, Kina, Nord-Korea og Iran?

 

19 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Også her strides de lærde, avhengig av hvem du hører på.

Kom gjerne med dine lærde som oss uvitende ikke følger med 

[Smule8o]

18 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

https://www.youtube.com/@militarysummary

Har du noe mer bakgrunn om denne kanalen før man eventuelt kaster vekk tid på den? Hvem står bak, hvordan er tideligere track record osv?

Eller er det bare tilfeldigvis en kanal som sier det du vil høre?

[l0mf0mgl0mbl0og]

6 minutes ago, Smule8o said:

Har du noe mer bakgrunn om denne kanalen før man eventuelt kaster vekk tid på den? Hvem står bak, hvordan er tideligere track record osv?

Eller er det bare tilfeldigvis en kanal som sier det du vil høre?

Du spurte om hva jeg fulgte med på. Kildene står i description. Jeg svarte? Hvis du vil ha ytterligere kilder så får du spørre han eller høre på videoene.

[Smule8o]

4 minutes ago, Smule8o said:

Har du noe mer bakgrunn om denne kanalen før man eventuelt kaster vekk tid på den? Hvem står bak, hvordan er tideligere track record osv?

Eller er det bare tilfeldigvis en kanal som sier det du vil høre?

Kan svare meg selv. Kanalen ser ut til å være drevet av en fyr som kalles Dima med mersksnodig Russisk aksent. Stort sett alle kommentar er fra pro Russiske fanbois som jazzer om at Zelensky og alle andre Ukrainere er nazister, NATO er roten til alt vondt etc. Som ventet igrunn 

[Samms]

21 hours ago, Kahuna said:

Er 1:1 i tapstall noe Putin kan bygge popularitet på tror du? Og hva mener du med tap bak fronten? Drepte sivile etter angrep med kryssermissiler?

Drepte på baser, depoer, militærindustri, på forsyningslinjer og så vidare. Desse kan være både militære og sivile.