Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[l0mf0mgl0mbl0og]

3 hours ago, <generisk_navn> said:

Russisk våpenindustri sliter i motbakke.
Kanskje ikke så rart når markedsføringen de får i Ukraina ikke bare er positiv. Samtidig sliter de med tilgang til deler pga sanksjonene, og det er mye kompetanse som har lekket ut gjennom flukten fra Russland.

"hevder britene". De samme som sa at russerne gikk tom for ammunisjon ca 4-5 ganger ved løpet av krigen. Tror ikke man skal ta de for god fisk. Sånn misinformasjon skaper falske forhåpninger og kan føre til alvorlige feilbeslutninger.

[RookieNO]

Så skal man være rimelig naiv for å tro at det britiske forsvarsdepartementet ikke besitter betydelig mer data enn det som kommer ut som OFFENTLIG informasjon... Tror du virkelig britene, og dermed NATO, ikke har betydelig mer intel på hva som skjer i Russland enn det som kommer ut i en twittermelding?!?

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (43 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VPGJW1/norge-kjoeper-54-leopard-stridsvogner-fra-tyskland

Norge kjøper 54 Leopard-stridsvogner fra Tyskland

https://tv.vg.no/video/257133/direkte-kunngjoer-stridsvogn-kjoep

Slik skal forsvaret styrkes

Veldig skuffende at dei i dagens situasjon berre kjøper 54 vogner, når forsvarets anbefaling var 82. 💩

[Brother Ursus]

Snålt også at de i det hele tatt velger tanks når forsvarssjefen er imot. Grunnen var angivelig tidspress ift. rammevilkår fra produsenter, men det synes jeg høres ut som en veldig dårlig grunn. Norge kan sende de 36 Leo 2A4 vi har til Ukraina og motta 36 M1A2 Abrams fra USA f.eks. Så kan vi sende de Abrams'ene til Ukraina etter hvert og bytte dem ut med noe annet.

[Brother Ursus]

Når du tror russerne ikke kan synke lavere.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Brother Ursus said:

Snålt også at de i det hele tatt velger tanks når forsvarssjefen er imot. Grunnen var angivelig tidspress ift. rammevilkår fra produsenter, men det synes jeg høres ut som en veldig dårlig grunn. Norge kan sende de 36 Leo 2A4 vi har til Ukraina og motta 36 M1A2 Abrams fra USA f.eks. Så kan vi sende de Abrams'ene til Ukraina etter hvert og bytte dem ut med noe annet.

Når vi skal gå fra 2A4 til 2A7 er nok det smarteste å beholde noen 2A4 til trening. Spesielt når det er tre år før vi får de nye 2A7. Men det bør være mulig å sende omkring 28 av de operative 2A4. 

[Smule8o]

39 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

"hevder britene". De samme som sa at russerne gikk tom for ammunisjon ca 4-5 ganger ved løpet av krigen. Tror ikke man skal ta de for god fisk. Sånn misinformasjon skaper falske forhåpninger og kan føre til alvorlige feilbeslutninger.

 

Noe som har vist seg å stemme. Det har ikke vært massive missilangrep på infrastruktur på en god stund. Artilleri-bruken har også blitt kraftig redusert.

[Brother Ursus]

7 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Når vi skal gå fra 2A4 til 2A7 er nok det smarteste å beholde noen 2A4 til trening. Spesielt når det er tre år før vi får de nye 2A7. Men det bør være mulig å sende omkring 28 av de operative 2A4. 

Det er uansett tvilsomt at vi vil trenge tanks i løpet av de årene, så dette er godt en beslutning vi kan dytte nedover i tid og sende rubbel og bit til Ukraina, som fortløpende nøytraliserer vår farlige nabo i øst.

Vi bør sende Ukraina rubbel og bit.

[nebrewfoz]

45 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

"hevder britene". De samme som sa at russerne gikk tom for ammunisjon ca 4-5 ganger ved løpet av krigen.

Du forstår vel at det var "ammunisjon på lager" de da snakket om? Det produseres jo fortsatt ammunisjon i Russland, så i så måte går de ikke tom, men de kan ikke lenger bruke like mye som i starten av krigen. De har ikke lenger store lagre å ta av.

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, Brother Ursus said:

Det er uansett tvilsomt at vi vil trenge tanks i løpet av de årene, så dette er godt en beslutning vi kan dytte nedover i tid og sende rubbel og bit til Ukraina, som fortløpende nøytraliserer vår farlige nabo i øst.

Vi bør sende Ukraina rubbel og bit.

Jeg kunne vært enig om Norge hadde besluttet seg for å avvikle bruken av stridsvogn i det norske militæret, men så lenge vi har besluttet å fortsatt ha stridsvogner er det problematisk å kvitte seg med kompetansen. Å starte helt på nytt med folk som aldri har holdt på med stridsvogn når vi får nye stridsvogner i 2026 er poengløst kompliserende.

Jeg tenker vi bør sende rundt 28 stk 2A4, og så kan vi heller i tillegg sende CV90, som vi har en del av. 50 stk, for å matche Sverige, hadde vært passende.

Endret 3. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Å starte helt på nytt med folk som aldri har holdt på med stridsvogn når vi får nye stridsvogner i 2026 er poengløst kompliserende.

Mister man virkelig all den kompetansen i løpet av noen få år? Er det ikke andre måter å vedlikeholde den på? F.eks beholde personalet eller sende folk på trening i utland?

[Snikpellik]

Husk at vi skal bruke en god del mer på Forsvaret fremover. Jeg tror anskaffelse av nye stridsvogner ikke trenger bety å velge bort mer luftvern og artilleri. Vi har i årets statsbudsjett den største økningen i forsvarsmidler på veldig mange år, og det er varslet flere ekstrabevilgninger. Jeg har tro på en videre solid opprusting, all den tid vi fortsetter å donere materiell til Ukraina og sikkerhetssituasjonen er som den er. Vi har i hvert fall nå endelig fått en regjering som tar litt ordentlig tak i Forsvaret og det er veldig positivt. 

Endret 3. februar 2023 av Snikpellik

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Brother Ursus said:

Mister man virkelig all den kompetansen i løpet av noen få år? Er det ikke andre måter å vedlikeholde den på? F.eks beholde personalet eller sende folk på trening i utland?

Tja, det kan være mulig, men det beste er å trene med eget utstyr. Det kunne kanskje være mulig å f.eks leie noen Leopard 2 fra et NATO land frem til 2026. Men dette kunne så klart jobbes med i etterkant av at vi sendte 28 stk, og så kunne de siste 8 stk følge i en senere forsendelse.

[zorry]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

...

Vi har i hvert fall nå endelig fått en regjering som tar litt ordentlig tak i Forsvaret og det er veldig positivt. 

Vi har vel snarere fått en sikkerhetssituasjon som selv ikke en norsk regjering kan greie å lukke øynene for?

Politikerne, enten de nå hørte til til høyre eller til venstre, har i en årrekke innbilt seg at verden var blitt snill. Vi skal igrunnen være forferdelig glade for at Ukrainerne nå tar støyten for oss slik at vi får tid til å bygge opp igjen det forsvaret som over mange år har blitt rasert. Slik sett skylder vi Ukraina mye mer enn det vi nå bidrar med til deres kamp.

Endret 3. februar 2023 av zorry

[Snikpellik]

zorry skrev (4 minutter siden):

Vi har vel snarere fått en sikkerhetssituasjon som selv ikke en norsk regjering kan greie å lukke øynene for?

Politikerne, enten de nå hørte til til høyre eller til venstre, har i en årrekke innbilt seg at verden var blitt snill. Vi skal igrunnen være forferdelig glade for at Ukrainerne nå tar støyten for oss slik at vi får tid til å bygge opp igjen det forsvaret som over mange år har blitt rasert. Slik sett skylder vi Ukraina mye mer enn det vi nå bidrar med til deres kamp.

Selvsagt en reaksjon på det som skjer rundt oss ja, men samtidig gikk den nåværende regjeringen ganske så mye hardere ut i regjeringsplattformen på styrking av Forsvaret enn den forrige, etter årevis med forfall under regjeringen Solberg. Det ble rett og slett prioritert høyere selv før invasjonen. I tillegg er det som en naturlig årsak av Russlands invasjon betydelig enklere forhold i Stortinget nå. 

[Serpentbane]

Gjenstår da å se hvor mye volum de får til av slike, og hvor effektive de faktisk er i kamp. For ikke å snakke om hvorvidt de faktisk er satt opp med AT missilsystemer. Fordelen er jo at man ikke risikerer tap av mannskaper, og da også erfaring, ved at enheten ødelegges. Frykt blir også er mindre aktuelt problem. På en annen side er man naturligvis helt avhengig av sensorikk og at kommunikasjon fungerer, og mister noe av følelsen av omgivelsene man får med erfaring i kamp.

Ukraina har også mottatt noe tilsvarende, men da ikke bevæpnede typer, kun for last/transport, gjerne i forbindelse med redningsarbeider og vanskelig logistikk. Disse modellene kan imidlertid utrustes med våpen.

[nebrewfoz]

1 hour ago, zorry said:

Vi har vel snarere fått en sikkerhetssituasjon som selv ikke en norsk regjering kan greie å lukke øynene for?

Politikerne, enten de nå hørte til til høyre eller til venstre, har i en årrekke innbilt seg at verden var blitt snill. Vi skal igrunnen være forferdelig glade for at Ukrainerne nå tar støyten for oss slik at vi får tid til å bygge opp igjen det forsvaret som over mange år har blitt rasert. Slik sett skylder vi Ukraina mye mer enn det vi nå bidrar med til deres kamp.

Russlands manglende suksess i Ukraina viser jo med all tydelighet at de ikke ville hatt en sjanse i havet mot NATO. I så måte kan man jo hevde at NATOs samlede militære kapasitet i de seneste år har vært tilstrekkelig for å avskrekke et russisk angrep mot et NATO-land.

[DDDD]

1 hour ago, Serpentbane said:

Gjenstår da å se hvor mye volum de får til av slike, og hvor effektive de faktisk er i kamp. For ikke å snakke om hvorvidt de faktisk er satt opp med AT missilsystemer. Fordelen er jo at man ikke risikerer tap av mannskaper, og da også erfaring, ved at enheten ødelegges. Frykt blir også er mindre aktuelt problem. På en annen side er man naturligvis helt avhengig av sensorikk og at kommunikasjon fungerer, og mister noe av følelsen av omgivelsene man får med erfaring i kamp.

Ukraina har også mottatt noe tilsvarende, men da ikke bevæpnede typer, kun for last/transport, gjerne i forbindelse med redningsarbeider og vanskelig logistikk. Disse modellene kan imidlertid utrustes med våpen.

Ser ut som tidlig prototype eller pre proof of concept. 110% sannsynlighet for propagandaformål.
Legg merke til:
- Operatøren i sivile klær, trolig en ingeniør.
- Fjernkontrolleren (Ingen skjerm).
- Vanlig laptop, sikkert til diagnostikk.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Snålt også at de i det hele tatt velger tanks når forsvarssjefen er imot.

Skjønner at det er viktig at vi prioriterer luftvern og langtrekkende presisjonsild. Det er viktigere enn panservogner. Men forsvaret vårt trenger å være mekanisert også, ellers blir forsvaret en reaktiv styrke uten proaktive evner på slagmarken. Jeg skulle bare ønske at regjering og storting gikk sammen om å bevilge ekstraordinære midler til begge.

[DDDD]

Bekreftet nå nylig: Leo 1 godkjent for sending til Ukraina. 29 stk. i første omgang.

Oversatt tekst:
"Federal Government approves export of Leopard 1 tanks

Leopard-1 tanks from German stocks are delivered to Ukraine. This was confirmed by the federal government. According to SPIEGEL information, it is about 29 largely prepared models of the Leopard 2 predecessor."

https://www.spiegel.de/politik/bundesregierung-erteilt-genehmigung-zur-ausfuhr-von-leopard-1-panzern-in-die-ukraine-a-a7b78a50-c6b2-4334-8b2d-52e19b9f27f9