Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Breakthrough from the encirclement: the battles of the Third Assault Brigade near Bakhmut (Part 1: 0:00-12:00) : RussiaUkraineWar2022 (reddit.com)

Breakthrough from the encirclement: the battles of the Third Assault Brigade near Bakhmut (Part 2: 12:00-24:00) : RussiaUkraineWar2022 (reddit.com)

Breakthrough from the encirclement: the battles of the Third Assault Brigade near Bakhmut (Part 3: 24:00-End) : RussiaUkraineWar2022 (reddit.com)

Video fra fronten og intervjuer med soldatene som kjemper der. Verdt å se. De beskriver hvordan eksempelvis straffedømte brukes som bølger av selvmordssoldater, nærmest for å rydde minefelt og avdekke Ukrainske posisjoner.

Endret 31. januar 2023 av Serpentbane

[<generisk_navn>]

Pop skrev (2 timer siden):

Siden det noe kunnskapsløse maset om vestens eskalering til stadighet kommer opp her, denne kommentaren fra Karen Anna Eggen i Institutt for forsvarsstudier besvarer det bra:

Eskalerer Vesten krigen ved å sende våpen til Ukraina? (forsvaretsforum.no)

 

Denne har vært postet tidligere også

[minim]

:utakt skrev (6 minutter siden):

Nesten rart at ikke soldatene gjør opprør. Tenk deg å stå i den suppa der. Mer eller mindre sendt for å dø, forhåpentligvis klarer du å knerte en soldat eller to på veien slik at han som kommer bak deg og overtar får en mindre å sloss mot. 

De gjør vel kort prosess på de som desserter. Skulle ikke forundre meg om det er langt flere enn vi får høre om som ender på den måten. Brutaliteten er så brutal som man kan forestille seg * 10. 

[Red Frostraven]

skrev (1 time siden):

Denne har vært postet tidligere også

Men det kan ikke gjentas ofte nok.

Ideen om at det å hjelpe noen å forsvare seg mot terror eskalerer en konflikt vi vet kommer til å ende med diktatur, politisk fengsel og dldsstraffer og hemmelige dødslister rettet mot å rliminere journalister, historikere og akademia om den statlige terroristen lykkes...

Det er så ufattelig latterlig at jeg blir sint på dem som er naive nok til å falle for forestillingen, men vi hører den igjen, hele tiden, at vesten har skyld i krigen og at vesten eskalerer.

Det er ikke slik skyld fungerer;

Om man raner en bank og dreper gisler, og har til hensikt å drepe bankens ledelse, erstatte alle ukkw-korrupte ansatte med korrupte lakeier, og konfiskere alle pengene i banken fra alle kundene til banken pluss bankens egne kontoer så er det ikke eskalering å gi bankens folk våpen å forsvare seg med, når politiet selv ikke kan gripe inn på grunn av trusler om bruk av atomvåpen.

Enhver person som fremdeles mener vesten er skyldig er idioter, og det går ikke an å få frem viktigheten av å forsøke å sprekke boblene til disse misinformerte menneskene sterkt nok.

Putin er avhengig av denne passive støtten han får fra propaganda og nyttige idioter utenfra regimet sitt;

Det lar ham og propagandaapparatet hans vise til at de ikke er alene med vrangforestillingene sine.

[Kahuna]

:utakt skrev (1 time siden):

Nesten rart at ikke soldatene gjør opprør. Tenk deg å stå i den suppa der. Mer eller mindre sendt for å dø, forhåpentligvis klarer du å knerte en soldat eller to på veien slik at han som kommer bak deg og overtar får en mindre å sloss mot. 

Den interne propagandaen er svært effektiv. Dessuten har den russiske befolkningen blitt undertrykket, passivisert og fordummet i århundrer. Det krever litt av en vanlig soldat å bryte ut av sånt. Og det har selvfølgelig negative konsekvenser å prøve å unndra seg tjeneste.

[Kahuna]

minim skrev (2 timer siden):

Kan det stemme da? I følge @Brother Ursus med flere kan de ikke trappe opp/eskalere ytterligere ^^ Beklager sarkasmen. 

Det er omtrent 3,5 russere per ukrainer. Logikken er da at så lenge de russiske tapstallene ikke blir høyere enn 3,5 ganger de ukrainske så vil russerne vinne på sikt. 

Nå er det mye vi ikke får greie på men den russiske kjøttkverna ser ut til å slite på de ukrainske styrkene, kanskje de påfører dem nok skade til at de kan si det går fremover.

[Pop]

Som jeg har nevnt tidligere, ser man på Vinterkrigen vil selvsagt vinneren av land være klar; Sovjet. Ser man på tapstall mistet Sovjet nesten 10 ganger så mange som finnene. Men dagens russere vil selvsagt ikke ofre sistnevnte tall en tanke. Skal man lage seg en omelett må man jo knuse noen egg så klart.

Hvorfor skulle dagens forventninger og moral være kommet noe lenger enn i 1939... *sukk*

[bo1e]

Kahuna skrev (19 minutter siden):

Det er omtrent 3,5 russere per ukrainer. Logikken er da at så lenge de russiske tapstallene ikke blir høyere enn 3,5 ganger de ukrainske så vil russerne vinne på sikt. 

Nå er det mye vi ikke får greie på men den russiske kjøttkverna ser ut til å slite på de ukrainske styrkene, kanskje de påfører dem nok skade til at de kan si det går fremover.

Dette brutale og banale regnestykket har jeg også tenkt på. Det har blitt sagt fra mange kloke og mektige hoder på vestlig hold at det er uunngåelig at ukraina vinner. Skulle gjerne visst hva de vet som gjør at de kan si noe sånt. Hvis de faktisk vet noe.

[Serpentbane]

minim skrev (2 timer siden):

Kan det stemme da? I følge @Brother Ursus med flere kan de ikke trappe opp/eskalere ytterligere ^^ Beklager sarkasmen. 

Spørs hva de legger i begrepet eskalere. Russland pøser på med det de klarer å mobilisere av mannskaper og utstyr, og de skyter allerede på både sivile og militære mål. Krigføringen deres er allerede brutal og hensynsløs, og de bruker våpen vi anser sin "ulovlige" uten særlig restriksjoner eller hensyn. At de fortsetter med dette er ikke nødvendigvis en eskalering av konflikten som sådan, bare mer av det samme. Men, mer av det samme om de har mer av dette enn Ukraina kan etter hvert føre til slitasje på Ukraina. Nå har de riktig nok mer folk enn de har utstyr å utruste dem med, men om du ser den første av videoene jeg postet over her så ser du også en beskrivelse av hvordan russerne bruker disse mannskapene i det som fremstår som rene selvmordsoppdrag for å slite ut og kartlegge ukrainske stillinger for de mer profesjonelle styrkene. For selv med vestlige bidrag så er det over den veldige fronten områder der kampene er mann mot mann. Det er derfor det er så viktig og få inn tyngre utstyr, artilleri og tanks, slik at disse odsene fortsetter å gå i Ukrainas favør over tid.

En betydelig økning i antall russiske soldater og utstyr, ut over vekstskurven vi har sett en stund, vil naturligvis være en eskalering, men slik det ser ut nå så er ikke dette veldig realistisk. Selv med mange innbyggere er det en kjempeutfordring å få disse til fronten i noe som ligner et kampklar format.

Siden dette ikke er veldig aktuelt vil en eskalering innebære en annen større endring i selve krigføringen som vil involvere høyere risiko og større skadepotensiale, dette kan gjøres gjennom nye mål, nye våpen, eller nye metoder av betydning. Et eksempel kan være bruke av ABC-våpen. En annen eskalering kan være om Russland begynner å beskyte mål i NATO, om de prøver å bryte inn i Svartehavet med skip fra Middelhavet etc. Men, Russland må også vurdere konsekvensene av slike eskaleringer, og om en eskalering skulle føre til et tap så er det ikke veldig relevant, eksempelvis om de tar i bruke taktiske kjernefysiske våpen så ligger det i kortene at dette vil resultere i en vestlig militær respons, samt en fordømmelse også blant deres vennlige nasjoner. Det er derfor det sies at Russland "ikke kan" eskalere noe særlig mer.

[Villfaren]

Har sagt det før, og sier det igjen.

Eg tenker Russland kriger "billigst" mulig for øyeblikket.

De får samtidig ryddet opp i utstyr de ikkje trenger lengre, og mennesker de ikkje ønsker.

De får også knyttet enda bedre vennskap med de som hater vesten, og er de ekstra heldige så får de tak i vestlig utstyr som de tidligere kanskje ikkje har hatt så lett tilgang til.

De driter i oss, og så lenge det ikkje eskalerer til atomkrig er det vinn,vinn,vinn for Russland.

 

Tror også at de til slutt sender inn den virkelige kraften, og ender krigen med ett sønderbombet Ukraina, og en bekymret vestlig halvdel.

 

 

[aklla]

Villfaren skrev (4 minutter siden):

Tror også at de til slutt sender inn den virkelige kraften, og ender krigen med ett sønderbombet Ukraina, og en bekymret vestlig halvdel.

Etter snart ett år med fullskala krig er jeg veldig spent på når de sender det skikkelige utstyret, i 2030 kanskje?

[Villfaren]

aklla skrev (Akkurat nå):

Etter snart ett år med fullskala krig er jeg veldig spent på når de sender det skikkelige utstyret, i 2030 kanskje?

Håper selvfølgelig eg tar feil, men kan ikkje helt tro på at Russland skulle være så svak at de ikkje engang kan ta ett land som trenger bistand fra andre for å i det hele tatt ha nok basic utstyr.

[aklla]

Litt kjedelig for de soldatene som ikke får sovepose eller vinterutstyr samt får hjelmer merket med "this is a toy" når de har titalls millioner av hjelmer, soveposer og high-tech uniformer på lager som bare venter på at den riktige tiden skal komme..

Minner litt om Trump sine beviser for valgfusk, han hadde/har en uendelig mengde ubestridelige beviser for fusk og venter enda med å lansere de for noen. Tiden er bare ikke inne enda..

Villfaren skrev (5 minutter siden):

Håper selvfølgelig eg tar feil, men kan ikkje helt tro på at Russland skulle være så svak at de ikkje engang kan ta ett land som trenger bistand fra andre for å i det hele tatt ha nok basic utstyr.

Tror russland sin mantra er "quantity is quality", jo mer jo bedre uavhengig av kvaliteten. 100 utrente soldater er bedre enn 5 utrente soldater i fronten.

Jeg nekter å tro at de kjemper i ett år, har fått enorme konsekvenser både internt og internasjonalt og samtidig venter enda lengre på å sende inn den uendelige mengden med topp moderne utstyr de skal ha på lager som gjør at de vinner på ett par dager..

[<generisk_navn>]

aklla skrev (32 minutter siden):

Litt kjedelig for de soldatene som ikke får sovepose eller vinterutstyr samt får hjelmer merket med "this is a toy" når de har titalls millioner av hjelmer, soveposer og high-tech uniformer på lager som bare venter på at den riktige tiden skal komme.

Spørsmålet er vel om de faktisk HAR dette moderne utstyret på lager. De "mistet" jo 1,5 millioner(!) nye vinterfeltuniformer, dvs. de ble bestilt og betalt av det russiske forsvarsdepartementet, men de er ikke å finne noe sted. Mest sannsynlig kan man finne mye av dette moderne utstyret som yachter og dachaer både i Russland og ellers i verden. Kleptokratiet fornekter seg ikke.

[RookieNO]

Det er vel rimelig selvforklarende at Russland ikke har noe av det beste utstyret gjemt på et eller annet lager et sted øst i Russland. De hadde regnet med å ta Kiev på noen få dager. Hvilken fordel har Russland av å dra ut denne krigen lenger enn de trenger? Bortsett fra at de får mer plass i fengslene fremover...

Endret 31. januar 2023 av RookieNO

[aklla]

<generisk_navn> skrev (3 minutter siden):

Spørsmålet er vel om de faktisk HAR dette moderne utstyret på lager. De "mistet" jo 1,5 millioner(!) nye vinterfeltuniformer, dvs. de ble bestilt og betalt av det russiske forsvarsdepartementet, men de er ikke å finne noe sted. Mest sannsynlig kan man finne mye av dette moderne utstyret som yachter og dachaer både i Russland og ellers i verden. Kleptokratiet fornekter seg ikke.

Det er jo der jeg ikke tror de har.

Det er f.eks vinter, så vinterutstyr er jo noe de burde ha utnytter nå. Veldig merkelif om de planlegger å la de råtne på lager samtidig som likene råtner på slagmarken ettersom de ikke har riktig utstyr, fordi de skal spare det til f.eks en eller to vintere..

I så fall planlegger jo russland at krigen skal vare minst en vinter til. 

Pengene ble nok betalt ja, noe ble registrert inn og en ny yacht kjøpt inn..

Ingen sjekker slikt der uansett, fordi de vet hva de (ikke) finner og har gjort det samme selv. 

[Dragavon]

Heile ideen om at russerene sparer på gode soldater og godt utstyr mens 100 000 har blitt drept er heilt idiotisk.

russerene har brukt det beste dei hadde både av soldater og utstyr, soldatene er døde og utstyret er ødelagt.

[Serpentbane]

Villfaren skrev (39 minutter siden):

Håper selvfølgelig eg tar feil, men kan ikkje helt tro på at Russland skulle være så svak at de ikkje engang kan ta ett land som trenger bistand fra andre for å i det hele tatt ha nok basic utstyr.

Russland har allerede tapt sine beste soldater, og å ofre soldater, og ikke minst offiserer, er det ikke tjent med på noe som helst vis. Ikke minst er det kostbart, men det tapper også landet for viktig arbeidskraft. Russisk industri og særlig våpenindustri mangler allerede 400 000 mann for å dekke behovene. Videre er de nå kuttet fra viktige importkilder, og ikke bare vil det være nærmest umulig å skaffe vestlige våpen, men de sliter med å skaffe komponenter som de bruker i egne våpen som kommer fra vesten, eller nasjoner som handler med vesten. Selv Kina vegrer seg for å bryte med disse annenhåndssanksjonene for å hjelpe et Russland som kun utgjør 2,8% av handelen deres.

Russlands storhetstid stammer fra Sovjet, etter da har deres militærindustri mye godt fokusert på å delvis ivareta det de hadde av ustyr, og lage en illusjon av å være en militær og høyteknologisk våpenmakt for å skape eksport. Men, de siste årenes utvikling har mye godt vært teori og prototyper som i stor grad ligger etter det meste vesten har. Og vedlikeholdet har ikke blitt fulgt opp. Nøyaktig hvor pengene forsvant i labyrintene av politisk spill og korrupsjon er vanskelig å si, men resultatet sto på innfartsårene mot Kyiv, der Russland i løpet av noen måneder ble Ukrainas største leverandør av tungt militært utstyr, og den Ukrainske traktorbataljonen ble en ting.

Soldater i blant annet Wagner har testet det personlige utstyret Russiske soldater får utdelt, og sammenlignet det med vestlige alternativer, eksempelvis hjelmer og annen kroppsbeskyttelse, og forskjellene er så store at soldatene som gjør testene ikke klarer å fatte det. Og, når de ikke en gang klarer å skaffe soldatene siden dette dårlige utstyret, og heller sender dem i felt med stålhjelmer fra 2. verdenskrig med moderne kamuflasje trukket over, eller sikkerhetsutstyr for kropp og til og med tanks laget av skumblokker...

Kanskje er det ikke så rart at det er Wagner som har mest fremgang, siden de har anledning til å slite ned forsvaret og avdekke Ukrainske stillinger ved å sende bølger av straffedømte foran seg, samtidig som de også gjennom sin posisjon er av de bedre utrustede, sågar ofte under vestlig standard.

Nei, etter hva som er avdekket så er det ikke lenger så rart at Russland gikk fra å nesten ta Ukraina til å forsvare seg i Donbas.

[Dassen]

Dragavon skrev (Akkurat nå):

Heile ideen om at russerene sparer på gode soldater og godt utstyr mens 100 000 har blitt drept er heilt idiotisk.

russerene har brukt det beste dei hadde både av soldater og utstyr, soldatene er døde og utstyret er ødelagt.

Helt enig. At russerne tyr til terrorbombing av sivile mål med lite presise missiler er et tegn på desperasjon, ikke et forsøk på å få Ukraina til å bruke opp luftvernet sitt. For hvert missilangrep bevilger jo bare vesten mer og mer avanskert luftvern. Det virker mot sin hensikt på alle måter. Et krampetrekk og en desperat manøver. Hitler gjorde det samme da han mislyktes med operation seelöwe i Storbritannia. 

Russlands makt bygger utelukkende på illusjonen av makt. Å avsløre militæret sitt som fullstendig inkompetent, barbarisk og overlatt til private aktører i stor grad, styrker ikke Russland på noen måte.

[Villfaren]

La oss håpe dere har rett.

Vårparten vil vel fortelle oss videre fremgang her