Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet-7QKwQIfm
Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

Ukrainske tankere har ankommet Storbritannia for trening på Challenger.

328075090_606505254701299_1791569287629716797_n.gif

Bedre sent enn aldri.

Jeg hadde håpet denne treningen allerede var unnagjort.

Med litt ønsketenkning, så er den allerede det, bare ar dette er runde nummer 3, men skal "liksom være runde 1".

Lenke til kommentar
  • Eksplosjoner flere steder i Iran
  • Shahed droneanlegg kan være truffet
  • Hovedkvarteret til Revolusjonsgarden skal være truffet
  • Luftvernsirener går i flere iranske byer
  • Ukjente angripere, sansyneligvis droner, vil tippe Israel, kanskje med etterretningshjelp fra USA
  • EU er i ferd med å erklære den iranske revolusjonsgarden som en terrororganisasjon
Endret av Brother Ursus
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7QKwQIfm
Brother Ursus skrev (33 minutter siden):
  • Eksplosjoner flere steder i Iran
  • Shahed droneanlegg kan være truffet
  • Hovedkvarteret til Revolusjonsgarden skal være truffet
  • Luftvernsirener går i flere iranske byer
  • Ukjente angripere, sansyneligvis droner, vil tippe Israel, kanskje med etterretningshjelp fra USA
  • EU er i ferd med å erklære den iranske revolusjonsgarden som en terrororganisasjon

Helt fantastisk!

Hvilke kilder benytter du?

Lenke til kommentar

Nok en russisk rakett i ukrainsk boligblokk. Antall døde ikke kjent enda. Russerne er kanskje ekstra sure no, Ukraina har straks tanks, jagere og Israel har tatt ut russernes våpenleverandør?

Quote

En rakett har truffet en boligblokk i den ukrainske byen Kharkiv søndag kveld, ifølge guvernøren i regionen.

Bilder fra en Reuters-fotograf på stedet viser at en boligblokk står i flammer, melder nyhetsbyrået selv.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=121986?post=122002

Endret av bojangles
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Windfarmer skrev (15 timer siden):

Uansett hva Erdogan "bestemmer" seg for er det ikke Tyrkia som bestemmer dette. De har vetorett, men på ett eller annet tidspunkt må Erdogan forklare resten av NATO hvorfor et halvdiktatorisk regime på NATO's sydøstre flanke skal ha avgjørende innflytelse for hvordan NATO organiserer sitt forsvar på den svakeste delen av den mulige fronten mellom Russland og NATO, nemlig den nordvestlige flanken av NATO, også kjent som Nordland og Finnmark. Forsvaret av denne flanken har vært en hodepine for NATO i 73 år, med Finland og Sverige som NATO medlemmer blir dette en av de mest potente og slagkraftige motstandere Russland har sett, der verken Putin eller hans etterkommere vil tørre å forsøke seg.

Så kan Erdogan fortsette å sutre over koranbrenning og alle de han ikke får utlevert fra Sverige. 

Når Erdogan opplyser at Finland kan bli medlem, men ikke Sverige, tenker han åpenbart tyrkisk innenrikspolitikk, han er neppe oppmerksom på hvilket raseri han utløser i resten av NATO.

   

Uansett hva vi måtte tenke om Erdogan og Tyrkia, så er vi ikke tjent med at Tyrkia bygger andre allianser nord og østover, kanskje til og med sør over tid, hvilket vil bli resultatet om de bootes fra NATO og båndene til EU blir tynnere. Da er det bedre å ha innflytelse og over tid jobbe med de mer politiske virkemidlene man har mot en mindre autoritær ledelse.

Selv om nordområdene er viktige så har både Finland og Sverige vært så nært et medlemskap man kan komme uten å være medlemmer i mange år, og selv om det ikke ville blitt noen artikkel 5 så tror jeg responsen på en invasjon av Finland ville blitt enda mer betydelig og direkte enn vi ser i Ukraina.

Tyrkia er på sin side en relativ stabil partner midt inne i et vepsebol, og en potensiell bro østover mot Kaspihavet, og kanskje forbi.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Serpentbane skrev (45 minutter siden):

Uansett hva vi måtte tenke om Erdogan og Tyrkia, så er vi ikke tjent med at Tyrkia bygger andre allianser nord og østover, kanskje til og med sør over tid, hvilket vil bli resultatet om de bootes fra NATO og båndene til EU blir tynnere. Da er det bedre å ha innflytelse og over tid jobbe med de mer politiske virkemidlene man har mot en mindre autoritær ledelse.

Selv om nordområdene er viktige så har både Finland og Sverige vært så nært et medlemskap man kan komme uten å være medlemmer i mange år, og selv om det ikke ville blitt noen artikkel 5 så tror jeg responsen på en invasjon av Finland ville blitt enda mer betydelig og direkte enn vi ser i Ukraina.

Tyrkia er på sin side en relativ stabil partner midt inne i et vepsebol, og en potensiell bro østover mot Kaspihavet, og kanskje forbi.

Samt at Tyrkia kontrollerer adgangen til og fra Svartehavet og dermed kan blokkere for den russiske Svartehavsflåten. Om Tyrkia går ut av NATO er det vel en teoretisk mulighet for at Russland velger å styrke flåten sin i nettopp Svartehavet for lettere å kunne aksjonere i Middelhavet.

Endret av <generisk_navn>
rettet skirveleif
  • Liker 3
Lenke til kommentar
32 minutes ago, Dragavon said:

Vakkert!

250K kr per stk er himla mye for en privatperson, men latterlig billig militært sett, mtp. god thermisk kapasitet, ut i fra videoene hittil.
Dessverre vil ikke dette se bra ut dersom vesten kjøper kinesiske drone og sender dem til Ukraina.

Siden DJI-droner fortsatt er hyppig i bruk av ukrainere, trodde jeg DJI hadde tatt en 'nøytral' stilling til konflikten. Men leste nylig på reddit, at Ukrainske hackere har modifisert visse versjoner av firmwarene til de forskjellige DJI-dronene, slik at de fungerer til sitt bruk. Samt i frykt for at lokasjonsdataene havner hos DJI (dermed Russland(?)). DIsse hullene skal allerede være tettet av DJI i nyere firmware. Så dersom folk ønsker å sende droner til Ukraina, sjekk først hvilke som kan benyttes.

Ellers har hjemmesnekrede FPV-droner blitt mer og mer aktiv. Disse krever langt høyere ferdighet hos operatøren (ref. egen erfaring). En FPV-drone som kan bære en RPG-hode, koster rundt 400$ i deler. Flere videoer ute som viser aksjon mot BMPer, med forbehold om evt. failrate, ser det ut som at disse dronene fungerer bra til "harrassing the enemy" og skaper kaos.

image.thumb.png.d0c97b561cca39e6059280640fc3dbb3.png 
 

  • Liker 9
Lenke til kommentar
DDDD skrev (2 timer siden):



Ellers har hjemmesnekrede FPV-droner blitt mer og mer aktiv. Disse krever langt høyere ferdighet hos operatøren (ref. egen erfaring). En FPV-drone som kan bære en RPG-hode, koster rundt 400$ i deler. Flere videoer ute som viser aksjon mot BMPer, med forbehold om evt. failrate, ser det ut som at disse dronene fungerer bra til "harrassing the enemy" og skaper kaos.

image.thumb.png.d0c97b561cca39e6059280640fc3dbb3.png 
 

Hvor tung er egentlig en slik granat? Det ser ikke akkurat ut som det der kommer til å fungere veldig bra på bildet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
43 minutes ago, Nedward said:

Hvor tung er egentlig en slik granat? Det ser ikke akkurat ut som det der kommer til å fungere veldig bra på bildet.

Jeg er på langt nær noen ekspert på identifisering av ammunisjon, men om vi antar at dette er ammunisjon for RPG-7, så ligner dette på PG-7L HEAT, som skal veie 2,6 kg. Så er det vel mulig at man kan trekke fra vekten av selve rakettdelen.

Kilde:

https://www.armyrecognition.com/russia_russian_army_light_heavy_weapons_uk/rpg-7_anti-tank_grenade_rocket_launcher_technical_data_sheet_specifications_information_description.html

 

Endret av Arve Synden
Lenke til kommentar

Merk at 2.6 kg er komplett med motor. Jeg finner ikke vekten på et stridshode uten motor, men et stridshode inneholder drøyt 700 gram sprengstoff, og så får vi vel legge til noen hundre gram for innkapsling og detonator.

Veldig mye av det vi ser på bildet er rett og slett hulrom. Sprengstoffet begynner så smått (tenk deg at noen har dyttet en kjegle inn i sprengstoffet for å lage en grop med spissen vendt bort fra fartsretningen) ved det sølvfargede båndet hvor stridshodet er på sitt bredeste, og fortsetter bakover nesten til det sølvfargede båndet som er tilkoblingen for rakettmotoren. Den lange, spisse delen er helt tom og eksisterer for å skape korrekt avstand mellom sensoren som trigger detonatoren og selve ladningen, siden slike hule ladninger må detonere med litt avstand fra målet for å fungere korrekt - tidligere nevnte kjegle må ha plass til å "vrenges" for å eksplosivt skape den spissen som slår gjennom panseret.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
minim skrev (3 timer siden):

Det hjelper vel fint lite hvordan vi definerer en eskalering når fienden anser det som eskalering og derfor eskalerer selv. Husk det er samme gjengen som tviholdt på at det hele er en spesialoperasjon (kanskje gjør det dette enda?). 

Det gir ingen mening å snakke om russisk eskalering. Eskalering av hva? Hvordan kan de eskalere en storskala invasjonskrig?
Det eneste de kan eskalere er brutalitet, og det taket har de allerede nådd for lengst. Hvis trusler kan regnes som eskalering så er det det eneste russiske statsapparatet kan eskalere med. De truer med atomvåpen og statsmediene sier at London bør bombes. 

Bruk av ordet "eskalering" i denne sammenhengen brukes bare av Russland i propaganda øymed, Ukraina og NATO "tvinger dem" til å "eskalere" hva nå enn det betyr.

  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...