Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Delvis]

Windfarmer skrev (24 minutter siden):

Dette er urealistisk tullprat, her sliter en på den ene siden med å gi Ukraina våpen, så skal en i neste omgang få USA og den europeiske delen av NATO til å gå "all inn" i Ukraina? Skal en gi russerne et slikt ultimatum må en også være klar til å gjennomføre denne trusselen, og det vil kreve politiske beslutninger som i dagens situasjon er ren utopi, og det både i USA og Europa. 

Er helt enig med ex offiseren. Bare dumt man ikke stilte det ultimatumet før angrepet startet.
Det er jo klart det, at Putin tør det h*n tør. Tør Putin bruke atomvåpen, vil det skje på et tidspunkt uansett. Hvis ikke Putin tør det, skjer det ikke.
Alle skjønner at dette er en pøbel som bruker ren terror. Hardt mot hardt er det rette svaret  her, har jeg ment hele tiden. Ingenting annet nytter mot sånt 

[Snikpellik]

 

[Snikpellik]

Det ultimate beviset på at Rødt er ute og kjører må være skryt fra Asle Toje.

Endret 24. januar 2023 av Snikpellik

[Windfarmer]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Er helt enig med ex offiseren. Bare dumt man ikke stilte det ultimatumet før angrepet startet.
Det er jo klart det, at Putin tør det h*n tør. Tør Putin bruke atomvåpen, vil det skje på et tidspunkt uansett. Hvis ikke Putin tør det, skjer det ikke.
Alle skjønner at dette er en pøbel som bruker ren terror. Hardt mot hardt er det rette svaret  her, har jeg ment hele tiden. Ingenting annet nytter mot sånt 

Hvis general Mood kunne bidra med noe burde det heller være å understreke at vesten nå snart må bestemme seg for hva de vil i Ukraina. Det begynte med å tilby Zelinskyj "a ride," som kom det noen M72, hjelmer å annet småtteri, så kom artilleri, så noen pansrede personellkjøretøyer og så noen gamle ex - østblokk MTB. Nå tyder mye på at Ukraina får vestlige MTB, men ikke noe fly eller angrepshelikopter, i hvert fall foreløpig. Det foregår forhåpentligvis langt mer enn vi vet, det er snart et halvt år siden jeg leste påstander om at ukrainske soldater trente på F - 16 i USA. Det er kjent at ukrainere trener i en rekke NATO land, så jeg håper der er en plan som ender opp med et stort antall veltrente ukrainske soldater utstyrt med tungt vestlig utstyr, men jeg er ikke overbevist. Jeg har blitt en smule oppgitt etter å ha sett på denne primitive kjøttkvernaktiviteten rundt Bakhmut som nå har pågått i flere måneder. 

[Samms]

31 minutes ago, Nedward said:

Tull prat? Njææ.

Det kommer ikke til å skje. Men fyren har nok rett i at det rette tidspunktet for å blande seg inn aktivt er nå og ikke senere. Kapasiteten er der til å sette igang noe. Flyvåpenet kan mobiliseres tilstrekkelig for å ta kontroll over lufta på kort tid. Raketter kan også komme i spill raskt. Det som tar tid er folk på marka. Men det finnes allerede en hær i Ukraina. Så jeg tror ikke at det er umulig. Men det kommer ikke til å skje av politiske årsaker, som du sier. USA vil slite med å håndtere sine andre interesser hvis en slik operasjon blir mer en to uker med bombetokt. Det kommer de aldri til å være villig til å risikere i dagens klima.

Og om Russland svarer"Njet" på ultimatumet og tek det som ei bekrefting på at det er USA/Nato mot Russland, kva handlingsron har då USA/NATO?

Eit ultimatum kan like gjerne være oppskrifta på full krig.

[Delvis]

Samms skrev (12 minutter siden):

Og om Russland svarer"Njet" på ultimatumet og tek det som ei bekrefting på at det er USA/Nato mot Russland, kva handlingsron har då USA/NATO?

Eit ultimatum kan like gjerne være oppskrifta på full krig.

Selvfølgelig. Må jo mene det, og ta høyde for at worst case kan skje. Men i såfall vil det skje uansett.
Et motargument kan være å håpe på at regimet blir styrtet. Men et sånt ultimatum tror jeg kan bidra til fortgang i det også.

[torbjornen]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/foreslar-ny-russisk-lov_-folk-ma-bestille-time-for-a-krysse-grensa-1.16269110

Her må det vere om å gjere å hindre folk i å forlate Russland ved neste mobilisering.

[Samms]

11 minutes ago, Delvis said:

Selvfølgelig. Må jo mene det, og ta høyde for at worst case kan skje. Men i såfall vil det skje uansett.
Et motargument kan være å håpe på at regimet blir styrtet. Men et sånt ultimatum tror jeg kan bidra til fortgang i det også.

Faren for "failed state" er absolutt tilstades om nokon i Russland prøver å styrte sitjande styre. Det er heller ikkje gjeve at dei som kjem etter er noko som helst betre på nokon måte. Så det er eit usikkert kort å spele.

[kilik]

Slik det er nå hvor man har en nøktern våpenforsyning fra Vesten og Russland får tid til å mobilisere soldater og produsere våpen, så er jeg redd man bare forlenge krigen - ikke vinne den. Det vil antageligvis bli en jevn stillingskrig i årevis - med hundretusenvis av døde mennesker på begge sider.

Vestlige soldater, tanks og fly må inn å forsvare Ukraina inkludert Krim. 

 

[Dragavon]

https://bulgarianmilitary.com/2023/01/24/afu-us-is-sending-a-10-f-16-or-f-18-fighter-jets-to-ukraine/

[Samms]

6 minutes ago, kilik said:

Slik det er nå hvor man har en nøktern våpenforsyning fra Vesten og Russland får tid til å mobilisere soldater og produsere våpen, så er jeg redd man bare forlenge krigen - ikke vinne den. Det vil antageligvis bli en jevn stillingskrig i årevis - med hundretusenvis av døde mennesker på begge sider.

Vestlige soldater, tanks og fly må inn å forsvare Ukraina inkludert Krim. 

 

Og om analytikere og rådgjevarar i USA og NATO har kome fram til at for tida er det beste alternativet for USA og NATO-landa?

Ukraina rykker ikkje fram langs fronten, Russland avanserer ikkje og det blir ingen eskalering der andre land blir dratt med. Russland blir svekka, men implderer ikkje til kaos. Og over tid avtar kanskje intensiteten i kampane.

[Nedward]

Samms skrev (1 time siden):

Og om Russland svarer"Njet" på ultimatumet og tek det som ei bekrefting på at det er USA/Nato mot Russland, kva handlingsron har då USA/NATO?

Eit ultimatum kan like gjerne være oppskrifta på full krig.

Skulle USA/NATO mobilisere mot Russland i Ukraina, vil USA miste evnen til å forsvare f.eks. Taiwan. Jeg betviler ikke evnen til å slå Russland tilbake. Den er der. Men den evnen vil gå på bekostning av andre områder. Dermed vil det vil ikke bli gitt et slikt ultimatum om man ikke er forberedt på konsekvensene. Samme hvis USA skulle forplikte seg til å forsvare Sør-Korea eller Taiwan i en eventuell krig der, da vil ikke det være mulig å foreta seg veldig mye i Ukraina. Handlingsrommet er, slik jeg ser det, ganske begrenset til å involvere seg aktivt i én konflikt.

[Snikpellik]

Nederland eier ingen Leopard 2 selv, men leaser fra Tyskland. De har 16 stykker som står på lager, og opererer 18 som leases.

De vurderer nå å kjøpe ut disse 18 og sende de til Ukraina, sier statsminister Mark Rutte til tysk media:

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/auch-niederlande-erwaegen-leopard-lieferungen-an-die-ukraine-18627054.html

Endret 24. januar 2023 av Snikpellik

[l0mf0mgl0mbl0og]

3 hours ago, Windfarmer said:

Gode MBT's er viktig, men det er minst like viktig at ikke bare mannskapet på MTB'en, men at infanteriet, Bradleyene, dronegjengen, antiluftskyts og ikke minst logistikken er samtrent og er i stand å opptre samlet. Dette vil kreve en masse trening av dyktige instruktører, og jeg har ikke peiling på lang tid dette vil ta, eller kanskje det allerede er i gang?

Høres ut som veldig mye må klaffe. og ja - spørsmålet er når ? Jeg de vil prøve å kjøre på med fly jeg ... 

[KalleKanin]

bojangles skrev (12 timer siden):

Nei kanskje ikke direkte, men indirekte ved å plassere ansvaret hos demonstrantene og ikke hos Erdogan der ansvaret bor for denne situasjonen. Og det blir en litt snikete måte å få frem poeng "med ryggdekning" for den so postet. 

Sverige skal inn i Nato uavhengig av demonstranter i Sverige eller Erdogans arrogante nykker. Ansvaret ligger i sin helhet hos Erdogan. 

Erdogan bør feie for egen dør, og Sverige bør heller peke rett tilbake på Tyrkia. Erdogan snakker om å verne om ting som er hellig, men tydeligvis bare det som er muslimsk hellig.

Tyrkia har i lang tid vært et land hvor kristne har blitt undertrykket og (uoffisielt) forfulgt:
https://cne.news/artikel/2408-for-a-christian-in-europe-turkey-is-the-worst-country
"Religious nationalism is putting Christians under increasing pressure. Not being a Muslim is seen as disloyal and almost betrayal. A Christian is, therefore, not regarded as a full member of Turkish society."

Endret 24. januar 2023 av KalleKanin

[torbjornen]

Nedward skrev (5 timer siden):

Skulle USA/NATO mobilisere mot Russland i Ukraina, vil USA miste evnen til å forsvare f.eks. Taiwan. Jeg betviler ikke evnen til å slå Russland tilbake. Den er der. Men den evnen vil gå på bekostning av andre områder. Dermed vil det vil ikke bli gitt et slikt ultimatum om man ikke er forberedt på konsekvensene. Samme hvis USA skulle forplikte seg til å forsvare Sør-Korea eller Taiwan i en eventuell krig der, da vil ikke det være mulig å foreta seg veldig mye i Ukraina. Handlingsrommet er, slik jeg ser det, ganske begrenset til å involvere seg aktivt i én konflikt.

Biden har vel allereie sagt at USA vil forsvare Taiwan dersom Kina går til angrep.

[torbjornen]

Sitat

Sveits vurderer våpeneksport til Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN01:51

En komite i den sveitsiske nasjonalforsamlingen foreslår å oppheve forbudet mot at andre land kan eksportere sveitsisk ammunisjon. Forslaget ble vedtatt i komiteen tirsdag, og nasjonalforsamlingen skal stemme over det senere.

Flertallet i komiteen vurderer det slik at Sveits bør bidra til europeisk sikkerhet, noe som omfatter at Ukraina får mer hjelp, står det i en uttalelse fra komiteen sent tirsdag kveld.

Kjelde: nrk.no

Snøballen rullar vidare. Det er interessant at også vanlegvis så nøytrale Sveits no truleg vil godta eksport til Ukraina.

Endret 25. januar 2023 av torbjornen

[lada1]

1 hour ago, torbjornen said:

Kjelde: nrk.no

Snøballen rullar vidare. Det er interessant at også vanlegvis så nøytrale Sveits no truleg vil godta eksport til Ukraina.

Det er mulig å tenke seg at Sveits godtar videre-salg av deres produkter fordi de ellers vil miste markeder?

Du ville kanskje generelt unngå å kjøpe fra noen som med stor sannsynlighet nektet deg videre-salg eller å gi bort?

Endret 25. januar 2023 av lada1

[lada1]

1 hour ago, torbjornen said:

Biden har vel allereie sagt at USA vil forsvare Taiwan dersom Kina går til angrep.

Han gjør Kina usikker ja.

[Windfarmer]

torbjornen skrev (1 time siden):

Kjelde: nrk.no

Snøballen rullar vidare. Det er interessant at også vanlegvis så nøytrale Sveits no truleg vil godta eksport til Ukraina.

En kan jo håpe på at dette er motivert av moralske betraktninger hos sveitserne da de ser at deres "nøytralitet" ikke ser særlig pent ut i lys av russernes herjinger i Ukraina. Jeg tror dette like gjerne kan være motivert av at sveitsisk forsvarsindustri frykter at de blir utradert hvis kjøp av våpen eller ammunisjon fra Sveits skal legge helt urimelige begrensninger på mottakerens utenrikspolitiske disposisjoner. Eller sagt på en annen måte, sveitsisk forsvarsindustri har neppe mottatt så mange ordrer det siste året. De fleste våpenavtaler har begrensninger knyttet til reeksport, men nå har praktisk talt hele Europa snudd 180 grader i forhold til tidligere praksis, men det tok altså Sveits 11 måneder å innse at de var på feil side av historien. Og på dette feltet må en berømme svenskene, svenskenes nøytralitet har nesten hatt samme status som den sveitsiske, men det tok svenskene bare noen dager å innse at her måtte det handles.

PS: Jeg ser at Lada1 er inne på akkurat de samme tankene, men så ikke innlegget før jeg postet mitt.

Endret 25. januar 2023 av Windfarmer