Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Britiske stridsvogner til Ukraina i løpet av uker: – Kan være en formidabel knyttneve - Tu.no
Jeg tror nok at det vil gå mer tid enn artikkelen antyder pga behov for trening og opplæring, men det er ting på gang. Og jeg tror nok at missil-angrep slik som det som rammet en boligblokk nå i helgen hjelper på motivasjonen til å donere tyngre materiell til UA.

[scuderia]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Mer sannsynlig at det er opplæring i bruk av Bradley-vogner, vil jeg tro?

Og kanskje også generell infanteri-trening, da med fokus på koordinerte operasjoner.

I en Bradley har man sensorer og utstyr for nettopp dette slik at man kan samkjøre sine operasjoner med f.eks. artilleri og andre våpengrener, og det åpner for mer effektive operasjoner der man kan få større effekt av innsatsen pga nettopp koordineringen mellom enhetene.

Ser allerede videoer av UAF som trener med m2/m3. Virker som Tyskland er naturlige stedet for slikt.

Vesten prøver å få Ukraina til å adoptere mer vestlig doktrine og lykkes delvis med dette. Uansett er det regnet at ca 60 000 soldater vil få trening i vesten før sommeren. Dette er et betydelig antall.

[Samms]

5 hours ago, torbjornen said:

Fungerer luftvernsirenene (og luftvernet) når straumen er vekke?

Dei fleste har eigen straumforsyning til luftvernsirener. Det ser ut til at Ukraina har det, i alle fall i mange områder. Og dei har vel varsling på mobiltelefon, igjen med back up straumforsyning på basestasjonane.

Luftvernet har eigen straumforsyning. Både til faste installasjoner og mobile einingar har alltid eigne straumagregat.

Endret 17. januar 2023 av Samms

[Pop]

Det er ikke særlig sannsynlig at det var luftvern, selv ikke de store S300, som traff boligblokka i Dnipro. En luftvernrakett vil normalt være designet for å sende tilstrekkelig med splinter i flyet og er gjerne utstyrt med et stridshode på 100-150kg for S300-serien (som også er typisk svært tungt for luftvern). Det er ikke designet for å ødelegge store mengder betong.

Boligblokka som ble truffet er totalt ødelagt i et stort område ved innslaget, samtlige etasjer, helt gjennom. Det tyder på langt større mengde høyeksplosiver. Mest sannsynlig opp mot 1000kg. Missil med den størrelsen på stridshode er det ikke veldig mange typer av, av åpenbare årsaker. Men de hadde jo f.eks X-22 i Sovjet, ment for hangarskip. 

[Samms]

9 hours ago, aklla said:

Er neppe totalt kontroll og oversikt over alt som beveger seg i luftrommet.

Langt ifra sikkert noe oppdaget det, eller oppdaget det for sent..

Ellers har de lite suksess med å bombe militært, da terrerbomber de der de kan. Luftvern er nok prioritet der de beskytter ukrainsk millitære.

Ukraina brukar å kome med detaljert informasjon om kor mange missil, UAV og anna dei er angrepne med og kor mange av desse dei har skote ned omtrent før angrepet er over.

Ukraina melder og om komande angrep alt når Russiske fly er på vingene over Russland. Ukraina veit at sivile blir ramma og ser ut til å varsle tidleg slik at folk kan ta dekning.

Så dei har neppe total kontroll, men i dette tilfellet ingen forvarsel?

[Dragavon]

Samms skrev (6 minutter siden):

Så dei har neppe total kontroll, men i dette tilfellet ingen forvarsel?

Missilet som traff boligblokka på lørdag blei avfyrt frå Belarus, og Ukrainerene hadde berre 2-3 minutter på seg til å oppdage dei.

https://www.dagbladet.no/nyheter/belarus-missiler-kan-treffe-pa-2-min/78267161

[aklla]

Det var altså en god og logisk forklaring annet enn at Ukraina fører krig mot sine egne i tillegg til at russland fører krig mot de.
Men baser og annet i belarus er nå åpenbart legitime mål for Ukraina..

[bo1e]

Dragavon skrev (34 minutter siden):

Missilet som traff boligblokka på lørdag blei avfyrt frå Belarus, og Ukrainerene hadde berre 2-3 minutter på seg til å oppdage dei.

https://www.dagbladet.no/nyheter/belarus-missiler-kan-treffe-pa-2-min/78267161

Da fortjener Belarus en solid del av ansvaret for den terrorhandlingen.

[Samms]

1 hour ago, aklla said:

Det var altså en god og logisk forklaring annet enn at Ukraina fører krig mot sine egne i tillegg til at russland fører krig mot de.
Men baser og annet i belarus er nå åpenbart legitime mål for Ukraina..

Då er fort Ukraina sine forsyningsbaser i Polen legitime mål også...

Ingen ønsker eskalering, frosken skal kokast sakte slik at den ikkje hoppar ut av gryta.

Endret 17. januar 2023 av Samms

[aklla]

Samms skrev (1 minutt siden):

Då er fort Ukraina sine forsyningsbaser i Polen legitime mål også...

Hvilken by i russland ble angrepet fra Polen?
 

Samms skrev (2 minutter siden):

Ingen ønsker eskalering, frosken skal kokast sakte slik at den ikkje hoppar ut av gryta.

Noe å tenke på for belarus før de startet å angripe Ukraina..
belarus er nå "all inn" en part av krigen. Det er ikke eskalere en krig å forsvare seg ved å ta ut det som angriper.

[Pop]

9 minutes ago, Samms said:

Då er fort Ukraina sine forsyningsbaser i Polen legitime mål også...

Her er du nok langt ute på viddetur, først og fremst juridisk men også moralsk og militært.

[bojangles]

41 minutes ago, Samms said:

Då er fort Ukraina sine forsyningsbaser i Polen legitime mål også...

Ingen ønsker eskalering, frosken skal kokast sakte slik at den ikkje hoppar ut av gryta.

Er vesentlig forskjell da, forsyningbaser er en ting, hadde Ukraina brukt Polen for å invadere Kaliningrad, eller sendt missiler fra Polen til Kaliningrad, eller Ukrainske styrker hadde invadert Kaliningrad ville jeg sagt ja kanske, Polen er et legitimt mål. Kun forsyningbaser, definitivt nei. 

Det er jo og slik at Ukraina er den forsvarende part, og hviterussland bidrar aktivt for og hjelpe den angripende part. Polen angriper ingen. 

Endret 17. januar 2023 av bojangles

[Snikpellik]

Samms skrev (15 minutter siden):

Då er fort Ukraina sine forsyningsbaser i Polen legitime mål også...

Nei, det er de ikke. Hverken folkerettslig eller moralsk stemmer påstanden din. 

[Dragavon]

Pop skrev (31 minutter siden):

Her er du nok langt ute på viddetur, først og fremst juridisk men også moralsk og militært.

Samms er stort sett veldig opptatt av å unnskylde / forklare / rettferdigjøre russlands invasjon og folkemord i Ukraina kvar gong han dukker opp i tråden her. Så får han så mye kjeft at han forsvinner ei uke eller to, før han prøver igjen.

Akkurat no så har han sett russiske troll påstå at det var ukraina sjølv som sprengte boligblokka på lørdag, og prøver å insinuere det ved å stille spørsmål om korfor det ikkje blei varsla luftangrep før eksplosjonen.

Veldig lett å gjennomskue.

Endret 17. januar 2023 av Dragavon

[aklla]

Hadde jo vært spennende om nå belarus fortsatt ikke var en del av krigen, selv om belarus angriper.
Da kunne NATO angrepet russland "på vegne av" Ukraina uten at NATO var involvert på noen som helst måte, og kunne f.eks bombet moskva fra Finnmark og bare pekt på Ukraina, så forvente at russland ikke reagerer i det hele tatt.

Men ett spørsmål til deg, Samms:
Om Norge fyrer raketter mot moskva, ville det vært ett angrep fra Norge mot russland som russland har "lov til" å besvare?

[<generisk_navn>]

aklla skrev (8 minutter siden):

Hadde jo vært spennende om nå belarus fortsatt ikke var en del av krigen, selv om belarus angriper.
Da kunne NATO angrepet russland "på vegne av" Ukraina uten at NATO var involvert på noen som helst måte, og kunne f.eks bombet moskva fra Finnmark og bare pekt på Ukraina, så forvente at russland ikke reagerer i det hele tatt.

Men ett spørsmål til deg, Samms:
Om Norge fyrer raketter mot moskva, ville det vært ett angrep fra Norge mot russland som russland har "lov til" å besvare?

Bare et uskyldig ønske fra meg

[aklla]

skrev (5 minutter siden):

Bare et uskyldig ønske fra meg

Jeg syntes det er interessant å se synspunktene fra den andre siden av krigen, det gjør sikkert flere også
Ett innblikk i russisk propaganda.

Endret 17. januar 2023 av aklla

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Dragavon skrev (2 timer siden):

Missilet som traff boligblokka på lørdag blei avfyrt frå Belarus, og Ukrainerene hadde berre 2-3 minutter på seg til å oppdage dei.

Er ikke det det samme som at Belarus angriper Ukraina?

Om Belarus fortsetter å terroriserer den Ukrainske befolkningen, kan NATO gjøre noe, uten at det eskalerer med Russland?

Endret 17. januar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Dragavon]

Bugle skrev (7 minutter siden):

Er ikke det det samme som at Belarus angriper Ukraina?

Om Belarus fortsetter å terroriserer den Ukrainske befolkningen, kan NATO gjøre noe, uten at det eskalerer med Russland?

Akkurat det kan eg ikkje svare på.

Fakta er jo at Belarus har vore involvert frå første dag, deler av invasjonsstyrken angrep i frå Belarus. Og det har blitt avfyrt missiler frå Belarus under heile krigen.

Ukraina har så vidt vi veit ikkje angrepe mål inne i Belarus, men har fleire ganger gjennomført angrep inne i russland.

[DukeNukem3d]

<generisk_navn> skrev (4 timer siden):

Britiske stridsvogner til Ukraina i løpet av uker: – Kan være en formidabel knyttneve - Tu.no
Jeg tror nok at det vil gå mer tid enn artikkelen antyder pga behov for trening og opplæring, men det er ting på gang. Og jeg tror nok at missil-angrep slik som det som rammet en boligblokk nå i helgen hjelper på motivasjonen til å donere tyngre materiell til UA.

Det er vel også en mulighet for at denne treningen og opplæringen begynte lenge før myndighetene gikk ut og bekreftet noe. Slik som har vært tilfelle et par ganger tidligere?