Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Drogin]

Det er midten av januar og selv i nord-øst Ukraina i Svatove er det rundt 0 grader.
Jeg tør kanskje påstå at den milde vinteren så langt i Ukraina har vært til Russlands fordel.

• Ukraina har fordel av bedre tanks, raske kjøretøyer fra vesten og blitz-aktige operasjoner. I dette været kan de ikke bruke dette utstyret. Da står de igjen med artilleri og fotstoldater, som Russland har plenty av.
• Ukraina hadde antakeligvis hatt bedre utstyr for å klart seg i veldig kaldt vær. I fuktig vær og 0 grader tipper jeg alt av klær er dårlig uansett. Til en viss grad ihvertfall.
• De dårlige forholdene i skyttergravene hjelper kanskje Russerne mest med tanke på at moralen uansett er på bunn fra før, og at deres nihilisme hjelper dem å ignorere dette.

 

Jeg vil si Ukrainerne har hatt veldig uflaks med været.

[Brother Ursus]

Vanskeligere for de ukrainske styrkene, men bedre for sivilbefolkningen, får vi vel tro. Putin ønsket tross alt å fryse dem ihjel. Bedre for Europa også, men det er selvsagt liten trøst for ukrainske soldater.

[Brother Ursus]

Fortsatt ingen offisiell bekreftelse på vestlige tunge tanks til Ukraina noe sted så vidt jeg kan se.

Men jeg ser heller ingen offisielle benektelser, av verken tyskerne eller britene.

Dette er nok noe som vurderes fortløpende, og kanskje noen venter på at noen andre skal ta det første steget. Uansett er det jævlig irriterende. Tenk å fortsatt være redde for Russland eller for å eskalere krigen på dette punktet. Nepeskrell av noen ledere.

[Drogin]

Interessant artikkel om hvordan Putin og militæret ble advart av tidligere sovjet-generaler angående invasjonen.
De russiske pensjonerte generalene som advarte før invasjonen var spot on:
https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/did-russias-general-staff-miss-warnings-hard-campaign-ukraine

 

Sitat

On 6 February, Colonel-General (Retd) Leonid Ivashov, Professor at the Moscow State Institute of International Relations and former head of the Main Directorate for International Military Cooperation of the Russian defence ministry, addressed the All-Russian Officers' Assembly. Ivashov was candidly outspoken against the coming war: ‘Attempts to “love” the Russian Federation and its leadership through an ultimatum and threats of force are senseless and extremely dangerous’, he warned. He said the use of force against Ukraine would ‘call into question the existence of Russia itself as a state’, ‘forever make Russians and Ukrainians mortal enemies’, and result in ‘heavy losses on both sides’ with likely ‘heavy sanctions’ and Russia becoming ‘a pariah of the world community’.
These comments reflected Ivashov’s open letter addressed to Putin on 28 January, published on the organisation’s website on 31 January. In this letter, Ivashov predicted that ‘there will be thousands (tens of thousands) of dead young, healthy guys on one side and on the other, which will certainly affect the future demographic situation in our dying countries’. Warning against the war, he appealed to the leadership to reverse such intentions: ‘The president, the government and the ministry of defence cannot fail to understand such consequences’, he observed. Ivashov called on Russia’s political leadership to abandon plans to attack Ukraine, arguing that such a conflict could imperil the Russian state.

 

Sitat

On 3 February, an article appeared questioning the whole idea of an easy victory: Prognozy krovozhadnykh politologov (Predictions of bloodthirsty political scientists). Its author, Colonel (Retd) Mikhail Khodarenok, the military correspondent with Gazeta.ru, provided considerable credibility to its argument.

Khodarenok’s article slammed ‘enthusiastic hawks and hasty cuckoos’ for claiming that war in Ukraine could be an easy rollover victory, similar to the successful seizure of Crimea in 2014. The author noted that commentaries in the Russian media had contended a rapid victory would be secured, since no one in Ukraine would defend the regime. Khodarenok dismissed this: ‘To assert that no one in Ukraine will defend the regime signifies practically a complete lack of knowledge about the military-political situation and moods of the broad masses in the neighbouring state. And the degree of hatred (which, as is well-known, is the most effective fuel for armed conflict) in the neighbouring republic toward Moscow is plainly underestimated’. He also noted how Moscow had quietly set aside its Novorossiya project in 2014 after it encountered widespread opposition among the local Ukrainian population.

Khodarenok subsequently turned to the predictions of a knock-out blow against Ukraine based on the massive use of airpower and artillery strikes. He questioned the assumption that combat operations in Ukraine would be conducted in conditions of air superiority, noting that the enemy lacked airpower in Afghanistan (1979–89) and in operations in Chechnya (1994–96, 1999–2009), whereas Ukraine possessed an air force and air defences. Khodarenok also warned of ‘massive assistance’ from the collective West in the event of war, accompanied by ‘the most varied types of arms and military equipment and large-volume supplies of all kinds of materiel,’ even adding ‘that some reincarnated lend-lease in the form and likeness of the Second World War from the US and countries of the North Atlantic alliance will begin. Even the flow of volunteers from the West, of which there could be very many, cannot be excluded’. Moreover, the author noted that the brevity of the conflict forecast by ‘hawks’ and ‘cuckoos’ was highly unlikely: ‘Armed struggle in large Ukrainian cities is generally poorly suited to forecasting. It is commonly known that a big city is the best battlefield for the weak and less well-equipped side of an armed conflict’.

 

Endret 12. januar 2023 av Drogin

[Pop]

2 hours ago, Drogin said:

Interessant artikkel om hvordan Putin og militæret ble advart av tidligere sovjet-generaler angående invasjonen.
De russiske pensjonerte generalene som advarte før invasjonen var spot on:
https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/did-russias-general-staff-miss-warnings-hard-campaign-ukraine

 

 

 

Nok et likhetstrekk Putler deler med Hitler. Å ikke høre på sine generaler som har et snev av annen mening enn det en selv har kokt i hop i hodet sett, siden man som narsissist og sosialt dysfunksjonell vet bedre enn alle andre. Selv om en aldri har vært nærmere enn 1000 km fra noen slagmark, har blitt foret med akkurat det en vil høre, fra veletablerte ja-team. Det kule med slike nisser er at de ikke har noen evne til å lære av historien heller... og nok en gang vil historien gjenta seg selv.

[<generisk_navn>]

Del to av denne er interessant.

[Dragavon]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/opplysninger-til-vg-myndighetene-inngaar-ammunisjons-kontrakt-med-nammo.QsuMv1ewM?utm_source=share-btn

[Svein M]

Jeg har fått mer tro på at en vil se en stillingskrig der grensene/fronten ikke flyttes så mye. Spesielt om Russland sender flere soldater til Ukraina i månedene fremover.

Endret 12. januar 2023 av Svein M

[aomt]

Kan vi stole på norsk/vestlig media når det gjelder krigen?

Har lest flere ganger i løpet av de siste månadene i VG/DB/TV2 etc om kor "uviktig Bakhmut er". Senest for eit par dager månad sidan.

dagbladet.no/nyheter/feilet-fundamentalt/77912037

Sitat

- Russisk innsats rundt Bakhmut indikerer at de russiske styrkene har feilet fundamentalt når det gjelder å ta lærdom fra tidligere offensiver med høye tapstall mot objektiver med liten operasjonell eller strategisk betydning, skriver den anerkjente amerikanske tenketanken Institute for The Study of War (ISW) i en av sine rapporter om krigen i Ukraina denne uka.

 

Nå skriver samme media om "kor ekstremt viktig" Bakhmut er for å kontrollere Donbas.

Er det propaganda/løgner? Er det dårlig journalistikk med null research før noe blir publisert?

Endret 12. januar 2023 av aomt

[Drogin]

Dragavon skrev (46 minutter siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/opplysninger-til-vg-myndighetene-inngaar-ammunisjons-kontrakt-med-nammo.QsuMv1ewM?utm_source=share-btn

Fantastisk, dette er svært viktig!

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/europe/us-military-tanks-dutch-port-en-route-nato-frontier-2023-01-11/

"There's about 1,250 pieces of military equipment coming into this port," said Col. Robert Kellam, overseeing the operation on the U.S. side.

USA er visst lei av å leke

Jeg er ikke religiøs for fem øre, men 'God bless America'.

[bo1e]

Flott det men er vi veldig bekymret for nato sine grenser?

[Pop]

24 minutes ago, aomt said:

Nå skriver samme media om "kor ekstremt viktig" Bakhmut er for å kontrollere Donbas.

Er det propaganda/løgner? Er det dårlig journalistikk med null research før noe blir publisert?

Jeg tror mest det vi ser her er endringen fra strategisk og taktisk viktig (som stedene aldri var) til politisk og moralsk viktig. Altså ruZZerne er desperate etter å vise seg som offensive og flinke, som vinner slaget om byen. At den ruZZiske befolkningen vet eller ikke vet at byen bare en en grushaug spiller ingen rolle for dem. 

[Brother Ursus]

Just now, bo1e said:

Flott det men er vi veldig bekymret for nato sine grenser?

Ja og nei. Russland har bevist at de er uforutsigbare. Deres originale planer kan tom. ha inkludert invasjon av de baltiske NATO-landene.

Dette er også utstyr som raskt kan overføres til Ukraina. Det er M113 og M109 som Ukraina allerede har, det er Bradleys som de skal få, samt Abrams som de kanskje kan få i fremtiden.

[Brother Ursus]

29 minutes ago, aomt said:

Kan vi stole på norsk/vestlig media når det gjelder krigen?

 

Dette er journalister uten inngående kunnskap i sakene de dekker, og de har også mange forskjellige eksperter og uttalelser fra forskjellige steder, så man må nesten forvente at de vil rapportere motstridende informasjon fra tid til annen. Det gjør de også om andre ting. Så det dreier seg neppe om noe ondsinnet.

[aklla]

bo1e skrev (2 minutter siden):

Flott det men er vi veldig bekymret for nato sine grenser?

Neppe så seriøst bekymret for akkurat sine grenser.
Men, at USA viser sitt nærvær i området på denne måten kan også gjøre at land i området kan donere mer utstyr til Ukraina i mens de venter på å få levert nytt utstyr som er under produksjon selv.

Så er jo alltids muligheten for at russland trykker på den røde knappen, man må være klare innen den tid.
Så er det jo også som nevnt en mulighet for å raskt sende det USA har der inn i Ukraina. Det er jo også ett skremsel for russland at USA sender slikt

Det er i det hele tatt mange grunner til at USA kan og kanskje bør være i området.

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (24 minutter siden):

"There's about 1,250 pieces of military equipment coming into this port," said Col. Robert Kellam, overseeing the operation on the U.S. side.

USA er visst lei av å leke

Jeg er ikke religiøs for fem øre, men 'God bless America'.

Jeg tror det er mer enn 50% sannsynlig at mye av det utstyret der *egentlig* er tenkt til Ukraina.  

[DrAlban3000]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Jeg tror det er mer enn 50% sannsynlig at mye av det utstyret der *egentlig* er tenkt til Ukraina.  

Jeg så en kommentar et sted «Russia is about to find out why America doesn’t have universal healthcare» 

[Brother Ursus]

Så et bilde angivelig fra Bakhmut med Russiske døde som ligger strødd i noe som ligner på første verdenskrig. Jeg teller ca. 65 lik på ett bilde på et område som er kanskje 50x50 meter.

[bo1e]

Kahuna skrev (14 minutter siden):

Jeg tror det er mer enn 50% sannsynlig at mye av det utstyret der *egentlig* er tenkt til Ukraina.  

Man får krysse fingre og tær for at det medfører mer våpen på ukrainske hender på ene eller andre måten. Mange har sagt at verden ikke kan la ukraina tape denne krigen. Men det føles som det tar fryktelig lang tid å få på plass det de trenger og ber om.