Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Er ikke Tsjetsjenia en republikk i den russiske føderasjonen, mens både Ukraina og Finland er selvstendige nasjoner med internasjonalt anerkjente grenser?

Jo, men paradokset er at Tsjetsjenia ønsket selvstendighet, mye slik som Russland hevder folket på Krim og i Donbas ønsker, men dette ble slått ned av Russland.

[Windfarmer]

DirekteDemokrati skrev (4 minutter siden):

For å bli almen kjent som en stat må de bli anerkjent av FN. Vi kan enkelt presse det om vi ønsker. Så lenge man har venner med mye makt kan dette fort bli en virkelighet.

Da får de rett til selvbestemmelse i følge FN. Selvbestemmelse var den mekanismen som lot koloniserte land få uavhengighet. 

Når man blir anerkjent som stat av FN, går man under handelsreglene. Som gjør ting som handelsavtaler mye enklere, samt man blir beskyttet.

Frem til Kosovo ble FN frihetsbrev tolket som at man hadde rett til selvstyre, men ikke rett til å bli eget land. Dette endret seg med Kosovo. Rundt halvparten av FN anerkjenner Kosovo. En del, men fortsatt ikke nok til å anerkjennes som land. (Må være 2/3)

Serbia tok Kosovo til internasjonal rett. Og den internasjonale retten konkluderte med at "And the court actually said there's nothing under international law that says a territory can't declare independence."

Den anerkjennelsen Kosovo har gir de tilgang til IMF lån osv. Så hjelper litt. Vanskelig å fungere som land uten anerkjennelse. 

Så short story: Om vesten vil, så kan vi bryte opp Russland i henhold til internasjonal lov. Så lenge vi får mye av verden med oss.
Og er det noe vesten ikke mangler, er det myk makt. 

Det ville være et usedvanlig tåpelig trekk av vesten om vi i den foreliggende internasjonale situasjon skulle gå inn for å bryte opp den russiske føderasjon. Det ville være en gavepakke til Putin.

[Mannen med ljåen]

https://babel.ua/en/texts/77286-the-kremlin-likes-to-recognize-all-sorts-of-republics-anywhere-but-not-in-the-russian-federation-let-s-recall-how-moscow-returned-and-held-chechnya-tatarstan-the-urals-and-other-regions-by-war-and-pol

En artikkel om steder som Russland anerkjenner som selvstendige republikker, samt steder i Russland som ønsket å bli uavhengige fra Russland, men ikke får den samme anerkjennelsen. Merkelig det der.

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (2 minutter siden):

Jo, men paradokset er at Tsjetsjenia ønsket selvstendighet, mye slik som Russland hevder folket på Krim og i Donbas ønsker, men dette ble slått ned av Russland.

Russland og Putin er ikke kjent for å være konsekvente og koherente i sin argumentasjon.

[DirekteDemokrati]

4 minutes ago, Serpentbane said:

F-117 begynner å bli håpløst utdaterte, og krevde mengder av vedlikehold for å fungere. De begynte med en flat diamantform, og kuttet bort av denne til de hadde en flyvende form. Designet ser da veldig stealth ut sammenlignet med F-35, fordi det er dette flyet som definerte hva vi skulle forvente av et stealth fly, men sannheten er at det er et resultat av manglende regnekraft. De store kantede flatene vinkler radarbølger bort fra radaren, men å få dette riktig er ekstremt komplekst.

F-22 og særlig F-35 har et mer organisk design, og man tenker at dette gir mindre stealth, men sannheten er at de har de samme vinklene, de er bare mikroskopiske sammenlignet med F-117. Om man ser på F-35 i sollyset og studerer hvordan refleksjonene blir diffuse, så er det på grunn av disse flatene.

Men, vinklene alene var ikke nok, F-117 hadde også RAM (Radar Absorbing Material) som i praksis var en coating som absorberte en del av radarbølgene før det som gjensto ble reflektert bort. Problemet var at dette ble slitt ut veldig fort, slik at de krevde konstant og dyrt vedlikehold. Vedlikehold som Ukraina selv neppe vil kunne følge opp, for ikke å snakke om at USA ikke er interessert i gi tilgang til kunnskap og materialer selv etter diverse lekkasjer.

Tilbake til at flyene er håpløst utdaterte, fra et system og avionics standpunkt er dette veldig sant. For å være stealth nok så ble mange systemer fjernet fra flyet, særlig de systemene som krevde "struts" på skroget. Det betyr at flyene på mange måter gir piloten like mye hjelp som en WW2 Spitfire i en moderne krigssone. Eksempelvis har ikke flyene noen form for systemer som detekterer fiendtlige radarer, så om en SAM-site får det som kalles en "weapons grade track" på flyet så får ikke piloten noe varsel om dette. I beste fall kommer missilene opp fra en slik vinkel at han ser dem slik at han får unnveket. Men også designet er utdatert, for radarteknologien har gått videre, og særlig "networked radar complexes" der flere radarer jobber sammen for å spore og triangulere utgjør en betydelig større trussel for F-117 enn moderne stealth fly.

Og siden vi snakker om fly og stealth, en liten funfact mange ikke har fått med seg når de poster artikler med radaroperatører som skryter av å spore F-35 når de flyr forbi. Først og fremst kan man legge til at denne sporingen skjer ved lavfrekvente radarer, type early warning og air control, som er helt ubrukelige for å lede et missil. Men for det andre er F-35 utrustet for å bli mer synlig på radar. Dette for å unngå problemer ved å ikke bli sett når de flyr rundt omkring, men også for å gjemme flyenes egentlige kapasitet. Disse droppes naturligvis om flyene skal inn i en skarp situasjon.

 

Joda, men stealth hjelper lite når man blir sett av lavfrekvent radar. Som gir denne info til en Mig-31 som går i 3000km/t. Og F-35 flyr i 1800km/t.

Da må du ha gode marginer eller stor overlegenhet i lufta for å komme trygt hjem 😛 Absolutt ikke fan av F-35, den skulle hatt to motorer. Er bare fet/treg. Ellers er den fantastisk. 

Artige er at Kina tok F-35 data, laget en to motors versjon. Virker bedre på papiret. F-22 cruiser vel i topphastigheten til F-35 nesten, fantastisk fly. Laget for en ting, drepe andre fly. Synd det er en hangar dronning.

Tror nok femte generasjons jagerflyene blir en kort affære, blir nok mer satsing på sjette generasjon. USA ser ut til å ha fått sine utviklingsproblemer under kontroll au nå. Ble mektig imponert over tiden det tok å utvikle B-21. De har jo sagt at de ikke skal ha så lang utviklingstid lengre, å hente teknologi mer fra hylla enn syke ønskelister. 

Gleder meg til sjette generasjonen. 

[scuderia]

3 minutes ago, Serpentbane said:

F-117 begynner å bli håpløst utdaterte, og krevde mengder av vedlikehold for å fungere. De begynte med en flat diamantform, og kuttet bort av denne til de hadde en flyvende form. Designet ser da veldig stealth ut sammenlignet med F-35, fordi det er dette flyet som definerte hva vi skulle forvente av et stealth fly, men sannheten er at det er et resultat av manglende regnekraft. De store kantede flatene vinkler radarbølger bort fra radaren, men å få dette riktig er ekstremt komplekst.

F-22 og særlig F-35 har et mer organisk design, og man tenker at dette gir mindre stealth, men sannheten er at de har de samme vinklene, de er bare mikroskopiske sammenlignet med F-117. Om man ser på F-35 i sollyset og studerer hvordan refleksjonene blir diffuse, så er det på grunn av disse flatene.

Men, vinklene alene var ikke nok, F-117 hadde også RAM (Radar Absorbing Material) som i praksis var en coating som absorberte en del av radarbølgene før det som gjensto ble reflektert bort. Problemet var at dette ble slitt ut veldig fort, slik at de krevde konstant og dyrt vedlikehold. Vedlikehold som Ukraina selv neppe vil kunne følge opp, for ikke å snakke om at USA ikke er interessert i gi tilgang til kunnskap og materialer selv etter diverse lekkasjer.

Tilbake til at flyene er håpløst utdaterte, fra et system og avionics standpunkt er dette veldig sant. For å være stealth nok så ble mange systemer fjernet fra flyet, særlig de systemene som krevde "struts" på skroget. Det betyr at flyene på mange måter gir piloten like mye hjelp som en WW2 Spitfire i en moderne krigssone. Eksempelvis har ikke flyene noen form for systemer som detekterer fiendtlige radarer, så om en SAM-site får det som kalles en "weapons grade track" på flyet så får ikke piloten noe varsel om dette. I beste fall kommer missilene opp fra en slik vinkel at han ser dem slik at han får unnveket. Men også designet er utdatert, for radarteknologien har gått videre, og særlig "networked radar complexes" der flere radarer jobber sammen for å spore og triangulere utgjør en betydelig større trussel for F-117 enn moderne stealth fly.

Og siden vi snakker om fly og stealth, en liten funfact mange ikke har fått med seg når de poster artikler med radaroperatører som skryter av å spore F-35 når de flyr forbi. Først og fremst kan man legge til at denne sporingen skjer ved lavfrekvente radarer, type early warning og air control, som er helt ubrukelige for å lede et missil. Men for det andre er F-35 utrustet for å bli mer synlig på radar. Dette for å unngå problemer ved å ikke bli sett når de flyr rundt omkring, men også for å gjemme flyenes egentlige kapasitet. Disse droppes naturligvis om flyene skal inn i en skarp situasjon.

 

F-117 er et fly som ble utviklet på 1970 tallet og er utdatert på områder som avionics og sensorer. At de fortsatt er vanskelige å skyte ned hjelper lite. Sammenlignet med F-35 er de håpløst utdatert på alle måter.

Mer interessant er hvorfor B-2, fra 1980 tallet,  nå nærmer seg slutten (alt er relativt) når dette fortsatt er utvilsomt det beste bombeflyet i verden i dag. Grunnen er RAM som gjør vedlikeholdet utrolig vanskelig å vedlikeholde og sensorer. Og siden det bare er 21 stykker av dem så blir en oppgraderingspakke av disse meningsløst. Derfor blir de erstattet av B-21 i de kommende årene selv om alle andre flyvåpen ville ha ligget langflate for å ha slike fly i flåten.

Og dette med stealth er det ikke alle som forstår. De er ikke nødvendigvis usynlige så det trengs nøye planlegging av ruter, timing, etterretning og støtte jammer fly o.l. Dette er hva USAF er så utrolig gode på.

[DirekteDemokrati]

7 minutes ago, Windfarmer said:

Det ville være et usedvanlig tåpelig trekk av vesten om vi i den foreliggende internasjonale situasjon skulle gå inn for å bryte opp den russiske føderasjon. Det ville være en gavepakke til Putin.

Det gjør vi etter krigen er vunnet 😛

Var vel ingen som sa til tyskerne at de sku bli levende flådd under "treaty of versailles"

Vinnerne dikterer vilkår. 

[scuderia]

6 minutes ago, DirekteDemokrati said:

Joda, men stealth hjelper lite når man blir sett av lavfrekvent radar. Som gir denne info til en Mig-31 som går i 3000km/t. Og F-35 flyr i 1800km/t.
 

Da har du en død Mig-31 som ikke aner hva som traff den

[Mannen med ljåen]

Ikke sikkert vi trenger å gjøre noe.  Deler av føderasjonen ønsker ikke å være med i føderasjonen.

Når Putin svelger cyanid er det ikke sikkert statsapparatet har ressurser til å tviholde på Tsjetsjenia, Tatarstan, Dagestan osv. Det kan bli nye frigjøringskriger.

[DirekteDemokrati]

26 minutes ago, Windfarmer said:

Europa overgår nå USA i støtte til Ukraina;

Ukraine Support Tracker: Europe surpasses the U.S. in total committed aid | Kiel Institute (ifw-kiel.de)

Og det var på høy tid.

Europa endelig hjelper ja. Absolutt på tide. Tyskland var utrolig treg, å de som sitter på så mye industri makt. Jaja, bedre sent enn aldri antar jeg. 

Ble mektig imponert av Polen i starten, de holdt jo nesten følge med USA med sin lille økonomi. 

Var i Warszawa 9 dager etter krigen brøt ut. Så vanvittig fantastiske polakkene var, var vel rundt 1 million Ukrainere i Warszawa når jeg var der. Folk hjalp til overalt. Fra store til små, unge til gamle. 

Stor respekt til Polen altså. Enorm respekt.

Polen har også dratt på shopping spree. De kommer til å bli en enorm militær makt med over 2000 tanks. De gikk jo til Sør-Korea og sa bare "Yes, everything please" også dro de hjem med teknologien til å bygge tanksen selv i tillegg. 

Polen kødder ikke. Hadde ikke vært overasket om Polen går inn selv om dette dras langt nok. 

 

[DirekteDemokrati]

7 minutes ago, scuderia said:

Da har du en død Mig-31 som ikke aner hva som traff den

Den Mig-31 som får missil etter seg bare snur å flyr fra den. Mens de andre jakter 😛 

 

[Mannen med ljåen]

Polen er i NATO, Russland har nukes. Usikker på om de går inn selv.

[DirekteDemokrati]

Just now, Mannen med ljåen said:

Polen er i NATO, Russland har nukes. Usikker på om de går inn selv.

NATO er forsvars allianse 😛

Polen går inn på eget ansvar så klart

Atomvåpen er politisk selvmord. At folk bruker oksygen på det argumentet enda. 

Da kommer hele NATO inn, uansett om det blir brukt i Polen eller Ukraina. Spiller ingen rolle, atomvåpen er uakseptabelt. Å bruk må komme med enorme konsekvenser. Ellers får idioten i Nord Korea idèer. Eller Kina. Så det er noe vi bare MÅ gjøre. 

 

[Casey]

Albania skrev (3 timer siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/storbrann-i-russisk-kjoepesenter-naer-moskva.QBBM5FRCE?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

Burn 

Vodka og Marlboro.

[Serpentbane]

scuderia skrev (3 timer siden):

Man skal ikke blande sammen isolasjonisme med støtte til Putin. At det er krefter i USA (spes blant GOP) som ønsker mer isolasjonisme hvor USA rett og slett skal slutte å blande seg inn i andre lands anliggende er helt klart (uten at de faktisk ser hvor stor fordel USA drar av dette).

Når det kommer til "å støtte Putin" er det helt ubetydelige mikrofraksjoner både på ytterste venstre og høyre av politikken i USA. Disse kan glatt ignoreres.

Det treffer fordi disse utsagnene dessverre blir brukt internt i politikken i vesten. Igjen, det er INGEN som ønsker å assosieres med Putin verken her i Norge eller USA.

Direkte støtte til Russland og Putin, ut over retorikken om provokasjon, er det kanskje ikke, i det minste ikke så mye utad. Men, dette sammen med kritikken mot USA og vestens støtte tegner jo et visst bilde som deles av en større andel enn mikrofrasjoner, og effekten blir like katastrofal for Ukraina.

[Serpentbane]

DirekteDemokrati skrev (2 timer siden):

Joda, men stealth hjelper lite når man blir sett av lavfrekvent radar. Som gir denne info til en Mig-31 som går i 3000km/t. Og F-35 flyr i 1800km/t.

Da må du ha gode marginer eller stor overlegenhet i lufta for å komme trygt hjem 😛 Absolutt ikke fan av F-35, den skulle hatt to motorer. Er bare fet/treg. Ellers er den fantastisk. 

Artige er at Kina tok F-35 data, laget en to motors versjon. Virker bedre på papiret. F-22 cruiser vel i topphastigheten til F-35 nesten, fantastisk fly. Laget for en ting, drepe andre fly. Synd det er en hangar dronning.

Tror nok femte generasjons jagerflyene blir en kort affære, blir nok mer satsing på sjette generasjon. USA ser ut til å ha fått sine utviklingsproblemer under kontroll au nå. Ble mektig imponert over tiden det tok å utvikle B-21. De har jo sagt at de ikke skal ha så lang utviklingstid lengre, å hente teknologi mer fra hylla enn syke ønskelister. 

Gleder meg til sjette generasjonen. 

Dette er et veldig feilaktig syn på hva som kreves av en moderne kampmaskin. Som sagt, per i dag så flyr F-35 med ting på skroget som gjør den lettere å se, samtidig som det har vært transit flights. Og, sporingen vi har sett med lavfrekvente radarer er i stor grad i kategorien transit flights på kjente ruter, og "vi vet at noe er der, men ikke helt hva og hvor". Videre er ikke F-35 et bombefly, det er et kampfly, som i tillegg støttes av AWACS og andre platformer i luften og på bakken. Altså, F-35 vil se og skyte først.

At F-35 skulle hatt to motorer er bare tull. Da ville det blitt et helt annet fly, og om du ser på F-16 vs F-15 og F-35 vs F-22 så er det åpenbart en veldig stor forskjell i størrelse mellom disse. Altså, skal man ha to motorer så vil man få et større fly, et dyrere fly, og et mer komplekst fly og vedlikeholde. F135-PW-100 er den kraftigste motoren utviklet for et kampfly. Og hastighet er ikke alt.

Ja, Eurofighter har to motorer, men dette er en fredstidsavgjørelse. En enkelt motor vil alltid være kraftigere enn to motorer i samme volum og vekt, gitt at de baserer seg på samme teknologi.

På Red Flag (2017 om jeg ikke husker helt feil) så ble en tidlig ufullstendig variant av F-35 pitchet mot et større utvalg fly i en av de største og mest realistiske kampscenarioene som gjøres, og ikke bare kunne flyet operere i "contested airspace" innenfor SAM-paraplyene der andre fly ikke kunne overleve, men de hadde også en 20:1 kill/death ratio mot Red Air, som flyr alt fra tidligere sovietiske fly, til alt fra F-5 til F-16 og F-15. En journalist var med opp i ett av flyene som skulle i kamp mot F-35, og skrev noe slik som at piloten fortalte at de nå fløy inn i kampsonen og skulle søke opp og ødelegge Blue Air som de viste var F-35. Kort tid etter fortalte piloten at de var døde, uten at de hadde noen indikasjoner på at noe var i nærheten. Samtidig tok F-35 rollen som mini AWACS og kunne designere og lede mål som så kunne skytes med missiler fra andre enheter på både land, sjø og luft.

F-35 er helt klart laget for å drepe alt den kan finne, og er absolutt ikke noen sinke i luftkamper, den er et monster.

B-21 er et helt annet prosjekt enn F-35.

[debattklovn]

Hvem trenger fiender når man har venner som dette. 

[DirekteDemokrati]

1 minute ago, Serpentbane said:

Dette er et veldig feilaktig syn på hva som kreves av en moderne kampmaskin. Som sagt, per i dag så flyr F-35 med ting på skroget som gjør den lettere å se, samtidig som det har vært transit flights. Og, sporingen vi har sett med lavfrekvente radarer er i stor grad i kategorien transit flights på kjente ruter, og "vi vet at noe er der, men ikke helt hva og hvor". Videre er ikke F-35 et bombefly, det er et kampfly, som i tillegg støttes av AWACS og andre platformer i luften og på bakken. Altså, F-35 vil se og skyte først.

At F-35 skulle hatt to motorer er bare tull. Da ville det blitt et helt annet fly, og om du ser på F-16 vs F-15 og F-35 vs F-22 så er det åpenbart en veldig stor forskjell i størrelse mellom disse. Altså, skal man ha to motorer så vil man få et større fly, et dyrere fly, og et mer komplekst fly og vedlikeholde. F135-PW-100 er den kraftigste motoren utviklet for et kampfly. Og hastighet er ikke alt.

Ja, Eurofighter har to motorer, men dette er en fredstidsavgjørelse. En enkelt motor vil alltid være kraftigere enn to motorer i samme volum og vekt, gitt at de baserer seg på samme teknologi.

På Red Flag (2017 om jeg ikke husker helt feil) så ble en tidlig ufullstendig variant av F-35 pitchet mot et større utvalg fly i en av de største og mest realistiske kampscenarioene som gjøres, og ikke bare kunne flyet operere i "contested airspace" innenfor SAM-paraplyene der andre fly ikke kunne overleve, men de hadde også en 20:1 kill/death ratio mot Red Air, som flyr alt fra tidligere sovietiske fly, til alt fra F-5 til F-16 og F-15. En journalist var med opp i ett av flyene som skulle i kamp mot F-35, og skrev noe slik som at piloten fortalte at de nå fløy inn i kampsonen og skulle søke opp og ødelegge Blue Air som de viste var F-35. Kort tid etter fortalte piloten at de var døde, uten at de hadde noen indikasjoner på at noe var i nærheten. Samtidig tok F-35 rollen som mini AWACS og kunne designere og lede mål som så kunne skytes med missiler fra andre enheter på både land, sjø og luft.

F-35 er helt klart laget for å drepe alt den kan finne, og er absolutt ikke noen sinke i luftkamper, den er et monster.

B-21 er et helt annet prosjekt enn F-35.

Du som ikke helt vet hva du snakker om her skjønner jeg. F-35 er vel ca 34% tyngre enn F-16. Jeg har sett F-35 og F-16 side om side. 
F-16 er liten i forhold.

F-16 er liten jager, litt større enn Gripen. Men fortsatt liten. Mange som spøkte at F-16 var bare en jet motor med et sete når den kom.

F-22, F-15 er ca like i størrelse. Store fly. De skal ha med seg mye våpen, å dominere lufta. 

Kan jo lage en analogi av det, la oss si jeg klarer så vidt å løfte 40kg med en hand. Når vekten økes til 54kg, burde jeg bruke to hender eller slite livet av meg mens jeg løfter den med en hand? Svaret for meg er enkelt.  

Eurofighter er mindre enn F-35, den har to motorer. Måtte nesten ha det om man skal ha ytelse med den vekta da den er betydelig tyngre enn F-16 den og. Eurofighter er helt rå når det gjelder klatre kjapt. Mye pga den har så mye motorkraft. 

Fridstidsavgjørelse? Hva er det du snakker om?  Eurofighter programmet startet i 1986, toppen av den kalde krigen. F-35 programmet ble startet i 1995.. 

Red Flag er fint orkestrert øvelse. Der blant annet Gripen ikke får bruke sin meteor missil som finner selv stealth fly uten en "lock"

Den ene gangen Gripen fikk bruke sin meteor missil drepte den F-22 veldig kost effektivt. 

Ja F-35 ville blitt dyrere å fly, samt vedlikehold. Men da hadde man hatt en vanvittig bra fly. I stede for noe veldig mange tviler på. 

Jeg tror ikke F-35 ville yppet på F-15 i lufta i et krigs scenario der de har støtte fra hele militæret. Flyr F-15 blind med bare sin egen radar kan han være under en del ulemper som i Red Flag. 

F-15X blir da enda mer snadder. Utrolig hvor bra det flyet holder på energien når man gjør manøver. En glede å fly. Passer inn i amerikanske doktrinen veldig bra. 

Samt om du skal ha stealth på F-35 kan du bare ha med deg 2.5 tonn med våpen, F-15 flyr høyt med 11.5 tonn med våpen. Ettersom ingen kan yppe på dens luft dominering. Husk missiler bommer oftere enn de treffer, ha med seg mye våpen får man må snu har "force multiplication" som stealth evnen har.

Jeg ser ikke på red flag enn annet enn korrigert kamp. Blir litt som om meg og deg skal liksom sloss i en ring. Men du får ikke lov å bruke venstre armen, å bare kvarte høyrefoten. 


 

[Windfarmer]

Mannen med ljåen skrev (3 timer siden):

Ikke sikkert vi trenger å gjøre noe.  Deler av føderasjonen ønsker ikke å være med i føderasjonen.

Når Putin svelger cyanid er det ikke sikkert statsapparatet har ressurser til å tviholde på Tsjetsjenia, Tatarstan, Dagestan osv. Det kan bli nye frigjøringskriger.

Godt poeng, la de ordne opp i dette selv, vesten har dummet seg mer en nok ut ved å forsøke å "rydde opp" i områder der vi ikke forstår så mye. Der er en liten caveat her. Kineserne må vurderes som en samarbeidspartner som stjeler skoene dine hvis du faller. Og Putins evigvarende og uendelige vennskap med Kina mister verdi for hver dag som går. Kina tar ikke fem øre for å ta over Russlands rolle i alle disse "stanene."

[Dragavon]

DirekteDemokrati skrev (4 timer siden):

Joda, men stealth hjelper lite når man blir sett av lavfrekvent radar. Som gir denne info til en Mig-31 som går i 3000km/t. Og F-35 flyr i 1800km/t.

tullprat. Du veit ikkje kva du snakker om. Lavfrekvent radar vil ikkje klare å fastslå kor en F-35 er, den er berre i stand til å oppdage at det er noe ett sted i den retningen.

Lavfrekvent radar er ikkje i stand til å fastlå kor langt unna ett F-35 er, kor høyt det fly, kor raskt det flyr eller retningen det flyr i. En Mig-31 klarer ikkje å oppdage en F-35 på over 15km avstand. En F-35 har full kontroll på en Mig-31 på mange hundre kilometers avstand.

Om du framleis trur på russiske påstander om russisk luftvern etter 10 måneder uten at dei klarer å stoppe Ukrianske fly så er du på viddene.

Endret 9. desember 2022 av Dragavon