Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Olek1970]

TAC-2 skrev (33 minutter siden):

Scholtz har kommet med en del uttalelser i det siste som gir inntrykk av at han har innsett realitetene. Macron lever fremdeles i sin egen lille boble.

Vesle-Napoleon vil vel så gjerne være mannen som redder verden:

https://www-reuters-com.translate.goog/world/europe/macron-says-new-security-architecture-should-give-guarantees-russia-2022-12-03/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=no&_x_tr_pto=sc

viktig at verden aldri får anledning til å glemme at froske-spiserne eksisterer vet du😉Som om vi ikke husker det og faktisk gjør alt vi kan for å glemme det🤣
 

 

Endret 4. desember 2022 av Olek1970

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

Det var i min oppfatning tydelig allerede i kanskje 2008 eller tidligere klart at "Wandel durch Handel" ikke fungerer.

Det virker men det forutsetter en motpart som er ærlig i sin deltakelse. Derfor må denne politikken ha 'sjekkpunkt' hvor man stopper opp for å vurdere hvordan det *egentlig* går.

Hva Russland angår så hadde jeg håp om at det gikk riktig vei etter oppløsningen av sovjetunionen. Det var vel ikke før den andre Tjetsjenia-krigen at jeg begynte å mistenke at det gikk feil vei. Helt oppgitt ble jeg ikke før annekteringen av Krim.

[Kahuna]

minim skrev (27 minutter siden):

Det som er smått utrolig er at nå som vi vet hvor dumt det er å være avhengig av russisk olje/gass så klarer AP/SV/SP å forhindre all ny leteborring i 4 år for å fremstå miljøvennlige. Nå som en ser viktigheten av å komme seg bort fra russisk energi burde det vært økt til det ikke var rigg kapasitet igjen så en kommer seg ut av dette i årene fremover.

Må vel være et tegn på at de ser for seg å gjenoppta handel med Russland relativt raskt eller er det dårskap? 

Det var snakk om å åpne nye områder i nord? Ikke å stoppe letevirksomhet i allerede åpne områder?

Uansett må man spørre seg om hvor lang tid det vil ta før olje fra nye områder vil bli tilgjengelig på markedet.

[Pop]

1 hour ago, Ski Fot said:

https://www.youtube.com/watch?v=_aNMOEQ0248

Anbefales! 

Bildt vs Mearsheimer og Hellestveit som moderator. Var visst spilt inn i Bergen for 2 dager siden. 
 

En bra debatt ja. Og viste meg igjen noe jeg mente fra før, at Mearsheimer er et kjøtthue. Han tror han vet hva ruZZland vil og det er ikke annet enn å føle seg trygge på at ingen skal true deres eksistens. Dette gjentar han til det mildt sagt kjedsommelige. Og at Nato er ruZZlands trussel for eksistens. Herregud. Han hopper glatt bukk over at Putler selv har uttalt at oppløsningen av Sovjetunionen var den største katastrofen i moderne tid. Han hopper over at Krim ble tatt med noen få tusen soldater og at ruZZland selvsagt regnet med at om man 10-ganget antall soldater ville man kunne storme Kyiv på en ukes tid.

Man trenger jo ikke "ta" hele landet, når man tar hele regjeringen og styresettet og dermed får både kontroll på hæren, politiet og all infrastruktur. Da har man i praksis landet, all innflytelse, innsetter sitt vanlige fasciststyre og styrer alt som har betydning. Dermed sparer man sine egne soldater og kan sette dem til neste mål på planen.

Som Carl sier i debatten om Mearsheimers teorier, "pure fantasy".

[Windfarmer]

Arve Synden skrev (1 time siden):

Du skriver her et indirekte språk i knotete vendinger og med et uklart budskap, så det er litt vanskelig å skjønne ut fra dette hva du egentlig mener. Du putter den russisk-ortodokse kirke sammen med alle andre religiøse grupper i én bolk som du setter merkelappen "hedninger" på ("Den russisk ortodokse kirke mottar i likhet med andre religiøse grupper - jeg kaller de hedninger"). Den logiske konklusjonen vi kan trekke ut av dette er at ikke-hedninger er de som ikke er medlem av religiøse grupper, som religiøse som ikke er med i noen gruppe så vel som f.eks. humanister, ateister og andre, enten de er organisert i grupper og foreninger eller ikke. Og dette gir ikke mening for meg. Så altså, hvem er "vi", og hvilken/hvilke grupper omfattes av sekkebegrepet "vi ikke-hedninger"?

Uansett, dette blir en smule utenfor trådens tema, men du kan i det minste klargjøre hvilken sekk du putter den russisk-ortodokse kirke i.

Jeg ser helt klart det problematiske og paradoksale i situasjonen. Men Norge er tross alt en rettsstat hvor ingen skal straffes uten etter lov og dom. Dersom den russisk-ortodokse kirke skal fratas pengestøtte må det derfor gjøres vedtak som kan begrunnes rasjonelt og etter gjeldende regler, og det må kunne føres tilstrekkelig bevis for at den norske grenen av dette kirkesamfunnet driver med spionasje eller annen utenomreligiøs aktivitet som en organisert del. Avgjørelsen skal ikke baseres på følelser alene. Alternativet til institusjonalisert og organisert spionasje er at det er enkeltpersoner innenfor kirkesamfunnet som driver med sånt, og da skal ikke gruppen som helhet straffes. For å løse opp i dette må det til en lovendring, hvor den russisk-ortodokse kirke underlegges sanksjoner eller erklæres som en uønsket/ulovlig organisasjon, i den grad dette er mulig.

Forsøk med færre ord så går det lettere:

Hedninger: det var et forsøk på å være morsom, og definisjonen på en hedning i denne konteksten er en person som ikke er medlem i Den Norske Kirke, og som ved å melde seg inn i et annet tros eller livssynssamfunn gjør at medlemstallet i dette samfunnet øker, og at vedkommende livssynssamfunn dermed får øket offentlig støtte.

Ingen skal straffes uten etter lov og dom: Tullprat, de prinsippene gjelder enkeltindivider, ikke foreninger eller andre organisasjoner som mottar statsstøtte. Disse kan fratas statsstøtten ved et forvaltningsvedtak slik Jehovas Vitner nylig har blitt, jeg limte endog inn en link til NRK som omtalte dette vedtaket fattet av Statsforvalteren. De ble nektet statsstøtte fordi de førte en umenneskelig eksklusjonspraksis.

Og når det gjelder den russisk ortodokse kirke og det juridiske grunnlaget for å frata de statsstøtten, har jeg to gode grunner;

¤ at de er en terrororganisasjon som åpent støtter Putins krig mot Ukraina og som fra prekestolen forteller russiske 20 åringer at de trygt kan reise til Ukraina for å dø, i så fall lider de martyrdøden og alle deres synder blir tilgitt. Men i motsetning til IS og andre ekstreme muslimske terrororganisasjoner blir de russiske soldatene ikke lovet 72 jomfruer når de ankommer paradis, ut over det er likheten slående. Ville du ha gått inn for at IS skal få statsstøtte hvis de organiserte seg som et livssyns/religiøst samfunn og søkte om statsstøtte?

¤ at den russisk ortodokse kirke er tett innvevet i den russiske etterretningen og at det sannsynligvis drives etterretning på norsk jord mot norske interesser med økonomisk bidrag fra den  norske stat

Nå er det ikke jeg som skal fatte disse vedtakene, men en eller annen Statsforvalter, jeg har bare fremsatt forslaget.    

Endret 4. desember 2022 av Windfarmer
Det er 72, ikke 76 jomfruer

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/nyheter/russerne-vil-lide-i-kjottkverna/77925420

[Windfarmer]

Pop skrev (18 minutter siden):

En bra debatt ja. Og viste meg igjen noe jeg mente fra før, at Mearsheimer er et kjøtthue. Han tror han vet hva ruZZland vil og det er ikke annet enn å føle seg trygge på at ingen skal true deres eksistens. Dette gjentar han til det mildt sagt kjedsommelige. Og at Nato er ruZZlands trussel for eksistens. Herregud. Han hopper glatt bukk over at Putler selv har uttalt at oppløsningen av Sovjetunionen var den største katastrofen i moderne tid. Han hopper over at Krim ble tatt med noen få tusen soldater og at ruZZland selvsagt regnet med at om man 10-ganget antall soldater ville man kunne storme Kyiv på en ukes tid.

Man trenger jo ikke "ta" hele landet, når man tar hele regjeringen og styresettet og dermed får både kontroll på hæren, politiet og all infrastruktur. Da har man i praksis landet, all innflytelse, innsetter sitt vanlige fasciststyre og styrer alt som har betydning. Dermed sparer man sine egne soldater og kan sette dem til neste mål på planen.

Som Carl sier i debatten om Mearsheimers teorier, "pure fantasy".

Det er ett spørsmål Mearsheimer har fått "1000 ganger," og det er hva vi skal si til de ca. 40 millioner ukrainerne og hva de ønsker opp i alt dette. Dette har han enda ikke vært i stand til å svare på.

Ved siden av at Mearsheimer er et kjøtthue er han også et uredelig kjøtthue. Det var helt uaktuelt å innlemme Ukraina i NATO før den 24. februar 2022. Det som ble uttalt i 2008 var en slags programerklæring fra amerikanerne, men det var massiv motstand mot dette hos de europeiske  NATO medlemmene allerede for 14 år siden, og dette vet Mearsheimer. Og før Russland invaderte sa både den tyske forbundskansleren og Macron at de ikke kom til å si ja til et ukrainsk NATO medlemskap så lenge de satt ved makten. Så Putin fikk altså garantier fra to av de viktigste NATO landene i Europa, hvorfor han da bare måtte invadere Ukraina kan ikke Mearsheimer svare på.. 

Fyren er en amerikansk fjott som sitter trygd på ræva i Chicago og forteller oss europeere hva vi skal finne oss i, og ikke finne oss i, av mer eller mindre psykopatiske russiske statsledere. Det han egentlig utviser er en ekstrem form for imperialisme, der han sier rett ut at hvis Putin har bestemt seg for at de 40 millioner ukrainerne skal leve under Putins terrorregime, så har de bare å finne seg i det.  

[Drogin]

Ukraina fortsetter å gå på store tap.

3 landsbyer er nettopp tatt i samme område. 

Jeg kommer ikke med dette for å heie på Russland, det er frustrasjon over at Vesten står og ser på at dette skjer uten å betydelig øke innsatsen. 

 

[minim]

Kahuna skrev (55 minutter siden):

Det var snakk om å åpne nye områder i nord? Ikke å stoppe letevirksomhet i allerede åpne områder?

Uansett må man spørre seg om hvor lang tid det vil ta før olje fra nye områder vil bli tilgjengelig på markedet.

Det er riktig tror jeg. Ingen nye konsesjonsrunder, men pågående fortsetter som før. 
 

Det tar altfor lang tid og det er derfor det er viktig å ikke stoppe opp tidlige prosesser nå som en ser at avhengighet til Russland som energileverandør er noe en må få bort. 
 

Nå importerer land i Europa olje fra Russland som direkte finansierer krigen og nettopp pga av at alt tar så lang tid så er det ikke bare for Norge å snurre opp produksjon for å dekke dette. Stopper man allerede i leteprosessen er det 4 år vi nå ikke får igjen når vi står der med skjegget i postkassa igjen om 15år. 

[Olek1970]

Pop skrev (1 time siden):

En bra debatt ja. Og viste meg igjen noe jeg mente fra før, at Mearsheimer er et kjøtthue. Han tror han vet hva ruZZland vil og det er ikke annet enn å føle seg trygge på at ingen skal true deres eksistens. Dette gjentar han til det mildt sagt kjedsommelige. Og at Nato er ruZZlands trussel for eksistens. Herregud. Han hopper glatt bukk over at Putler selv har uttalt at oppløsningen av Sovjetunionen var den største katastrofen i moderne tid. Han hopper over at Krim ble tatt med noen få tusen soldater og at ruZZland selvsagt regnet med at om man 10-ganget antall soldater ville man kunne storme Kyiv på en ukes tid.

Man trenger jo ikke "ta" hele landet, når man tar hele regjeringen og styresettet og dermed får både kontroll på hæren, politiet og all infrastruktur. Da har man i praksis landet, all innflytelse, innsetter sitt vanlige fasciststyre og styrer alt som har betydning. Dermed sparer man sine egne soldater og kan sette dem til neste mål på planen.

Som Carl sier i debatten om Mearsheimers teorier, "pure fantasy".

Dette er en tale Mearsheimer hadde 16.6.: https://www.russiamatters.org/analysis/causes-and-consequences-ukraine-war

Er en del man kan argumentere mot Mearsheimer og hans realistiske-teori. Feks at NATO har skylden for krigen, at Mearsheimer fullstendig ignorerer hvorfor land i Øst-Europa som tidligere var en del av Sovjet eller var okkupert av Sovjet vil inn i NATO osv. Og hvorfor Mearsheimer tror er grunnen til at Finland og Sverige går bort fra nøytraliteten svenskene vel har hatt i mange hundre år og går med i NATO(Vel vi vet jo at Mearsheimer vil hevde at det er fordi USA med sin besettelse av å utvide NATO  så strengt tatt hadde det ikke vært interessant) hadde jo vært interessant, men la gå.
Det “komiske” er jo at Kreml sparket bena unna noen av Mearsheimer teorier. Mearsheimer forsikrer oss nemlig om at Russland bare har “begrensede mål” med sin invasjon :som han spådde også i 2014(det var feil da, og er feil nå). Men Lavrov sa f.eks. sa 25/7 at de ønsker å avslutte Ukrainas uakseptable regime: https://apnews.com/article/russia-ukraine-zelenskyy-kyiv-black-sea-arab-league-b5c583e8d057897cfdef6b407e113339
Jeg vet ikke helt om jeg er enig med Mearsheimer at det å ville avsette en lovlig valgt regjering for å erstatte den med en Quisling-regjering er en så begrenset “operasjon” som Mearsheimer hevder?, at det målet kan kalles begrenset. I følge Mearsheimer, ja, men i virkeligheten?.

I dette møtet fra 9.6 sier forøvrig Putin merkelig nok absolutt ikke noe om hverken NATO eller NATO-utvidelse: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68606 Derimot sammenligner han seg vel med Peter den store og snakker om å tilbakeføre land. Det er noe annet enn alt det Mearsheimer forfekter. 
 

Maken til virkelighetsfjernt og naivt og tåpelig syn på den russiske imperialismen som Mearsheimer gir her skal man forresten lete lenge etter: https://www.newyorker.com/news/q-and-a/john-mearsheimer-on-putins-ambitions-after-nine-months-of-war lyver gjør han og når han hevder at Russland anerkjenner Ukrainas suverenitet.

 

Tenker vi sier om Mearsheimer som Per Egil Hegge sa om Johan Galtung: livet er alt for kort til å bruke tid på Galtung sa Hegge.

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 4. desember 2022 av Olek1970

[JK22]

minim skrev (17 timer siden):

Kapitalismen slutter ikke å virke over natten. Olje er en vare det ikke er overskudd på så kjøpere finner de. Er mer spent på om de nå kutter alt salg til pristaket og heller fokuserer på å få til transportruter andre veier. Er det noen som vet hvor stort volum det er snakk om som legges pristak på? 

Zelenskyj er vel også inne på det her at det ikke kommer til å gjøre stort utslag. 

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=115791

Energikrisen hadde fulgt til kjøpebonanza over hele verden etter kull, olje og gass - og mye tyder på at oljemarkedet er overmettet samtidig som den globale resesjonen tvinge ned det årlige oljeforbruket. I EU/EØS er man i full gang med å kjøpe opp gass for den neste vinteren, de har allerede lært av skadene ved å vente for lenge i 2022. Alle vil ha olje og gass i langsiktige oppkjøp. Og ingen vil kjøpe for mye til høyere pris. Så pristaket i første omganger smerter ikke russerne - men det betyr da at lønnsomheten vil ikke øke, og kjøperne vil dermed forlange rabatt fra Russland. Med andre ord... russerne er ****. Og nå som pristaket er på plass, er det på tid å sette de vestlige og multinasjonale oljetankrederiene under press. De skal tvinges til å be om større forsikringspoliser og større nedbetaling for frakt av russisk olje. 

IEA har talt; Russland er ikke en pålitelig selger. Dette vil få ringvirkninger over hele verden, og selv Xi må ta dette i betraktning. Kjøperne vil da forlange ikke bare rabatt, men også forsikringer og garantier nedfestet i tilgjengelige pengemidler. Og akkurat på dette feltet har russerne store problemer ettersom Putin er total utilregnelig. I gulfen opplever nå oljesjeikene at det ikke går som ønskelig, klimaendringene er i ferd med å bli ukontrollert - det er bekymringsmeldinger om sommeren i det neste året, inflasjonen har rammet dem sterkt, ettersom 90 % av alt de trenger må importeres samtidig som de ser at resesjonen vil følge til mindre salg av olje og gass ettersom kunder vil ha langvarige, og for dem fordelaktige avtaler. MBs og MBZ har tabbet seg ut, de vil ikke merke konsekvensene nå, men i senere tid.

Vesten ser ut til å klare seg, vinterkulden er på vei inn, så kraftbørsen må før eller senere underlegges kontroll, men tatt i betraktning omstendighetene er det klart at selv om det bli tøff, vil det bli tøffere i Russland. Der sliter de allerede med strømbrudd og oppvarming etter hvert som det bli kaldere. 

 

[Casey]

The Very End skrev (4 timer siden):

Dere som til stadighet gjentar inkompetanse her og der; hva er alternativene? Hard Line politikk? Vi så hvor «hjelpsomt» dette var under den kalde krigen, og det måtte til slutt forsoning og «naivitet» (stole på hverandre) til for å få slutten på epoken. 

Det er, unnskyld utrykket, j*vlig lett å sitte og dømme når man har fasiten i hånden. At man valgte å inngå handelssamarbeid, som tross i noen uheldige effekter, har i det store vært for det bedre. Europa har i alle tider vært i krig, og det er kun etter at vi begynte å handle mer med hverandre (stole på) at krigene har sluttet.

Det slo feil med Russland, men jeg er ikke sikker på at Hard Line poltikk hadde gjort det bedre heller. Vi ser en nedtur nå, men om man måler vekst i velstand og livskvalitet fra slutten av den kalde krigen til nå, er jeg rimelig overbevist på at man totalt sett har fått det bedre. 

Så ja, vi var naive, men jeg tviler på at alternativene hadde vært noe bedre.

Vi kan ALDRI mer stole på russere. Sånn er det bare. Vi må for alltid være rustet til tennene mot nettopp russerne, de kommer for alltid til å være våre fiender.

[Pop]

5 minutes ago, Casey said:

Vi kan ALDRI mer stole på russere. Sånn er det bare. Vi må for alltid være rustet til tennene mot nettopp russerne, de kommer for alltid til å være våre fiender.

Jeg tror ikke helt at "fiender" for alltid vil være det mest beskrivende forholdet. Tror og håper at vi får et skifte i regime der også med tiden, men neppe med det første (eller det andre...). Så prøver jeg å ikke være veldig naiv ved å tro at et regimeskifte blir i retning av demokrati og noen som ønsker det beste for folket og ikke seg selv. Men håpet er ikke nevneverdig stort, ihvertfall ikke i min levetid (og jeg er nok mer enn halvveis).

Men med flaks får vi et forhold der vi er konstant på vakt og har kraftig økt etterretning mot ruSSland slik at vi kan med en god porsjon sikkerhet vite hva vi venter. Og uansett er det å stole på dem når det gjelder avtaler helt bortkastet. Forretningsfolk som tryner i ruSSland fremover kan kun takke seg selv. Alle bilaterale avtaler må sikres, ved at ingen verdier overføres dit men at man kun har avtaler som ivaretar egne verdier og ikke tar hensyn til ruSSernes. De vil uansett kun tenke på seg selv i forholdet, da må vi sikre oss tilsvarende.

[Snikpellik]

Biden annonserte for noen uker siden mer enn 37 milliarder dollar (!) i enda en ny pakke til Ukraina, som snart vil være klar. 361,186,600,000.00 norske kroner altså.

Nå truer republikanerne i Huset igjen med å ikke å godkjenne disse "demokrat-pakkene" i fremtiden, når de får majoritet i januar. De forsikrer samtidig at Ukraina "vil få det de trenger" uansett.

House Republican says Congress doesn’t need to pass ‘Democrat bills’ on Ukraine
https://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/3751582-house-republican-says-congress-doesnt-need-to-pass-democrat-bills-that-help-ukraine/

Sitat

Rep. Mike Turner (R-Ohio) on Sunday said Congress does not need to pass “Democrat bills” when it comes to Ukraine funding, indicating that a GOP-led House would provide the country “only what they need” while advocating for accountability over spending on the war.

 

Endret 4. desember 2022 av Snikpellik

[Casey]

Pop skrev (35 minutter siden):

Jeg tror ikke helt at "fiender" for alltid vil være det mest beskrivende forholdet. Tror og håper at vi får et skifte i regime der også med tiden, men neppe med det første (eller det andre...). Så prøver jeg å ikke være veldig naiv ved å tro at et regimeskifte blir i retning av demokrati og noen som ønsker det beste for folket og ikke seg selv. Men håpet er ikke nevneverdig stort, ihvertfall ikke i min levetid (og jeg er nok mer enn halvveis).

Men med flaks får vi et forhold der vi er konstant på vakt og har kraftig økt etterretning mot ruSSland slik at vi kan med en god porsjon sikkerhet vite hva vi venter. Og uansett er det å stole på dem når det gjelder avtaler helt bortkastet. Forretningsfolk som tryner i ruSSland fremover kan kun takke seg selv. Alle bilaterale avtaler må sikres, ved at ingen verdier overføres dit men at man kun har avtaler som ivaretar egne verdier og ikke tar hensyn til ruSSernes. De vil uansett kun tenke på seg selv i forholdet, da må vi sikre oss tilsvarende.

Russerne har en gang for evig og alltid vist at de ikke kan stoles på. Det er motstandere av sivilisasjonen.

[torbjornen]

Regenburg skrev (4 timer siden):

Den kalde krigen ble avsluttet etter en serie konfrontasjoner av USSR. Opprusting i vesten. Rollback i kommunistland der sovjeterne støttet mordergrupper var villige til å vidte med røde flagg. Dette skjedde under Reagan. 1970 tallets detente med stakkarer som Carter bare styrket Sovjetunionens geopolitisle situasjon.

Her må ein heller ikkje gløyme Gorbatsjov, som med sin openheitspolitikk var den som saman med Reagan og Bush Sr. avslutta den kalde krigen. Ein må heller ikkje gløyme ulukka i Tjernobyl og den intense kampen som vart ført for at ikkje ulukka skulle utvikle seg til ei enno større katastrofe. Tsjernobyl-ulukka viste at systemet ikkje fungerte, og at reformer var nødvendig. Gorbatsjov var rett mann til rett tid, og ein ville ikkje ha fått til den positive utviklinga dersom det hadde sote ein Stalin eller ein Putin ved makta. Då muren fall skjedde dette m.a. fordi regimet i Aust-Tyskland stod åleine utan støtte frå Sovjetunionen, og takka vere det gode samarbeidsklimaet skjedde det utenkjelege under eit år seinare, nemleg at Tyskland vart samla.

Så kom ting ut av kontroll, og 90-talet vart ei hard tid for heile Aust-Europa. Det er ikkje gjort i ei handvending å gå rett frå kommunisme til eit samfunn med marknadsøkonomi, og det fanst heller ikkje folk utanfor kommunistpartiet med politisk erfaring. Denne tida vart ei katastrofe for Russland med ein fyllesjuk Jeltsin og der rikdommen vart samla på nokre få hender. Eg forstår det også slik at Russland fekk lite økonomisk støtte frå Vesten, og sjølvaste Gorbatsjov skal i ettertid ha stilt spørsmålet "kvifor hatar USA Russland", utan at eg er heilt sikker på kva han meinte. Uansett tenkjer nok mange russarar tilbake på 90-talet som ei vanskeleg tid med kaos. Kanskje følte russarane seg også audmjuka ved at dei hadde " tapt" den kalde krigen og at dei ikkje lenger var ei supermakt. Om ein ser det slik ville dette bli understreka ved at Nato vart utvida austover. Det er ikkje så viktig i denne samanhengen om Russland faktisk vart audmjuka, men at mange russarar følte det slik. Kan ein dra parallellar frå Weimar-republikken og eit ynskje om ein sterk "führer" som kan få orden på økonomien, få folk i arbeid, syte for at folk får utbetalt pensjonane sine samt gjenreise Russland/Sovjetunionen som stormakt? Det er uansett trist at demokrati og ytringsfridom ikkje fekk lenger tid til å rotfeste seg.

Endret 4. desember 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Arve Synden skrev (4 timer siden):

Uansett får vi håpe at Europa har lært av dette, og på sikt vil gjøre seg helt uavhengig av Russland. I den grad det er mulig.

Lærdommen er at ein ikkje bør gjere seg avhengig av enkeltland, og då særleg land med autoritære styresett som Russland og Kina, men også land/område som kan bli utsett for pandemi, krig (f.eks. Taiwan), naturkatastrofer o.l. Land som Kina kan vere gode handelspartnerar, men ein må ha fleire bein å stå på, samt at ein bør ha mogelegheit for ein viss beredskap/produksjon i nærområdet dersom det skulle bli full krise.

Endret 4. desember 2022 av torbjornen

[torbjornen]

minim skrev (2 timer siden):

Det er riktig tror jeg. Ingen nye konsesjonsrunder, men pågående fortsetter som før. 
 

Det tar altfor lang tid og det er derfor det er viktig å ikke stoppe opp tidlige prosesser nå som en ser at avhengighet til Russland som energileverandør er noe en må få bort. 
 

Nå importerer land i Europa olje fra Russland som direkte finansierer krigen og nettopp pga av at alt tar så lang tid så er det ikke bare for Norge å snurre opp produksjon for å dekke dette. Stopper man allerede i leteprosessen er det 4 år vi nå ikke får igjen når vi står der med skjegget i postkassa igjen om 15år. 

Ein er avhengig av å få gjort noko med klimaproblemet. På lang sikt ville det difor vere betre å satse på atomkraft enn olje og gass. Politikarane kjem heile tida med tomme ord om vindkraft, hydrogen og grønt skifte, men er for feige til å gjere det som verkeleg må til for å skaffe den energien vi treng om nokre år.

Men no sporar vi vel litt av diskusjonen som dreier seg om krigen mot Ukraina og det som høyrer til.

Endret 4. desember 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Casey skrev (1 time siden):

Vi kan ALDRI mer stole på russere. Sånn er det bare. Vi må for alltid være rustet til tennene mot nettopp russerne, de kommer for alltid til å være våre fiender.

Tyskarane var våre fiendar for snart 80 år sidan. (Og britane var våre fiendar for litt over 200 år sidan, jf. diktet om Terje Vigen).

I dag er desse gode samarbeidspartnerar og to av våre viktigaste allierte.

Om Russland opnar opp og går over til ein politikk som fremjar samarbeid, demokrati og ytringsfridom vil tida vise.

[Brother Ursus]

Jo lengre denne krigen haler ut, jo mindre støtte som kommer fra NATO, og med fravær av fremtidige sikkerhetsgarantier, jo større blir sjansen for at Ukraina plutselig annonserer at de har bygget nye atomvåpen.

Russland har fremtvunget en situasjon hvor Ukraina må innlemmes i NATO og/eller EU for å forhindre atomvåpenspredning.