Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Ankor]

Så vidt jeg kan se har det ikke vært nevnt at tallene Elon Musk bruker er svært oppblåste. Teknisk sett kunne antakelig ukrainerene klart seg med det man får fra de private abonnementene til under $100 pr måned pr terminal. De må likevel kjøpe et profesjonelt abonnement, som starter på $500 pr måned. Det var det de ba om, men som en del av PR-stuntet ga Elon Musk abonnementet uten båndbreddebegrensning til $4500 pr måned. Nå bruker han den siste kostnaden i påstandene sine om hvor mye det har kostet SpaceX.

Jeg var selv Elon Musk fan i noen år, men etter alt han har gjort dempet det seg ganske betraktelig. Jeg hadde fortsatt håp om at han skal ta oss til Mars, men nå virker det svært lite sannsynlig. Jeg tror imperiet hans kommer til å rakne før den tid, men selv om ikke det gjør det så må man være gal for å legge livet sitt i hendene på en så ustabil person. En slik reise er mer enn farlig nok i seg selv, om ikke man også skal være avhengig av noen som kan snu helt rundt på grunn av en sleivete kommentar. Han er altså villig til å ofre en nasjon og mange liv fordi en person har fornærmet ham på Twitter. Voksne rasjonelle mennesker oppfører seg ikke slik.

Endret 15. oktober 2022 av Ankor

[Brother Ursus]

12 minutes ago, Simen1 said:

Det fører jo fram til tallet 76,5% hittil. Et helt vanvittig tall som antagelig er for godt til å være sant både fordi 3300 er for lavt og fordi 2524 er for høyt. I følge tallene fra Oryx så er tapet "bare" 1322.

 

Med tanke på at russerne drar frem rustne T-62 i deler og setter dem sammen igjen ad hoc fra flere forskjellige, og at det blir stadig mindre vanlig å se russiske tanks på slagmarken, og at Russland ikke er kapabel til å møte Ukraina på slagmarken utenfor byene, så er jeg jammen ikke sikker. Jeg tror ukrainernes tall muligens stemmer bedre overens med det man ser på bakken. De nye tallene til Oryx dag for dag viser også en voldsomt økende andel ødelagte T-62. Det burde matematisk være mulig å ekstrapolere hvor mange som ekssiterer av hva. Men så god i matte er hvert fall ikke jeg

[Brother Ursus]

7 minutes ago, Ankor said:

Så vidt jeg kan se har det ikke vært nevnt at tallene Elon Musk bruker er svært oppblåste. Teknisk sett kunne antakelig ukrainerene klart seg med det man får fra de private abonnementene til under $100 pr måned pr terminal. De må likevel kjøpe et profesjonelt abonnement, som starter på $500 pr måned. Det var det de ba om, men som en del av PR-stuntet ga Elon Musk abonnementet uten båndbreddebegrensning til $4500 pr måned. Nå bruker han den siste kostnaden i påstandene sine om hvor mye det har kostet SpaceX.

Jeg var selv Elon Musk fan i noen år, men etter alt han har gjort dempet det seg ganske betraktelig. Jeg hadde fortsatt håp om at han skal ta oss til Mars, men nå virker det svært lite sannsynlig. Jeg tror imperiet hans kommer til å rakne før den tid, men selv om ikke det gjør det så må man være gal for å legge livet sitt i hendene på en så ustabil person. En slik reise er mer enn farlig nok i seg selv, om ikke man også skal være avhengig av noen som kan snu helt rundt på grunn av en sleivete kommentar. Han er altså villig til å ofre en nasjon og mange liv fordi en person har fornærmet ham på Twitter. Voksne rasjonelle mennesker oppfører seg ikke slik.

 

Kunne ikke sagt det bedre selv. Imaget hans falmer sterkt. Han viser seg som inkonsekvent, feig, dobbeltmoralsk, og verst av alt for investorene: rett og slett ganske dum. Tesla-aksjen er på vei ned. Jeg tror ikke den nedturen stopper med det første. Særlig ettersom fossilindustrien i Vesten er på full fart tilbake og det er økonomiske nedgangstider og resesjon. Da er det ingen som vil kjøpe elbiler.

[Espen Hugaas Andersen]

19 minutes ago, Ankor said:

Så vidt jeg kan se har det ikke vært nevnt at tallene Elon Musk bruker er svært oppblåste. Teknisk sett kunne antakelig ukrainerene klart seg med det man får fra de private abonnementene til under $100 pr måned pr terminal. De må likevel kjøpe et profesjonelt abonnement, som starter på $500 pr måned. Det var det de ba om, men som en del av PR-stuntet ga Elon Musk abonnementet uten båndbreddebegrensning til $4500 pr måned. Nå bruker han den siste kostnaden i påstandene sine om hvor mye det har kostet SpaceX.

Det er mange måter å regne på. Jeg syns også tallene er høye, men det ville ikke overraske meg om de summene Musk oppgir er faktisk de summene SpaceX vil kunne få skattefradrag for som veldedig donasjon, en eller annen gang i fremtiden, når de har overskudd.

Så klart kan man diskutere om de tjenestene SpaceX gir i alle tilfeller er meningsfulle. Er det viktig å gi terminaler som settes opp på offentlige steder, slik at lokalbefolkningen fortsatt kan bruke facebook og youtube? Kanskje ikke. Men det er heller ikke noe galt i å gi de sivile en antydning til et normalt liv, til tross for den pågående krigen.

Om pentagon eller andre skulle ta over å betale for Starlink, så er det fullt mulig at de ville redusere ytelsen på mange av de terminalene som er i drift. Av de ca 25.000 terminalene i Ukraina, så kan det hende f.eks 1000 beholdes på ubegrenset data og fart, for bruk som del av stamnettet, for bruk på frontlinjene og for tung bruk steder med mange brukere, mens de resterende går over til billigere abonnementer. Da ville kostnaden kunne reduseres til en brøkdel, uten at konsekvensene er for store.

19 minutes ago, Ankor said:

Jeg var selv Elon Musk fan i noen år, men etter alt han har gjort dempet det seg ganske betraktelig. Jeg hadde fortsatt håp om at han skal ta oss til Mars, men nå virker det svært lite sannsynlig. Jeg tror imperiet hans kommer til å rakne før den tid, men selv om ikke det gjør det så må man være gal for å legge livet sitt i hendene på en så ustabil person. En slik reise er mer enn farlig nok i seg selv, om ikke man også skal være avhengig av noen som kan snu helt rundt på grunn av en sleivete kommentar. Han er altså villig til å ofre en nasjon og mange liv fordi en person har fornærmet ham på Twitter. Voksne rasjonelle mennesker oppfører seg ikke slik.

Musk ofrer jo ingen. Han fortsetter støtte Ukraina med gratis båndbredde inntil noen andre kan ta over å betale. Men han har signalisert at han vil ikke fortsette inn i evigheten. Og det er jo greit. SpaceX har allerede donert mye mer enn de noensinne lovet, og mer enn noen kunne forvente.

Endret 15. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

 

[Snikpellik]

Tråd som forklarer litt.

«Despite that, I have not seen ANY StarLink which was bought by the governments, or by SpaceX. All the Starlinks I have seen / used - were bought either by volunteers like myself, or soldiers put their personal money in. 

The subscription price is also paid out of the pocket.«

[Brother Ursus]

Gomel (Homiel) er mindre enn 40km fra grensen til Ukraina. Da får vi tro at det snart blir HIMARS o'clock når ukrainerne også får targeting info fra vestlig etterretning og folk i Belarus.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Snikpellik said:

«Despite that, I have not seen ANY StarLink which was bought by the governments, or by SpaceX. All the Starlinks I have seen / used - were bought either by volunteers like myself, or soldiers put their personal money in. 

The subscription price is also paid out of the pocket.«

At han ikke har sett det betyr ikke at de ikke er landet og i bruk. Som sagt:

Om SpaceX slutter å betale for båndbredden til de donerte terminalene så vil de som er donert av andre privatpersoner og organisasjoner så klart fortsatt fungere som før.

[Brother Ursus]

 

Som man lenge har mistenkt. Det dør unødvendig mange russiske soldater pga. manglende moral og sanitet.

[SilverShaded]

Brother Ursus skrev (17 minutter siden):

--- fossilindustrien i Vesten er på full fart tilbake og det er økonomiske nedgangstider og resesjon. Da er det ingen som vil kjøpe elbiler.

Antagelig vil salg av alle nye biler få en nedtur, når folk ikke lenger kan påta seg mere utgifter og lån med stadig stigende rentenivå.

Hva som er riktig angående Musk's påståtte økonomiske tap i Ukraina vet ikke jeg, men tidspunktet for hans 'tilbaketrekning' er smertefullt for Ukraina's krigsinnsats. Likevel annonseres det nå at han skal aktivere StarLink i Iran, etter at myndighetene har stengt internet pga. de pågående opptøyene.

Elon Musk to activate Starlink in Iran as govt shuts down internet amid protests

[Gibblay]

1 minute ago, Brother Ursus said:

Gomel (Homiel) er mindre enn 40km fra grensen til Ukraina. Da får vi tro at det snart blir HIMARS o'clock når ukrainerne også får targeting info fra vestlig etterretning og folk i Belarus.

Noe sier meg at dette ikke blir noe av. De har mistet vanvittig mye utstyr, og en ny runde dit mot Ukrainerne som er væpnet til tennene i forhold til forrige gang vil være selvmord. Jeg klarer ikke se logikken i det, bortsett fra at putin har mistet alle hemninger og blitt totalt gal. Noe som er en mulighet selvfølgelig.

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, Brother Ursus said:

Gomel (Homiel) er mindre enn 40km fra grensen til Ukraina. Da får vi tro at det snart blir HIMARS o'clock når ukrainerne også får targeting info fra vestlig etterretning og folk i Belarus.

Å skyte på Belarus vil kunne trekke landet inn i krigen, noe Ukraina ikke ønsker. Altså det er svært usannsynlig at HIMARS vil benyttes til dette. Ukrainerne vil nok bare fortsette minelegge grenseområdene, lage skytestillinger og hindre. Og om Russland skulle angripe igjen fra Belarus, så vil de bli mål med en gang de krysser grensen.

(Om styrkene til Belarus også skulle krysse grensen, så vil så klart ukrainerne begynne skyte på alle legitime mål i Belarus.)

Endret 15. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Gibblay said:

Noe sier meg at dette ikke blir noe av. De har mistet vanvittig mye utstyr, og en ny runde dit mot Ukrainerne som er væpnet til tennene i forhold til forrige gang vil være selvmord. Jeg klarer ikke se logikken i det, bortsett fra at putin har mistet alle hemninger og blitt totalt gal. Noe som er en mulighet selvfølgelig.

Ser absolutt muligheten for at det kan være forsøk på finte for å få ukrainerne til å trekke styrker vekk fra øst og sør. Men det er en viss desperasjon over dette som får meg til å tro at det virkelig kan være et angrep. Jeg ser ikke noen logikk i at de bare skulle stille seg opp der og ikke foreta seg noe. Siden disse forsterkningene er sårt trengt andre steder.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Å skyte på Belarus vil kunne trekke landet inn i krigen, noe Ukraina ikke ønsker. Altså det er svært usannsynlig at HIMARS vil benyttes til dette. Ukrainerne vil nok bare fortsette minelegge grenseområdene, lage skytestillinger og hindre. Og om Russland skulle angripe igjen fra Belarus, så vil de bli mål med en gang de krysser grensen.

Kan godt hende du har rett mtp. taktikk, og eventuelt at de venter til de krysser inn, før de peprer dem med M30A1 raketter.

Men Belarus har vært parti i krigen helt siden begynnelsen. Teknisk sett er Ukraina og Belarus i krig. Det var snakk om at Lukasjenko kunne finne på å sende 6 BTG'er. Det er veldig lite. Nesten ingenting. Lukasjenko trenger alt han har til å forsvare regimet sitt.

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Brother Ursus said:

Ser absolutt muligheten for at det kan være forsøk på finte for å få ukrainerne til å trekke styrker vekk fra øst og sør. Men det er en viss desperasjon over dette som får meg til å tro at det virkelig kan være et angrep. Jeg ser ikke noen logikk i at de bare skulle stille seg opp der og ikke foreta seg noe. Siden disse forsterkningene er sårt trengt andre steder.

Må nesten anta at dette er for det meste mobiliserte tropper med dårlig utstyr og lite erfaring. Altså det er bedre å ha de stående i Belarus, som en trussel for å binde ned Ukrainske styrker og utstyr, enn å sende de til frontlinjene der de vil bli massakrerte.

Endret 15. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[JK22]

Brother Ursus skrev (20 minutter siden):

 

Kunne ikke sagt det bedre selv. Imaget hans falmer sterkt. Han viser seg som inkonsekvent, feig, dobbeltmoralsk, og verst av alt for investorene: rett og slett ganske dum. Tesla-aksjen er på vei ned. Jeg tror ikke den nedturen stopper med det første. Særlig ettersom fossilindustrien i Vesten er på full fart tilbake og det er økonomiske nedgangstider og resesjon. Da er det ingen som vil kjøpe elbiler.

Ikke glem at det er voksende etterspørsel etter billige elbiler, det er endog avgiftsbestemt her i Norge, og Tesla leverte jo høykvalitetsbiler (når det virker) til en høy pris, de andre bilprodusentene har innsett at de må utvikle relative billige og lettvinte elbiler, EU har nylig innført en regel som forbyr forskjellige ladesystemer til fordel for standardisering - og det er sterk etterspørsel etter elektriske drevne kommersielle kjøretøyer pga. høy drivstoffnivå. Mange i USA spesielt etter de første elektriske SUV dukket opp, har begynte med å gå på strøm. Tesla er i ferd med å bli de trøblede tjueårenes svar på Bugatti fra de svingende tjueårene for hundre år siden. Kina som først ser ut til å gå med seieren i elbilmarkedet, har blitt satt sterkt tilbake av Putins vanvidd og Xis antivestisme slik at vestlige bilprodusenter kan overta. 

Fossilkjøretøyer kan under enhver omstendighet ikke lenge settes i produksjon i årene mot 2030, batteri og hydrogen er på vei opp, og olje- og gassproduksjon går snart i retning av konstruksjonsarbeid og oppvarming fremfor brenselsbruk. 

Så langt tabbet Biden seg ut omkring Musk-saken. Det må likevel forståes når det gjelder Iran og Starlink, at dette er det siste de iranske myndighetene vil ha. Det kan tyder på at Pentagon har begynte med å ta kontroll, og derfra er det signaler om at de har satt Musk under kraftig press ved å belyse alternativer. Starlink er nå blitt så viktig at det hvite huset kan bruke det amerikanske lovverket for å ta kontroll, og dette burde advokatene omkring Musk være i viten om. 

USA sender nå minevåpen til Ukraina, hvilken tyder på at ukrainerne aktet å minelegge grensen mot Belarus. Og ammunisjonsforbruk ser ut til å gå bedre enn ventet, omtrent 20,000 til 25,000 per måned, hvilken tyder på at ukrainerne kan ha gått over til NATO-standard omkring artilleribruk. Det var i sensommeren oppdaget massevis av problemer med bruk av sovjetisk praksis med NATO-artilleri som er mer presist enn ukrainerne var vant til. Russerne opplever nå at artilleribruk mot dem har endret seg sterkt. Blitt mer dødeligere og destruktivt enn tidlig. 

[Brother Ursus]

5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Må nesten anta at dette er for det meste mobiliserte tropper med dårlig utstyr og lite erfaring. Altså det er bedre å ha de stående i Belarus, som en trussel for å binde ned Ukrainske styrker og utstyr, enn å sende de til frontlinjene der de vil bli massakrerte.

 

I utgangspunktet var belarussiske tropper for 7 måneder siden dårligere trent og utstyrt enn russiske, men sett oppimot dagens russiske hær og deres kapabiliteter, så er vel belaruserne nærmest som elitesoldater å regne 😄

[Regenburg]

Svein M skrev (5 timer siden):

Det er mellomvalg i USA snart, 8. novemper 2022. Det er nok viktig for utviklingen i USA fremover. Det fryktes vel at republikanerene skal få mer makt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Mellomvalget_i_USA_2022

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2022/10/09/en-maned-igjen-til-mellomvalget-det-viktigste-i-var-levetid/

I praksis vil ingenting skje.

Bortsett fra noen isolasjonister og ytterpunkter støtter Republikanerne Ukraina og Bidens våpenhjelp til dem.

[Jens Kr. Kirkebø]

JK22 skrev (20 minutter siden):

Ikke glem at det er voksende etterspørsel etter billige elbiler, det er endog avgiftsbestemt her i Norge, og Tesla leverte jo høykvalitetsbiler (når det virker) til en høy pris, de andre bilprodusentene har innsett at de må utvikle relative billige og lettvinte elbiler, EU har nylig innført en regel som forbyr forskjellige ladesystemer til fordel for standardisering - og det er sterk etterspørsel etter elektriske drevne kommersielle kjøretøyer pga. høy drivstoffnivå. Mange i USA spesielt etter de første elektriske SUV dukket opp, har begynte med å gå på strøm. Tesla er i ferd med å bli de trøblede tjueårenes svar på Bugatti fra de svingende tjueårene for hundre år siden.

Nå er jo Teslas uttalte strategi å begynne på toppen og jobbe seg nedover i segmentene. De har gått fra Model S til Model 3 og fra Model X til Model Y. Neste massemarkedsbil blir en enda billigere, enklere og mindre modell (Model 2?). 

Å starte en ny bilprodusent fra scratch for å bygge billige massemarkedsbiler med en gang er galskap. Man må bygge kompetanse i hele organisasjonen gradvis for å klare å konkurrere i de rimeligere segmentene. Slik sett har Tesla gjort alt riktig hittil.

[JK22]

Jens Kr. Kirkebø skrev (Akkurat nå):

Nå er jo Teslas uttalte strategi å begynne på toppen og jobbe seg nedover i segmentene. De har gått fra Model S til Model 3 og fra Model X til Model Y. Neste massemarkedsbil blir en enda billigere, enklere og mindre modell (Model 2?). 

Å starte en ny bilprodusent fra scratch for å bygge billige massemarkedsbiler med en gang er galskap. Man må bygge kompetanse i hele organisasjonen gradvis for å klare å konkurrere i de rimeligere segmentene. Slik sett har Tesla gjort alt riktig hittil.

Tesla har høy kompetanse fra toppen og nedover - men kineserne hadde bevist at det kan skje omvendt, og de vestlige bilprodusentene innser nå at de må gjøre bruk av sin kompetanse for masseproduksjon av rimelige biler med eldrift i tillegg. Det er i mange land nå bestemt at salg av fossilbiler skal begrenses og i visse tilfeller forbys i de etterfølgende årene mot 2030, og i Norge vil myndigheter ha mange og billige elbiler fremfor kostbare elbiler. Mye tyder på at fremtidige bileiere vil satse på elbil for hverdagslivet og bruke fossilbil for frakt og langtur, de er i full gang med å tenke økonomisk og praktisk nå som det er resesjonstid. 

Dyrtid og resesjon fulgt som regel alltid til innovasjon og nytenkning som nøysomhet og sparsomhet. Kanskje Putin, Xi og bin Salman egentlig har gjort oss en tjeneste, vi har altfor lenge levd i overflodenes tid. Ukrainernes oppfinnsomhet og uortodokse tenkning har vært essensielt for deres krig mot russerne, og dette burde kopieres av hele Vesten.