Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Nedward]

At Russland bruker gass som våpen i hybridkrigen mot EU burde også være en advarsel til Kina og andre land som tenker å importere energi fra Russland om at man aldri, aldri, aldri må gjøre seg avhengig av forsyninger utelukkende fra Russland.

De skyter seg selv i foten på alle mulige måter.

[Mannen med ljåen]

Kina og India handler etter egne behov. De kjøper så mye gass de har lagringsplass for, men til kraftig rabattert pris.

Dette betyr ikke nødvendigvis å bli avhengig.

[JK22]

Nedward skrev (16 minutter siden):

At Russland bruker gass som våpen i hybridkrigen mot EU burde også være en advarsel til Kina og andre land som tenker å importere energi fra Russland om at man aldri, aldri, aldri må gjøre seg avhengig av forsyninger utelukkende fra Russland.

De skyter seg selv i foten på alle mulige måter.

Her er en sannhet som Putin og hans kumpaner simpelt ikke tenkt på i kontrast til økonomene og oligarkene, Kina og andre land kommer aldri til å importere energi fra Russland i lik stor grad som EU hadde gjort, ettersom de har lært viktigheten av diversifisering av vitale energikilder for egne sikkerhet. Og de vil heller unngå å gi russerne annet enn juniorstatus i fremtidige prosjekter av alle slags sort ettersom den russiske upåliteligheten har blitt bevist over all tvil; selv om Erdogan nylig fikk advarsler fra USA ved å nærmere seg Russland, har det blitt observert at tyrkeren søkt å redusere avhengigheten og samtidig høste så mye som mulig. Mens Xi ser ut til å ville satse på Putin, er det sett at sivilsamfunnet og mesteparten av partiet liker ikke det Putin driver med, og kinesisk kultur er ikke kjent for risikotaking som Putins ideologi ligger opp til. 

Russerne isoleres. Hele ikke-russisk eks-Sovjet har kommet på vakt, mistro og frykt er voksende når de ser at ekstremistene i Russland mer eller mindre hadde fått fri marsj. Hele Europa med meget få unntak har mistet tilliten (SD i Sverige trenger å renske ut russlandsvenner snarest mulig) ettersom de har opplevd en ekstrem irrasjonalitet som rammer dem sterkt. Ikke-Vesten som vil ikke bryte med Russland, etter hvert tvinges til å innse at en betydelig skjerping av den russisk-vestlige konflikten vil ikke tjene dem, og mange hadde fått betenkninger med tiden, det er ikke lett å holde på sine holdningene når det går dårlig. For det russiske folket er dette intet mindre enn en katastrofe, de har på rekordtid blitt underlagt et skrekkvelde som tar sikte på å hjernevaske dem og tvinge på dem normer som ideer uten aksept, med en økonomi i fri fall etter hvert som båndene med Europa kuttes; alle tsarene og generalsekretærene fram til Putins tid forsto sannheten om at Russland ikke kan klare seg uten Europa. Og her vil Putin skape en alternativ fremtid som ikke er levedyktig. 

Hvordan kan verden stole på et folk som det russiske? En russisk økonom hadde nylig sagt at den russiske statsøkonomien vil være som et svart hull i mange århundrer når de ikke lenge kan selge gass og olje, og klimaendringene hadde gjort det klart at en utfasing av fossilenergi er uunngåelig, og ved å ikke slå følge med Vesten - vil man reduseres til fattigdom og verre. Det er fordi de hadde mistet tilliten. De tenkt aldri på at frykt avler ikke tillit, bare forakt og avstand. 

[Thor.]

According to a new poll by the Levada Center, 48% of Russians support the continuation of the war. In May, this indicator reached 72%

[Enceladus]

En betydelig sum hvis det går gjennom!

[Samms]

36 minutes ago, JK22 said:

Her er en sannhet som Putin og hans kumpaner simpelt ikke tenkt på i kontrast til økonomene og oligarkene, Kina og andre land kommer aldri til å importere energi fra Russland i lik stor grad som EU hadde gjort, ettersom de har lært viktigheten av diversifisering av vitale energikilder for egne sikkerhet. Og de vil heller unngå å gi russerne annet enn juniorstatus i fremtidige prosjekter av alle slags sort ettersom den russiske upåliteligheten har blitt bevist over all tvil; selv om Erdogan nylig fikk advarsler fra USA ved å nærmere seg Russland, har det blitt observert at tyrkeren søkt å redusere avhengigheten og samtidig høste så mye som mulig. Mens Xi ser ut til å ville satse på Putin, er det sett at sivilsamfunnet og mesteparten av partiet liker ikke det Putin driver med, og kinesisk kultur er ikke kjent for risikotaking som Putins ideologi ligger opp til. 

Russerne isoleres. Hele ikke-russisk eks-Sovjet har kommet på vakt, mistro og frykt er voksende når de ser at ekstremistene i Russland mer eller mindre hadde fått fri marsj. Hele Europa med meget få unntak har mistet tilliten (SD i Sverige trenger å renske ut russlandsvenner snarest mulig) ettersom de har opplevd en ekstrem irrasjonalitet som rammer dem sterkt. Ikke-Vesten som vil ikke bryte med Russland, etter hvert tvinges til å innse at en betydelig skjerping av den russisk-vestlige konflikten vil ikke tjene dem, og mange hadde fått betenkninger med tiden, det er ikke lett å holde på sine holdningene når det går dårlig. For det russiske folket er dette intet mindre enn en katastrofe, de har på rekordtid blitt underlagt et skrekkvelde som tar sikte på å hjernevaske dem og tvinge på dem normer som ideer uten aksept, med en økonomi i fri fall etter hvert som båndene med Europa kuttes; alle tsarene og generalsekretærene fram til Putins tid forsto sannheten om at Russland ikke kan klare seg uten Europa. Og her vil Putin skape en alternativ fremtid som ikke er levedyktig. 

Hvordan kan verden stole på et folk som det russiske? En russisk økonom hadde nylig sagt at den russiske statsøkonomien vil være som et svart hull i mange århundrer når de ikke lenge kan selge gass og olje, og klimaendringene hadde gjort det klart at en utfasing av fossilenergi er uunngåelig, og ved å ikke slå følge med Vesten - vil man reduseres til fattigdom og verre. Det er fordi de hadde mistet tilliten. De tenkt aldri på at frykt avler ikke tillit, bare forakt og avstand. 

Geopolitisk, ei tolking er at USA går for å nøytraliser Russland først, deretter Kina. Etter den tolkninga er det i Kina sin interesse at Russland drar med seg USA i fallet slik at Kina blir ståande som den største.

Kina kaster gjerne Russland under bussen. Spesielt om USA er bussen og då kræsjer...

 

[JK22]

Albania skrev (1 time siden):

Rassland stopper Nord-Stream 1 på ubestemt tid.

Dette var forventet; "alle" så det kommende, nå er direktørene i Gazprom - disse som ikke ennå har omkommet - i en ufattelig katastrofe, gasslagrene er full, de brenne verdifull gass uten stans, og mister nå inntekter fordi de måtte selge i rabatt til kunder som ikke lenge har behov for volumkjøp fordi Putins galskap hadde fulgt til en internasjonal kjøpsbonanza som drev opp gassprisene i juni-august - som har blitt snart overstått. Putin gambling har slått tilbake på ham; USA og E3 (Storbritannia, Frankrike, Tyskland) har kommet til enighet om pristak på russisk gass og olje, de trenger bare å få på plass reguleringsmekanismer på plass som planen om å skille ut gassprisen fra kraftbørsen. Nyliberalistiske økonomieksperter advart mot dette, og på en måte har de rett i det, men så klarte de ikke å forstå at russernes tendens for selvskading driver det fram. For de har ikke "sett" at strømprisen hadde gått nedover fordi det er voksende optimisme, på rekordtid har EU med få unntak klart å kommet i målet om å ha nok gass, og bare trenger litt mer tid - mens varmen vil fortsette i de etterfølgende ukene. Det er først i november kraftsituasjonen vil stresses. 

Aserbajdsjan, Algerie og Norge er i full gang med å utvide kapasiteten på sine gassrørene som ventes å økes raskt, mens arbeidet på gassterminaler for LNG gass har skutt fart så snart sentrale kapitalinteresser kom inn i bildet; i de siste to uker av august har det vært sett at konsernene som hadde holdt ut i håp om normalisering, skal ha snudd helt om og det skytes nå inn betydelig kapital på energiforsyningssikkerhet. Ikke rart; de har i slutten innsett at det står om livet, tiden hadde løpt ut, krigen vil bli langvarig, og Putins vanviddet hadde blitt umulig å ignorere. Det var brenningen av gass som skulle ha blitt eksportert, som var den berømte dråpen i begeret for dem. EU innser alvoret og vil snarest mulig få kraftbørsen under kontroll mens USA vil ha pristak på olje og gass, hvilken tyder på at Biden har inngått forståelser med gulfaraberne som er verdens største eksportører av fossilenergi. Dessuten har amerikanerne reparert skadene etter en mystisk eksplosjon i LNG-apparatet, slik at de kunne eksportere LNG med større hyppighet enn tidlig.

Russisk gass utgjør nå bare 10 % av det europeiske gassmarkedet, 30,9 % av LNG og 29,2 % av Norge hvor det arbeidet på det harde livet for å opp gassproduksjonen og rørkapasiteten - og da trenger Norge stabil strømforsyning, som EU må umiddelbart forstå, for å utvinne og pumpe ut naturgass. Etter stengningen av Nord Stream 2-røret er det helt sikkert at det kommer ikke til å bli inngått nye kjøpsavtaler, og den russiske andelen vil reduseres til et absolutt minimum. Alle kritiske EU-medlemmer har nå mellom 80 % og 90 % av vinterbehovet, og det er innført planer om å kutte ned på gassforbruk, ved en stor ironi hadde tørken som gjort elvene ufarbart, fulgt til overhoping av kullutvinning slik at mye større mengder kull enn ventet har blitt tilgjengelig for høsten. Og saken med atomkraftverkene tyder på at man er på gli også der, myndighetene og kapitalinteressene har rykket inn med full kraft.

Og det var uten å stenge ned kraftbørsen, som EU nå i det skjult åpner for. Europa kan komme seg gjennom vinteren, hva som trenges er å påskynde arbeidet, og det gjenstår et sist hinder, disse som vil påskynde skiftet til fornybare energi ved å holde opp strømprisene må ryddes av veien. Fordi det er ikke lenge nødvendig nå som kapitalinteressene har mannet seg opp. En normalisering av strømprismarkedet er blitt det fremste målet, spesielt etter tørken er over, og da vil alle arbeider mot dette.

Putin gamblet og gamblet, uten å fatte risikoen! Det vil ikke være overraskende om han skulle gamble mot det russiske folkets fremtidsmuligheter i slutten! 

[Smule8o]

2 minutes ago, Samms said:

Geopolitisk, ei tolking er at USA går for å nøytraliser Russland først, deretter Kina. Etter den tolkninga er det i Kina sin interesse at Russland drar med seg USA i fallet slik at Kina blir ståande som den største.

Kina kaster gjerne Russland under bussen. Spesielt om USA er bussen og då kræsjer...

 

Hvem i alle dager har kommet med den tolkingen? USA er Kinas desidert største eksportkunde, og faller USA blir Kina dratt med ned i søla. Akkurat for øyeblikket ser det dog ut som om Kina er i ferd med å hoppe ned i sølepytten selv da, og det før den enorme demografiske utfordringen de har i vente har slått inn.
 

Men at Kina lett kaster Russland under bussen er jeg forsåvidt enig i. Akkurat nå ser de tydeligvis seg tjent med å støtte Russland moralsk om ikke annet.

[Serpentbane]

Kina har hele tiden spredt importen betraktelig, med rør fra land som for eksempel Myanmar, Turkmenistan og Kazakhstan, i tillegg til LNG import fra land som Qatar, Australia og til og med USA. På toppen av dette har de også en betydelig egenproduksjon. 

Også er det naturligvis Russland, men selv etter åpningen av Power of Siberia var Kina tilbakeholdne med å importere for mye fra Russland. Dette har naturligvis økt med dagens situasjon. 

Endret 2. september 2022 av Serpentbane

[JK22]

Samms skrev (1 minutt siden):

Geopolitisk, ei tolking er at USA går for å nøytraliser Russland først, deretter Kina. Etter den tolkninga er det i Kina sin interesse at Russland drar med seg USA i fallet slik at Kina blir ståande som den største.

Kina kaster gjerne Russland under bussen. Spesielt om USA er bussen og då kræsjer...

 

De vil ikke ha en atomkrig, og dessuten er det massevis av tegn i Kina på at Xis styre har nådd et metthetspunkt på mange måter, som kan betyr at det vil komme endringer før eller senere. Egentlig burde Xi ha blitt helt fra seg av raseri; flere hundre milliarder dollar har forduftet fordi Belteinitiativet er knust, det europeiske markedet har blitt lunkestemt mot kinesiske forretningsvirksomhet ved å bli bevisst på sikkerhetspolitiske perspektiv, og energiprisene som Putin hadde drevet til været, hadde fulgt til enorme problemer for kineserne som sliter med for lite vann og for dyr gass/olje uansett hvor mye man kjøpt på rabatt. Istedenfor oppførte han seg som keiseren sittende i dyp isolasjon i det forbudte palasset frikoblet fra verdens bekymringer, og dette kostet ham nå Sentral-Asia og i ASEAN er det sett voksende tegn på en voksende frustrasjon mot kinesernes fraværende oppførsel. Kina har mistet India, og er i ferd med å miste Japan som har snudd utkontrakteringen helt om, vareproduksjonen i Japan tar seg opp for det domestiske markedet, Sør-Korea har seilt opp som en foretrukket handelspartner for Vesten som redusere ned skalaen i Kina. 

Xi har veldige store problemer, og han simpelt ser ikke det, ved å tro at dette kan forhindres på samme måte som han hadde forhindret økonomisk justeringer i Kina; ekstrem utestengning. Det vil ikke virker. Hans satsing på Putin brenner nå stygt for Kinas interesser, og Taiwanbråket hadde fått mange til å realisere at Xi bare dytte Taiwan rett i armene på USA, som har blitt fiendtligstemt mot dem i det siste. En FN-rapport om Xinjiang har vært en nedtur for dem. Som skyldes Xis hardhendte metoder fremfor kinesisk maktbruk. 

[Samms]

16 minutes ago, JK22 said:

De vil ikke ha en atomkrig, og dessuten er det massevis av tegn i Kina på at Xis styre har nådd et metthetspunkt på mange måter, som kan betyr at det vil komme endringer før eller senere. Egentlig burde Xi ha blitt helt fra seg av raseri; flere hundre milliarder dollar har forduftet fordi Belteinitiativet er knust, det europeiske markedet har blitt lunkestemt mot kinesiske forretningsvirksomhet ved å bli bevisst på sikkerhetspolitiske perspektiv, og energiprisene som Putin hadde drevet til været, hadde fulgt til enorme problemer for kineserne som sliter med for lite vann og for dyr gass/olje uansett hvor mye man kjøpt på rabatt. Istedenfor oppførte han seg som keiseren sittende i dyp isolasjon i det forbudte palasset frikoblet fra verdens bekymringer, og dette kostet ham nå Sentral-Asia og i ASEAN er det sett voksende tegn på en voksende frustrasjon mot kinesernes fraværende oppførsel. Kina har mistet India, og er i ferd med å miste Japan som har snudd utkontrakteringen helt om, vareproduksjonen i Japan tar seg opp for det domestiske markedet, Sør-Korea har seilt opp som en foretrukket handelspartner for Vesten som redusere ned skalaen i Kina. 

Xi har veldige store problemer, og han simpelt ser ikke det, ved å tro at dette kan forhindres på samme måte som han hadde forhindret økonomisk justeringer i Kina; ekstrem utestengning. Det vil ikke virker. Hans satsing på Putin brenner nå stygt for Kinas interesser, og Taiwanbråket hadde fått mange til å realisere at Xi bare dytte Taiwan rett i armene på USA, som har blitt fiendtligstemt mot dem i det siste. En FN-rapport om Xinjiang har vært en nedtur for dem. Som skyldes Xis hardhendte metoder fremfor kinesisk maktbruk. 

Du ser russlands og kinas sjølvskading. Tidvis nemner du og sjølvskadinga vesten driver med. Spørsmålet kan være kven som går ned først. Og det kan være at det ikkje betyr så mykje då det blir omtrent samtidig.

Det med mettheitspunkt, er du heilt sikker på at USA ikkje har kome nokre steg lengre enn Kina der?

NRK rapporterte i dag at bønder i Norge har starta å pløye ned årets avling. Dei taper pengar på å hauste. Og vær ikkje for sikker på at det er fastsatte prisar som er problemet. Hadde dei kunne auka prisen hadde det kanskje ikkje vært noko marknad for maten. Ein klassisk situasjon frå hungerskatastrofer i forrige århundre i afrika. Folk sultar, ikkje då det ikkje finnes mat, men dei har ikkje kjøpekraft til å skaffe seg den.

Endret 2. september 2022 av Samms

[Albania]

 

[JK22]

Albania skrev (37 minutter siden):

 

Dette er Plan B for ukrainerne som mistet mange panserkjøretøyer, opptak fra Blahadotne-området har vist at Plan A hadde gått galt fordi russisk artilleri var ikke tilstrekkelig kartlagt, og fordi offiserene i angrepstroppene hadde mistet sambandet, slik at de fikk problemer i møte med seig motstand som holder dem ned så russerne kunne konsentrere artilleri på dem. Hadde disse jammingsimmune sambandsutstyr og vært i stand til å bedrive effektiv kontraskytning, ville ikke fremstøtet der ha endt i et blodbad med trolig et par hundre drepte og skadede. Mange kjøretøyer var etterlatt intakt fordi besetningene var rådvilt og tvunget til å rømme som resultat av artilleri. Blant annet en nederlandskbygd storminfanterivogn. 

Alt talt for at strategien bak "motoffensiven" som egentlig ikke er mer enn en gjentagelse av de taktiske fremstøtene siden juni, bare på litt større skala, har slått feil; de brøt seg gjennom bare for å bli fanget ute i det åpnet og tvunget tilbake, de klarte ikke å sikre varige vinninger utover mindre lokaliteter av liten betydning, de bare inntok den viktige byen Vysokopolie i nordre Khersonfronten uten å kunne sikre mer enn halvparten. Dette tyder på en alvorlig feil i kartleggingsarbeidet hos staben, de hadde ikke tidsnok funnet de skjulte batteriene som slo tilbake, hadde ikke regnet med at de vil miste deres samband slik at troppene ikke kunne koordinere sine handlinger på en bred front, og de fant ikke annet enn forlatte forsvarsposter fordi russerne hadde trukket seg til flankeposisjoner hvorfra de kunne rette inn drepende ild på ukrainerne. 

Russerne visst. De vet presist hvor ukrainerne skulle angripe, de var varslet tidsnok, og hadde klart mot alle odds å skjule artilleristyrker fra ukrainsk rekognosering. Trolig skyldes 90 % av de ukrainske tapene på flere hundre drepte og skadede tung artilleri som de dødelige 152mm Msta-S SP,  de vestlige SP klarte ikke å eliminere dem. Og her er man i et spørsmål; er disse Msta-S bedre enn de vestlige? Det har vært sett at det er altfor få visuell dokumenterte ødelagte Msta-S SP i sommeren, selv om disse er et høyprioritetsmål for ukrainerne ettersom de er L/52 skyts med en rekkevidde på 24,7 km med standardammunisjon. Disse beskyttes på nærmest samme måte som HIMARS på ukrainsk side. I flere måneder har jeg etterspurt en raskere desimering av disse SP,  ennå har det ikke hendt, til tross for at vestlige SP var kommet fram. 

Disse må elimineres snarest mulig, det er hvorfor selvmordsdroneflyer er sårt nødvendig, men det har så langt vært usedvanlig lite av denne typen, selv på russisk side, det er som disse ikke kan opereres i det hele tatt. De amerikanskbygde dronene har blitt levert, ennå ser det ut at effekten av disse er minimalt. Russland har hele 1,000 Msta-S SP, så de har dermed mer enn nok av disse meget dødelige SP kjøretøyene, selv om ammunisjonen disse bruker, er nyprodusert og i mindre kvantiteter. 

Nå er ukrainerne nødt til å bryte ned det russiske artillerivåpenet med alle metoder. Alle metoder. Selv HIMARS om det skulle bli nødvendig, men den beste løsningen er å sende svermer av TB-2 droner - og da må luftforsvaret over Khersonfronten helt tilintetgjøres. Så kan ukrainerne konsentrere seg om motstandslommene. 

Endret 2. september 2022 av JK22

[Regenburg]

Det hele minner mer og mer om Finlands motoffensive over isthmusen ved det karelske neset. Man ser motstanderen stoppe opp, og begynner rykke frem, bare for å støte på de samme ulempene som gjorde at man selv klarte å stoppe ham. Håper Ukrainerne får det tunge utstyret de behøver for å knuse russerpakket. 

[JK22]

Regenburg skrev (3 minutter siden):

Det hele minner mer og mer om Finlands motoffensive over isthmusen ved det karelske neset. Man ser motstanderen stoppe opp, og begynner rykke frem, bare for å støte på de samme ulempene som gjorde at man selv klarte å stoppe ham. Håper Ukrainerne får det tunge utstyret de behøver for å knuse russerpakket. 

Ukrainerne trenger tre bestemte våpen;

BVR-missilvåpen på fly for å sikre luftherredømme opptil 120 km i dybde, russiske og ukrainske fly stadig kom innenfor synsvidde av hverandre fordi de sovjetiske BVR-missilene er upålitelig. 

Selvmordsdronefly beregnet på lavhøydeflygning og sværmanøvrering som de israelske Harpy for å ta ut vitale våpensystemer, men da må de være immun mot jamming og hacking. 

Hundrevis av HARM missiler (USA har store lagre av utdaterte HARM-missiler som ikke er oppgradert). 

Og det som er mest viktig; ukrainerne trenger avansert sambandsutstyr og logistikk, det som hendt i Khersonfronten har demonstrert at de trenger overlevelsesdyktige sambandsutstyr av den type NATO har, og at de må ta med seg logistikk, det tok for lang tid for etterfølgende tropper å komme etter de avanserende troppene.

Det er ikke våpen som vinner krigen. Det er kommunikasjonsutstyr og transportmidler. Med BVR kan de rydde bort russiske fly og kunne angripe russiske styrker, med selvmordsdroner (eller TB-2) kan de ta ut vitale våpensystemer og med HARM kan de åpne opp luftrommet for dronefly. Men for å få til det, må de ha sambandsutstyr av lik god kvalitet som NATOs, og de må ha logistikk med mange terrenggående lastevogner og assistansekjøretøyer. 

https://kyivindependent.com/national/how-many-tanks-does-russia-really-have

Ifølge en ukrainsk artikkel har russerne mistet 1,000 stridsvogner, 994 visuelt dokumentert så langt - og med 70 %-regelen betyr det 1,300 stridsvogner. Stridsvognene av alle typer har i realiteten kort levetid, motoren må skiftes ut og overhales etter bare 1,000 timer og mange komponenter som kan ikke skiftes ut på feltet, er ikke bedre. Dermed er det åpenbart at hundrevis har blitt hensatt, og da er man kommet til ukrainernes påstand om 1,997 stridsvogner. Mot dette mistet ukrainerne 244 dokumenterte stridsvogner, som kan betyr mellom 300 og 400 - 40 til 50 % av omtrent 800 stridsvogner. Ettersom Russland hadde 3,330 stridsvogner, betyr det et tap på mellom 40 og 60 %. 

Ved å basere seg på satellittbildene av lagrede stridsvogner har det blitt funnet ut at av de omlagt 10,200 stridsvognene i Russland, er 2,299 100 % ubrukelig, 1,304 70 % ubrukelig og 2,075 50 % ubrukelig, jo lavere andel, jo lettere kan man overhale dem. - 5,600 er definitivt utilgjengelig med det første, og bare 886 ser ut til å være i god tilstand. 1,330 i innendørslagring er ukjent, men muligens i god tilstand. Da er det "bare" 2,000 stridsvogner tilbake. 

Russerne kan dermed i teorien hente fram enda flere, men det er åpenbart at mange av stridsvognene og panserkjøretøyene i Ukraina kan være på den siste fasen av sin "levealder", og det er sett mer og mer ofte at mange forbli parkert i rimelig lang tid ute på feltet slik at ukrainske droner og artilleri kan ta dem ut, muligens fordi det er ikke mange kjøretimer tilbake. 

I dag har ukrainerne et problem; strategisk sett har de et overtak, men taktisk sett kan de ikke "outfight" russerne materielt sett, de enorme tapene og kompetansetapet fra slaget om tvillingbyene i mai-juli hadde nesten vært fatalt. 

[JK22]

https://twitter.com/UAWeapons/status/1565798823703740416

Nå dette er et stort dilemma for USA. Pentagon vet de ikke kan overføre nok ammunisjon til Ukraina tidsnok, og hadde derfor organiserte et system hvor land med NATO-ammunisjon kan selge/bytte ammunisjon til Ukraina gjennom tredjeparter, Pakistan som Egypt er involvert, og det fungerer så langt man vet om, godt. Men ukrainerne er ikke tapt bak stolen, de har i sommeren realisert at NATO kan ikke avdele nok ammunisjon i det lange løpet og hadde derfor på egenhånd søkt ut land som USA ikke støtter. De trenger 122mm ammunisjon som fremdeles produseres i få land (all produksjon var opphørt i Russland) - og et av disse landene er Iran. 

Iran er ikke "så" vennligstemt mot Russland som Khamenei ønsker, og de trenger inntekter - og de har den største ammunisjonsproduksjonen i hele Midtøsten, som setter Israel i andreplassen. Ukraina dermed kunne kjøpe store kvantiteter av moderne ammunisjon fra Iran, formodentlig med amerikanske penger formidlet til militærbudsjettet i Kyiv. De har aktuelt også 155mm ammunisjon ment for M109. Iran hadde fra den irakisk-iranske krigen lært viktigheten av å ha nok ammunisjon, i året 1988 hadde de simpelt for lite - og det tok dem tjue år, men Iran har blitt en av de største ammunisjonsprodusentene i verden. 

Det ville ha vært interessant å se hva som skjer om ukrainerne får Fateh-TBM våpen og spesielt disse deltavingede "Wa`ed" selvmordsdroner som kan flyr 2,000 km. Dette er våpen som russerne vanskelig kan forsvare seg mot, Fateh-TBM er for raskt med artillerirakett-liknende baner mens "Wa`ed" har vært Israels mareritt.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/08/29/iran-drones-russia-ukraine-war/

Amerikanske medier har formidlet at russerne er skuffet over de iranskbygde droneflyene - det ser ut at russerne hadde feil prioritet, de valgt angrepsdronefly av type Mohajer-6, Shahed-129 og Shahed-191 for penetreringsangrep dypt inn i ukrainsk luftrom til tross for "drone-strategisk bombing-perioden" i sommeren som i flere uker avslørt at droneflyene var for sårbart med for liten overlevelsesevne - det er hvorfor ukrainerne bruker billige dronefly nå for tiden. Dessuten har Iran veldig forskjellig doktrine, disses dronefly er ment for lavintensitetskonflikter og kortvarige høyintensitetskonflikter med høy tapspotensialitet ettersom formålet er å bygge store kvantiteter for "sverm"-angrep og strategiske nålestikkangrep, og fra Syria vet man at disse fungerte godt i sine tiltenkte roller.

Men de er enda mer sårbart enn TB-2, og krever i tillegg høyere kompetanse enn det russerne besitter. Feilsannsynlighetspotensialet er høy for slike dronefly som må kunne guides, og russisk teknisk kompetanse er altfor forskjellig fra iransk, som er basert på bruk-og-tap gjennom assimilering av vestlig teknisk kompetanse. Kort sagt; iransk utstyr er for forskjellig fra russisk, og altfor skrøpelig og kompetansekrevende. Den iranske doktrinen går nemlig ut på forstyrrelse og penetrering fremfor på taktisk støtte og integrering med et militærapparat, og dermed aldri er beregnet for høy overlevelsesevne. Dette fungerer derfor meget godt i Saudi-Arabia, hvor det egentlig er avstandene som gav saudiaraberne gode forsvarsevne, de foretrakk å sende ut F-15 fly fremfor Patriot SAM. 

I Ukraina er det meget annerledes; det er en storskalakrig med avansert og lagdelt luftforsvar over korte avstander som inkluderte elektroniske krigsmidler som hacking som ukrainerne nå bruker med stor hell, med altfor transparente forholder på hundrevis av mil for enhver flygende objekt på høyere enn 5 km høyde. Et angrepsdronefly må kunne gjennomføre så mange tokter som mulig under intense forholder, og da forutså det høy kompetanse for operatørene, som må regner med kort levetid slik at de trenger robuste kvalitet på materiellet. TB-2 bruker langavstandssensorer for å bombe fra horisonten - denne evnen har ikke de iranske droneflyene. Heller ikke de russiske. 

Så selvmordsdronefly med stor penetreringsevne vil være det beste valget. Men her ser det ut at Iran ikke vil selge disse til Russland, eller at Russland vil ikke ha dem, ettersom disse er for rudimensjonelt ved å være beregnet på geriljakrig og bruk-og-kast scenarioer som Stinger MANPADS i Afghanistan. Men disse fungerer i virkeligheten veldig godt og kan masseproduseres. Og igjen støtter man på problemet med Ukraina: de stadige kryssermissilangrepene og det russiske flyvåpenets eksistens hadde tvunget ukrainerne til å desentralisere sine flystyrkene og annet - HIMARS er et godt eksempel her - ved å gjøre seg så lite synlig som mulig. Aktuelt; ukrainerne vil ha mer nytte enn russerne, som i kontrast opererer ute i det åpent med mye større militære objekter. 

De iranske droneflyene er ikke designert for en slik krig som den russisk-ukrainske krigen. Det er dette som frustrert russerne, da de innså at iransk kvalitet ikke var tilstrekkelig, og for vanskelig å integrere i egne militærapparat. 

Ettersom mye iransk ammunisjon kom til Ukraina, kan det betyr at iranerne simpelt spilt begge parter ut for å tjene slanter på krigen. 

[shockorshot]

3 hours ago, Serpentbane said:

Kina har hele tiden spredt importen betraktelig, med rør fra land som for eksempel Myanmar, Turkmenistan og Kazakhstan, i tillegg til LNG import fra land som Qatar, Australia og til og med USA. På toppen av dette har de også en betydelig egenproduksjon. 

Også er det naturligvis Russland, men selv etter åpningen av Power of Siberia var Kina tilbakeholdne med å importere for mye fra Russland. Dette har naturligvis økt med dagens situasjon. 

Vil bare si meg helt enig dette her. Kina har lenge prøvd å få opp innenriksøkonomien innenfor forbrukerøkonomi og servicebransjen  (som er veldig høyt i rike utviklede land, og svært viktig), men har ennå ikke fått det til. I tillegg blir det nesten ikke betalt skatt i Kina, så de har et kjempeproblem når det kommer til å finansiere delstatene uten eksporten til vestlige land.

De har et stort problem med hvordan de skal takle USA

Endret 2. september 2022 av shockorshot

[Windfarmer]

Smule8o skrev (3 timer siden):

Hvem i alle dager har kommet med den tolkingen? USA er Kinas desidert største eksportkunde, og faller USA blir Kina dratt med ned i søla. Akkurat for øyeblikket ser det dog ut som om Kina er i ferd med å hoppe ned i sølepytten selv da, og det før den enorme demografiske utfordringen de har i vente har slått inn.
 

Men at Kina lett kaster Russland under bussen er jeg forsåvidt enig i. Akkurat nå ser de tydeligvis seg tjent med å støtte Russland moralsk om ikke annet.

En annen tolkning - som jeg har lest ett eller annet sted - er denne:

Russland har nå strategisk men kortsiktig knyttet seg til Kina. Og siden det er en klar motsetning mellom begrepene "strategisk" og "kortsiktig" skal jeg klargjøre hva jeg mener.

Russland hadde på 90, og langt ut på 2000 tallet anledning til å bli en del av vesten. En hadde partnerskapet for fred (en NATO variant) og en rekke andre initiativer der vi skulle ruste ned, utvikle handelssamarbeid osv. Vestlig næringsliv har utnyttet denne muligheten til fulle, foreløpig er det over 1000 vestlige selskaper som har trukket seg ut av Russland.

Men etter ca. åtte år ved makten holdt Putin sin nå berømte Mûnchen tale (i 2008) der han i klartekst gav uttrykk for at Russland fortsatt er Russland, og at Russlands naturlige rolle er å dominere det Eurasiske kontinent. Det tok med andre ord ca. 20 år fra Sovjetunionens fall til at Russland igjen følte seg sterke nok til å begynne å kødde.

I 2014  begynte de virkelig å kødde, og 24. februar 2022 var det overhodet ikke lenger tvil.

Så tilbake til innledningen, Russland har nå klistret seg til Kina, men tilbudet Russland fikk var omtrent slik;

"Hva om vi blir venner, og som  bekreftelse på dette vennskapet skal Russland få en garanti for at Sibir aldri blir kinesisk." 

Det vil kreve en usedvanlig dyktig russisk statsleder for å få dette tilbudet en gang til. 

[Windfarmer]

Mye kan tyde på at det ikke går så bra for russerne rundt Kherson:

Ny advarsel fra Moskva: Tynn linje skiller USA fra å bli part i konflikten | ABC Nyheter

For et par innlegg siden gikk jeg i mot Samms påstand om at:

Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

For ca. 14 dager siden uttalte den russiske forsvarsministeren, Sergej Sjojgu at russerne ikke har behov for å benytte atomvåpen i Ukraina: 

Russland: Ikke noe «militært behov» for å bruke atomvåpen i Ukraina | ABC Nyheter 

Og nå 14 dager senere kommer det følgende meddelelse fra russisk offisielt hold:

Viseutenriksminister Sergej Rjabkov viser til at landets militære doktrine åpner for bruk at atomvåpen hvis det er en eksistensiell trussel mot den russiske nasjonen. 

Jeg sier som Elvis; kiss me twice:

Elvis Presley - Treat Me Nice - YouTube

[Memento scientiam (takk for meg)]

JK22 skrev (4 timer siden):

Og det som er mest viktig; ukrainerne trenger avansert sambandsutstyr og logistikk, det som hendt i Khersonfronten har demonstrert at de trenger overlevelsesdyktige sambandsutstyr av den type NATO har, og at de må ta med seg logistikk, det tok for lang tid for etterfølgende tropper å komme etter de avanserende troppene.

Sånn som heimevernet kjøpte fra Kina?