Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[shockorshot]

5 hours ago, Aiven said:

For ca 30 år siden tror jeg. Det er mitt inntrykk at alle bare kveder om dette fordi de ikke har noe annet å ta ham på. Steigan er godt over gjennomsnittet kunnskapsrik blant norske journalister. At han er kommunist ser jeg ikke på som noe problem, så lenge han er ærlig, noe jeg er overbevist om. Tar ham over den kunnskapsløse, integritetsløse suppa av norske journalister når som helst. Med svært få unntak.

Kan du finne en kilde til at han har sagt unnskyld for å ha tidligere gitt sin fulle støtte Pol Pot, Røde Khmer og bortforklart Killing fields?

Jeg kan hjelpe deg med svaret: Nei for det har han aldri sagt.

Steigan er en møkkafyr med altfor mye stolthet til å si unnskyld for noe helt grusomt forferdelig som man har støttet.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Red Frostraven]

Jeg tror tidspunktet hvor man burde gå over fra å kritisere Steigan til å nikke og smile er circa 10 år siden.

[Snikpellik]

Aiven skrev (5 timer siden):

Steigan er godt over gjennomsnittet kunnskapsrik blant norske journalister. At han er kommunist ser jeg ikke på som noe problem, så lenge han er ærlig, noe jeg er overbevist om.

😂

[Aiven]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

😂

Hva er feil med den setningen, bortsett fra at den ikke er PK?

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (6 minutter siden):

Hva er feil med den setningen, bortsett fra at den ikke er PK?

Å hevde de ukrainske myndighetene er "naziinfiserte" er en faktafeil.

Du skrev at Pål Steigan er "kunnskapsrik" og "ærlig".

Slike påstander vitner ikke om kunnskap og ærlighet.

[Aiven]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Kan du finne en kilde til at han har sagt unnskyld for å ha tidligere gitt sin fulle støtte Pol Pot, Røde Khmer og bortforklart Killing fields?

Jeg kan hjelpe deg med svaret: Nei for det har han aldri sagt.

Steigan er en møkkafyr med altfor mye stolthet til å si unnskyld for noe helt grusomt forferdelig som man har støttet.

Her tar du naturligvis feil og det er nokså lett å dokumentere. Eksempelvis skrev han dette i 2015:

 

Sitat

Etter hvert kom det mer og mer fakta på bordet som undergravde mitt bilde av Pol Pot og Røde Khmer, men jeg klarte ikke å ta dem til meg, fordi de ikke passet inn i den fortellinga jeg trodde på. Derfor vet jeg av smertelig erfaring at det er vanskelig å bytte ut en fortelling med en annen eller å ta imot fakta som strider mot den fortellinga du har kjøpt.

Hva oppgjøret besto i for 30 år siden vet jeg ikke og det opptar meg ikke spesielt heller. Jeg synes faktisk det er møkkafolk som henger seg opp i hva noen mente for 40 år siden.

Nå har vel USA drept like mange som Røde Khmer i Kambodsja, så i følge din logikk så bør alle snarest ta avstand fra USA og be om undskyldning for at de noen gang har støttet landet?

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Aiven]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Å hevde de ukrainske myndighetene er "naziinfiserte" er en faktafeil.

Du skrev at Pål Steigan er "kunnskapsrik" og "ærlig".

Slike påstander vitner ikke om kunnskap og ærlighet.

Mulig det adjektivet er litt tendensiøst, jeg ville ikke brukt det selv, men at nynazistiske grupperinger spiller en betydelig rolle politisk i Ukraina er vel ikke spesielt kontroversielt?

[shockorshot]

4 minutes ago, Aiven said:

Her tar du naturligvis feil og det er nokså lett å dokumentere. Eksempelvis skrev han dette i 2015:

 

Nå har vel USA drept like mange som Røde Khmer i Kambodsja, så i følge din logikk så bør alle snarest ta avstand fra USA og be om undskyldning for at de noen gang har støttet landet?

Og hvor er det han sier unnskyld? Alt jeg ser er at han sier at han tok feil, men er på ingen måte unnskyldende for å ha kraftig støttet Pol Pot og bortforklart Killing fields.

Jeg synes alle som har støttet og heiet på Kissinger burde være svært unnskyldende også, men dette her handler ikke om dem, dette handler om Steigan.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Og hvor er det han sier unnskyld? Alt jeg ser er at han sier at han tok feil, men er på ingen måte unnskyldende for å ha kraftig støttet Pol Pot og bortforklart Killing fields.

Jeg redigerte mitt innlegg samtidig med at du postet omtrent:

Hva oppgjøret besto i for 30 år siden vet jeg ikke og det opptar meg ikke spesielt heller. Jeg synes faktisk det er møkkafolk som henger seg opp i hva noen mente for 40 år siden.

[shockorshot]

2 minutes ago, Aiven said:

Jeg redigerte mitt innlegg samtidig med at du postet omtrent:

Hva oppgjøret besto i for 30 år siden vet jeg ikke og det opptar meg ikke spesielt heller. Jeg synes faktisk det er møkkafolk som henger seg opp i hva noen mente for 40 år siden.

Og jeg endret mitt mens du quotet mitt.

Jeg synes det å faktisk er viktig å si unnskyld for å støtte regimer og folk som bedriver massivt folkemord og bortforklare folkemordene etterpå, er utrolig viktig. Det at du ikke forstår viktigheten av slike unnskyldninger for etterlatte og ofre, er helt utrolig.

Det at man så velger å ikke gjøre det, selv om man har blitt pushet på det om og om igjen, sier noe om integriteten til personen og alle som velger å se bort ifra det.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Og jeg endret mitt mens du quotet mitt.

Jeg synes det å faktisk si unnskyld for å støtte regimer og folk som bedriver massivt folkemord og bortforklare folkemordene etterpå, er utrolig viktig. Det at du ikke forstår viktigheten av slike unnskyldninger for etterlatte og ofre, er helt utrolig.

Når han sier at har tatt dette oppgjøret for 30 år siden er det godt nok for meg.

Du svarte heller ikke på hvordan man bør stille seg i forhold til å ha støttet USA i Kambodsja, i forhold til samme logikk som du anvender. Er det bedre å drepe folk med bomber enn kniv?

Folk må gjerne være uenige med Steigan og ikke like ham. Men jeg reagerer på det grenseløse hykleriet, som du gjør deg til representant for.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[shockorshot]

7 minutes ago, Aiven said:

Når han sier at har tatt dette oppgjøret for 30 år siden er det godt nok for meg. Du svarte heller ikke på hvordan man bør stille seg i forhold til å ha støttet USA, i forhold til samme logikk som du anvender.

Men poenget er at han IKKE har gjort det. Han har IKKE sagt unnskyld. Han har IKKE gjort oppgjør med hva han bedrev. Dette at han har tatt et oppgjør med hva han har gjort, er det bare følgerne hans og han selv som mener. Selv om det har blitt etterspurt, om og om igjen. Hva er det eneste som holder han tilbake fra å si unnskyld? Feilplassert stolthet er min hypotese.

Man burde kunne kreve mer av folk som påstår at de har integritet. Dessverre har han null.

Kissinger mener også han har tatt et oppgjør med det forferdelige han gjorde i de forskjellige konfliktene, betyr det at vi må være enig med han også da på samme måte som Steigan, bare fordi han sier det?

Og wow til at du mente at jeg ikke svarte på USA. Hva tror du Kissinger handler om?

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Men poenget er at han IKKE har gjort det. Han har IKKE sagt unnskyld. Han har IKKE gjort oppgjør med hva han bedrev. Dette at han har tatt et oppgjør med hva han har gjort, er det bare følgerne hans og han selv som mener.

Man burde kunne kreve mer av folk som påstår at de har integritet. Dessverre har han null.

Kissinger mener også han har tatt et oppgjør med det forferdelige han gjorde i de forskjellige konfliktene, betyr det at vi må være enig med han også da på samme måte som Steigan, bare fordi han sier det?

Det blir desverre en påstand som jeg ikke finner spesielt sannsynlig. Jeg har ingen grunn til å mistro han, når han sier han har gjort dette selv. Jeg antar at du vet at det eksisterte en verden før internett kom og dokumenterte enhver hendelse under solen. Jeg tviler vel også sterkt på at du ville bli fornøyd med noe undskyldning, du ville alltid ha en grunn til å ikke godta den som bra nok. Det er vel slik "woke"-gjengen opererer?

Nå er jo Kissinger for det første en krigsforbryter, i motsetning til Steigan. Hadde det vært noen rettferdighet i verden ville han nytt samme skjebne som lederne i Røde Khmer, om jeg husker rett fengsel på livstid. Dessverre er krigsforbrytelser noe som ingen i Vesten blir dømt for i vår tids geopolitiske situasjon.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (18 minutter siden):

Mulig det adjektivet er litt tendensiøst, jeg ville ikke brukt det selv, men at nynazistiske grupperinger spiller en betydelig rolle politisk i Ukraina er vel ikke spesielt kontroversielt?

Det er ikke kontroversielt, det er bare usant. Nynazister spiller ingen betydelig politisk rolle i Ukraina. Spesielt ikke hos myndighetene.

Det nærmeste man kommer et nynazistisk politisk parti, ultranasjonalistiske Svoboda fikk i forrige valg kun ca. 2% av stemmene og kun en representant i radaen. Én, av 450. De er også et parti i opposisjon til regjeringen.

Pål Steigans påstand er enkelt og greit ikke sann, det er løgn. Regjeringen, eller regimet som han sier i Ukraina er ikke "naziinfisert".

At du ser på en som påstår slike ting som "kunnskapsrik" og "ærlig" er helt uforståelig.

Endret 24. april 2022 av Snikpellik

[shockorshot]

1 minute ago, Aiven said:

Det blir desverre en påstand som jeg ikke finner spesielt sannsynlig. Jeg har ingen grunn til å mistro han, når han sier han har gjort dette selv. Jeg antar at du vet at det eksisterte en verden før internett kom og dokumenterte enhver hendelse under solen.

Hvis han har gjort det, burde det være enkelt å finne en kilde. Derfor jeg ba etter en kilde. Tro det eller ei, men faktisk kilder fra før internettets tid finnes både på internett og gamle opptak. Dette var faktisk ganske svært på den tiden, så hvis det hadde skjedd så hadde det vært publisert. Men gøy at du vil lære meg om tida før nettet, kanskje jeg kan lære deg om hva som er gøy med kilder og deres fravær? Grunnen til at det ikke finnes en kilde er fordi det aldri skjedde.

 

3 minutes ago, Aiven said:

Nå er jo Kissinger for det første en krigsforbryter, i motsetning til Steigan. Hadde det vært noen rettferdighet ville han nytt samme skjebne som lederne i Røde Khmer, altså fengsel på livstid. Dessverre er krigsforbrytelser noe som ingen i Vesten blir dømt for i vår tids geopolitiske situasjon.

Men han sier jo at han tatt et oppgjør med det (noe han forresten ikke har gjort), så da må vi jo bare stole på han og hans følgere. Dessverre har følgerne hans heller ingen kilde på at han har tatt et oppgjør.

[Diggerman]

 

10 minutes ago, Aiven said:

Når han sier at har tatt dette oppgjøret for 30 år siden er det godt nok for meg.

Du svarte heller ikke på hvordan man bør stille seg i forhold til å ha støttet USA i Kambodsja, i forhold til samme logikk som du anvender. Er det bedre å drepe folk med bomber enn kniv?

Folk må gjerne være uenige med Steigan og ikke like ham. Men jeg reagerer på det grenseløse hykleriet, som du gjør deg til representant for.

At man har forskjellige kognitive preferanser ift en sak gjør vel verken den ene eller andre til hykler?

[Milhouse85]

Hvem som helst kan melde seg inn i et politisk part; og da også offentlige personer og mindre "populære" fjes. Det er ikke akkurat slik at de velger medlemmene sine. Dessverre så tiltrekker nok mange til Rødt - nettopp fordi de har et nokså radikalt partiprogram; som til dels er nokså urealistisk - eller i beste fall; høyst eksperimentell. Men det gjelder også andre partier, slik som MDG.

Jeg tror nok Rødt føler seg ganske misforståtte med tanke på koblingen mot kommunisme. Da de fleste (naturligvis) tenker USSR ganske så kjapt. Nå stemte jeg selv på Rødt - og jeg skal innrømme at jeg har sans for Marxistisk ideologi; bortsett fra at denne ideologen har veldig tydelige svakhetstegn, særlig når det gjelder fordeling av makt. Noe som da hadde fungert bedre med Montesquieu's prinsipp om maktfordeling. Mange mener at kommunisme ikke fungerer i praksis, at det er utprøvd flere ganger med fiasko. Men har egentlig en gjennomsnittsperson i Russland det bedre nå, enn under USSR - sett bort i fra maktmisbruk, propaganda, slaveri, atomtrusler og annet fjas som myndighetene drev med? Spør bare folk som bodde under gamle Jugoslavia. De fleste mener det var bedre før. 

Denne krigen hjelper ikke akkurat Rødt. Heller ikke meg og mine meninger. Så det er et skummelt terreng å bevege seg ut på dersom sånne som meg skal "forsvare" holdningene våre. 

Selv om jeg støtter mye av det Rødt står inne for. Evner jeg også å se at det ikke vil fungere i praksis, at det er høyst urealistisk og veldig eksperimentell politikk. Men fra et romantisk ståsted; så ser det jo veldig rosenrødt ut. I mine øyne. 

[Aiven]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Det er ikke kontroversielt, det er bare usant. Nynazister spiller ingen betydelig politisk rolle i Ukraina. Spesielt ikke hos myndighetene.

Det nærmeste man kommer et nynazistisk politisk parti, ultranasjonalistiske Svoboda fikk i forrige valg kun ca. 2% av stemmene og kun en representant i radaen. Én, av 450. De er også et parti i opposisjon til regjeringen.

Pål Steigans påstand er enkelt og greit ikke sann, det er løgn. Regjeringen, eller regimet som han sier i Ukraina er ikke "naziinfisert".

At du ser på en som påstår slike ting som "kunnskapsrik" og "ærlig" er helt uforståelig.

Du kan oppdatere deg her. Ellers, hirdungdomsleirer med millioner i statsstøtte er nokså spesielt. Du som er så god på faktasjekk, kan kanskje avkrefte at Zelensky gjentatte ganger er truet av nazi-ledere med at han skal drepes om han inngår fredsavtale med russerne?

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Aiven]

shockorshot skrev (20 minutter siden):

Hvis han har gjort det, burde det være enkelt å finne en kilde. Derfor jeg ba etter en kilde. Tro det eller ei, men faktisk kilder fra før internettets tid finnes både på internett og gamle opptak. Dette var faktisk ganske svært på den tiden, så hvis det hadde skjedd så hadde det vært publisert. Men gøy at du vil lære meg om tida før nettet, kanskje jeg kan lære deg om hva som er gøy med kilder og deres fravær? Grunnen til at det ikke finnes en kilde er fordi det aldri skjedde.

 

Men han sier jo at han tatt et oppgjør med det (noe han forresten ikke har gjort), så da må vi jo bare stole på han og hans følgere. Dessverre har følgerne hans heller ingen kilde på at han har tatt et oppgjør.

Utrolig nok så er det ikke "enkelt" å finne på nett alt som er skrevet i papirformat før nettet eksisterte. At du tar dette til inntekt for dine egne ondsinnede teorier er nokså spesielt, men ikke spesielt interessant.

[Aiven]

Diggerman skrev (30 minutter siden):

 

At man har forskjellige kognitive preferanser ift en sak gjør vel verken den ene eller andre til hykler?

Når Steigan for alltid skal fordømmes fordi han ikke forsto at Pol Pot drev med massemord, mens ingen stilles det minste til ansvar for å ha støttet USAs drap i samme land i samme periode, så vet jeg ikke hva annet vi skal kalle det?

Endret 24. april 2022 av Aiven