Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[Theo343]

Utsagnet du viser til uttalt i 2009 og at et parti i Norge har evne til å utvikle seg på 13 år har jeg tro på.

Det de støttet i 2009 var.

Quote

Resultatet gir det venezuelanske folket rett til å velge den presidenten de ønsker i det neste valget. Det er folket som får det siste ord. Fiendene av den bolivarske revolusjonenønsket å eliminere den mest sannsynlige lederen for revolusjonen fra valget i 2012.

Og hvorfor gikk ting til helvete? Det er merkelig hvordan man alltid ser bort fra utenforstående parametere.

Endret 4. mars 2022 av Theo343

[leifeinar]

Ikke bare bare å ha mye olje og "feil" styreform når USA lusker uten for dørene. Hadde vært artig å sett Venezuela fått utvikle seg fritt uten amerikansk innblanding.

[NULL]

7 minutes ago, Theo343 said:

Og hvorfor gikk ting til helvete? Det er merkelig hvordan man alltid ser bort fra utenforstående parametere.

Bullshit hvis man ser hele bildet, også før sanksjoner. Dette er noe som er kopiert direkte fra noen i Rødt, som da - som alltid - ser etter muligheter for å legge skylden på USA?

[NULL]

6 minutes ago, leifeinar said:

Ikke bare bare å ha mye olje og "feil" styreform når USA lusker uten for dørene. Hadde vært artig å sett Venezuela fått utvikle seg fritt uten amerikansk innblanding.

De klarte fint å ødelegge sin egen økonomi og undertrykke folk uten USAs innblanding.

[Theo343]

Alle har sin egen formening om hva som skjedde i et annet land. Jeg tror dog ikke du har full innsikt NULL. Det er ikke ubetydelig hva som skjer i land som det går dårlig med.

[knutinh]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Alle har sin egen formening om hva som skjedde i et annet land. Jeg tror dog ikke du har full innsikt NULL. Det er ikke ubetydelig hva som skjer i land som det går dårlig med.

Problemet er at ingen land eksisterer i et vakuum. Det er mulig å hevde at en hvilken som helst statsform er "den beste" og at alle indisier på det motsatte skyldes eksterne forhold som ikke er statsformen sin "skyld". Mye av det man hevder om Venezuela kan sikkert hevdes om Russland også. At Putin egentlig er en kjernekar, og at det er slemme Nato som har tvunget regimet til å kverke journalister som egentlige er utenlandske agenter, og å slippe bomber over Ukraina.

Lista over kommunist-stater som har hatt en sympatisk profil ovenfor egne innbyggere og tilbydt dem gode liv er relativt kort. Det er nærliggende å konkludere med at kommunisme enten er inherent menneske-fiendtlig, eller så er det noe med å prøve å lage en kommuniststat som gjerne leder til en ikke-kommunist-stat (som igjen tenderer til å være menneske-fiendtlig). Uansett så tyder det på at det ikke er lurt å prøve å bli en kommunist-stat.

 

Rødt kaller seg sosialister og vil ha en ikke-væpnet revolusjon hvor kapitalismen avskaffes med «det Karl Marx kalte kommunisme»

https://no.wikipedia.org/wiki/Rødt#Prinsipprogram

 

Jeg setter stor pris på jobben Moxness og Mimir gjør med å gi oss alternativer og korrekser til et sentrums-konvergert syn. Jeg er dog undrende til at de har så stor oppslutning om dagen, og lurer på om alle disse stemmene har lest hva Rødt faktisk vil, eller om de stemmer i protest.

-k

Endret 4. mars 2022 av knutinh

[Theo343]

Jeg tror mange kan like det Rødt i Norge står for uten at de nødvendigvis ønsker noen ekstrem retning. FRP styrte også landet i mange år uten den ekstreme retningen mange forespeilet.

Endret 4. mars 2022 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Jeg tror mange kan like det Rødt i Norge står for uten at de nødvendigvis ønsker noen ekstrem retning. FRP styrte også landet i mange år uten den ekstreme retningen mange forespeilet.

Tror du at folk stemmer på Rødt for å tvinge AP «i den retningen» uten å ønske seg en flertallsregjering som styrte etter et rent Rødt-program?

Det er mulig. Jeg har aldri stemt taktisk. Jeg prøver å finne det partiet jeg liker best (realistisk: det jeg misliker minst), og så stemmer jeg på dem.

Jeg vil tro at Frp-velgerne ønsket en Frp-politikk og at mange av dem ble skuffet og desillusjonerte over at Frp i regjering ble mer utvannet enn de hadde sett for seg. Spesielt kampsaker som bompenger var lite å populært å innføre.

-k

Endret 4. mars 2022 av knutinh

[Baranladion]

Sa ikke Moxnes at hans mål når han fikk plass på stortingen var å "skape litt rabalder" eller noe i den duren? Det synes jeg rødt har vært flinke til, de sier ting som mange i Norge er helt enig i, og gjerne for å kritisere hvordan ting fungerer. Slikt skaper jo selvfølgelig oppslutning. 

De vil ha lavere lønn til politikere, kreve at alle rike, ink politikere betaler mer skatt. Kritiserer pendlersakene (som befolknignen er driforbanna for) og snakker egentlig litt "folkets språk". De er rett og slett populister og får mange stemmer pga det. Så er det politikken deres da, en innføring vil snu opp ned på veldig mye her i landet, jeg er veldig usikker på om det er fornuftig, når det nettopp er blandingsøkonomien og en fornuftig håndtering av denne som har gjort oss til et av verdens beste land, på veldig mange måter. 

Så savner jeg litt substans bak det de sier... De kan fint betale mer skatt enn de må de også, men det gjør de ikke... Eller, de sier de gjør det, men betaler "partiskatt", som ikke gavner befolkningen på en slik måte skatt skal gjøre. 

[Reg2000]

46 minutes ago, knutinh said:

Jeg setter stor pris på jobben Moxness og Mimir gjør med å gi oss alternativer og korrekser til et sentrums-konvergert syn. Jeg er dog undrende til at de har så stor oppslutning om dagen, og lurer på om alle disse stemmene har lest hva Rødt faktisk vil, eller om de stemmer i protest.

Sist gang et norsk parti hadde rent flertall var vel ved valget i 1957. Nå er det sjelden ett parti får noe særlig mer enn 25-30% av stemmene. Sannsynligheten for at Rødt får et rent flertall og kan gjennomføre de mest ekstreme sidene av politikken sin er tilnærmet lik null. En stemme til rødt vil derfor ikke medføre noen risiko for at Norge trekkes ut av Nato eller at vi avskaffer kapitalismen. En stemme til rødt bidrar dermed i størst grad til å trekke AP tilbake mot røttene i arbeiderklassen. Det er ganske mange som ønsker seg det. 

Rødt er nok primært for mange et nødvendig korreks til den retningen AP har tatt etter høyrebølgen på 80-tallet. Moxness og Mimir er også dyktige politikere som har vært flinke til å fremme endel saker som er populære.

Endret 4. mars 2022 av Reg2000

[knutinh]

Reg2000 skrev (10 minutter siden):

Sist gang et norsk parti hadde rent flertall var vel ved valget i 1957. Nå er det sjelden ett parti får noe særlig mer enn 25-30% av stemmene. Sannsynligheten for at Rødt får et rent flertall og kan gjennomføre de mest ekstreme sidene av politikken sin er tilnærmet lik null. En stemme til rødt vil derfor ikke medføre noen risiko for at Norge trekkes ut av Nato eller at vi avskaffer kapitalismen.

Rødt har 8.9% oppslutning mens SV har 7.9%. Det er ikke ubetydelige lilleputt-partier. Jeg forventer at de er ærlige og vil slåss for politikken de har blitt valgt inn på.

Det ville være trist å stemme på Frp eller Rødt som en "protest" og oppstrammer til Høyre/AP, og så oppleve at deler av partiprogrammet deres som jeg slett ikke støtter ble vedtatt i en hestehandel.

Derfor stemmer jeg utaktisk og ut fra det partiprogrammet jeg helst vil ha vedtatt. Vel vitende om at jeg antagelig ikke får akkurat den politikken.

-k

Endret 4. mars 2022 av knutinh

[Juggel]

Fatter ikke hva Rødt driver med. På den ene siden skal de ha oss ut av NATO og på den annen side ønsker Moxnes at Norge skal ta initiativ til å utstede arrestordre på Putin.

Det virker jo som om Rødt VIL at Russland skal gå inn i Norge. Putin viser jo at han ikke trenger store grunnen til å teppebombe og ødelegge en uavhengig stat i Europa.

Rødt er rett og slett ekstremt farlig.

Endret 4. mars 2022 av Juggel

[Reg2000]

9 minutes ago, knutinh said:

Jeg forventer at de er ærlige og vil slåss for politikken de har blitt valgt inn på.

Man bruker ikke krefter på noe som blir umulig å få gjennomslag for i en forhandling. 

All norsk politikk er et resultat av forhandlinger. Det er ingen partier i Norge som har mulighet til å gjennomføre sitt partiprogram. 

[knutinh]

Reg2000 skrev (25 minutter siden):

Man bruker ikke krefter på noe som blir umulig å få gjennomslag for i en forhandling. 

All norsk politikk er et resultat av forhandlinger. Det er ingen partier i Norge som har mulighet til å gjennomføre sitt partiprogram. 

Jeg forventer at alle Norske partier er ærlige og vil sloss for politikken de har blitt valgt inn på.

For KRF sin del så var det bokstaven «K» i KRLE-faget. Et symbol som framstår som latterlig for veldig mange av oss, men de fikk det igjennom mot å «selge» sin stemme i andre saker. Sånn funker politikk.

Hva Rødt får gjennomslag for i en tenkt regjering med SV og AP vet jeg ikke*), men jeg forventer at de forhandler med respektive partiprogram og prøver å få inn det som er viktigst for sine velgere og mest svelgbart for velgerene til regjeringspartnerene.

-k

*)Evt som støtteparti på utsiden som hestehandler fram sin vilje

Endret 4. mars 2022 av knutinh

[sverreb]

Å forsvare en uansvarlig handling som å stemme på et uansvarlig parti med begrunnelse at andre sikkert er mer ansvarlige og lar være å stemme på de slik at de uansett ikke får nok makt er etter mitt syn en svært uetisk og egoistisk handling. Man forsvarer da egen uansvarlighet med at andre er mer ansvarlige og dermed unngår en katastrofe. 

Kan man ikke leve med at alle andre gjør som en selv, da bør man revurdere egne handlinger. 

[knutinh]

Juggel skrev (52 minutter siden):

Fatter ikke hva Rødt driver med. På den ene siden skal de ha oss ut av NATO og på den annen side ønsker Moxnes at Norge skal ta initiativ til å utstede arrestordre på Putin.

Jeg tror at de vil ha en Nordisk forsvarsallianse.

Som forsåvidt hadde vært fint men ved siden av Nato, ikke i stedetfor

[Baranladion]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Jeg tror at de vil ha en Nordisk forsvarsallianse.

Som forsåvidt hadde vært fint men ved siden av Nato, ikke i stedetfor

Er ikke både Sverige og Finland nøytrale? Det er vel ikke gitt at de ønsker å være med i en sånn allianse. En allianse bestående av de 3 landene har også veldig lite å stille opp med dersom det bryter ut krig mellom Russland og NATO, det er nesten bedre å da bare legge ned våpnene. 

Evt så får man slå seg sammen og produsere atomvåpen i massevis, og ha et forsvar som kun består av dette. 

[Theo343]

1 hour ago, Juggel said:

Det virker jo som om Rødt VIL at Russland skal gå inn i Norge. Putin viser jo at han ikke trenger store grunnen til å teppebombe og ødelegge en uavhengig stat i Europa.

Det har på ingen måte foregått noen teppebombing i Ukraina. Hadde man teppebombet slik vi gjorde i Irak og flere andre land der i mot. Greit å holde seg til sannheter i dette.

Endret 4. mars 2022 av Theo343

[knutinh]

Baranladion skrev (32 minutter siden):

Er ikke både Sverige og Finland nøytrale? Det er vel ikke gitt at de ønsker å være med i en sånn allianse.

Det er slett ikke gitt. Geografi, samfunnsform og historie gjør dog at vi passer godt sammen.

Sitat

En allianse bestående av de 3 landene har også veldig lite å stille opp med dersom det bryter ut krig mellom Russland og NATO, det er nesten bedre å da bare legge ned våpnene. 

Norden utgjøres av Norge, Sverige, Finland, Danmark og Island, (Grønland, Færøyene og Åland).

26 millioner innbyggere. BNP (2015) på 493 + 388 + 295 + 232 = 1408 Milliarder USD. Mellom sør-korea og Canada.

 

Vi vil være avhengige av EU eller USA for å stå imot en full invasjon eller atomangrep fra Russland, men utenom det så høres det fornuftig ut å være en enhet som et selvforsynt med militær makt?

Jeg tror at det er uheldig å være helt avhengig av USAs velgere. 2016 antyder at vi har et større kulturelt fellesskap med Norden (og nord Europa generelt). Jeg argumenterer ikke (som Rødt) for at vi skal gå ut av Nato, men at vi skal ta kosten ved å bygge opp et nasjonalt forsvar og en lokal allianse som kan by på reell motstand uansett. Jeg antar at det vil være «stordriftsfordeler» ved å forsvare 3 lange, smale land som ligger ved siden av hverandre. Og at vi har komplementære råvarer og ressurser.

-k

Endret 4. mars 2022 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Det er slett ikke gitt. Geografi, samfunnsform og historie gjør dog at vi passer godt sammen.

Norden utgjøres av Norge, Sverige, Finland, Danmark og Island, (Grønland, Færøyene og Åland).

26 millioner innbyggere. BNP (2015) på 493 + 388 + 295 + 232 = 1408 Milliarder USD. Mellom sør-korea og Canada.

-k

Takk, glemte de andre landene der, men for å sette det i perspektiv så har vi altså rundt halvparten av Ukrainas befolkning. Vi har masse penger og ressurser, men usikker på om det er en fordel ved et utbrudd av krig...