Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Jeg hadde stemt Rødt om det hadde vært valg i dag; ikke fordi jeg er helhjertelig enig med dem men fordi de er den eneste reelle energiopposisjonen som eksisterer i Norge og som er kategorisk på at vannkraften tilhører det norske folk og ikke EU og ikke under noen omstendighet skal være noe investeringsobjekt for griske rikinger. Men ellers er jeg ganske uenig i Rødt i veldig mye, det meste faktisk, men akkurat denne saken overskygger alt annet fordi det handler om livsnerven i samfunnet vårt som strømmen faktisk er.

Enig i at Norge nå må ta rollen som den energistormakten vi er. EU har fått tidenes tidenes bakrus for sine naive disposisjoner og trenger en korreksjon fra norske realpolitikere.

Jeg tipper at Rødt kommer ned fra sin naive sky og utarbeider et nytt og mer realistisk partiprogram ved første korsvei.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (På 24.4.2022 den 20.42):

Jeg redigerte mitt innlegg samtidig med at du postet omtrent:

Hva oppgjøret besto i for 30 år siden vet jeg ikke og det opptar meg ikke spesielt heller. Jeg synes faktisk det er møkkafolk som henger seg opp i hva noen mente for 40 år siden.

Det er nok ikke bare Steigans meritter som er tonedøve: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7dEzav/russisk-ud-betaler-for-trykking-av-norsk-bok-full-av-usannheter

Denne bokutgivelsen som er betalt av Russland, er så kvalmende falsk og full av løgn at Rødt mister siste rest av troverdighet.

[knutinh]

Morromann skrev (På 16.9.2022 den 8.56):

Jeg hadde stemt Rødt om det hadde vært valg i dag; ikke fordi jeg er helhjertelig enig med dem men fordi de er den eneste reelle energiopposisjonen som eksisterer i Norge og som er kategorisk på at vannkraften tilhører det norske folk og ikke EU og ikke under noen omstendighet skal være noe investeringsobjekt for griske rikinger. Men ellers er jeg ganske uenig i Rødt i veldig mye, det meste faktisk, men akkurat denne saken overskygger alt annet fordi det handler om livsnerven i samfunnet vårt som strømmen faktisk er.

Jeg forstår ikke helt hvordan strøm kan «trumfe alt» for deg.

Hva med den resterende økonomien/budsjettet som ikke er strøm, og som tross alt er langt større? Hvis du sier at energi-politikk overskygger alt annet, betyr det at du ville være villig til å stemme på en politikk som gav inflasjon, høy rente, høy arbeidsledighet, og utrygg sikkerhetspolitikk hvis du bare kunne nasjonalisere strømproduksjonen og blokkere for eksport?

-k

 

[knutinh]

Inspector skrev (På 16.9.2022 den 9.06):

Jeg tipper at Rødt kommer ned fra sin naive sky og utarbeider et nytt og mer realistisk partiprogram ved første korsvei.

Jeg kommer neppe til å stemme Rødt noen gang.

Men jeg kan respektere at de har prinsipper og står for dem også når det koster dem velgere.

-k

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Jeg kommer neppe til å stemme Rødt noen gang.

Men jeg kan respektere at de har prinsipper og står for dem også når det koster dem velgere.

-k

Prinsippene må være dårlig forankret nå partilederen febrilsk forsøker å fordømme Russlands militære aggresjon i Ukraina, mens medlemmer og partiprogram gir inntrykk av noe helt annet. Har Rødt gått på et billig maskirovka-kurs i Moskva mon tro ?

[knutinh]

Inspector skrev (12 minutter siden):

Prinsippene må være dårlig forankret nå partilederen febrilsk forsøker å fordømme Russlands militære aggresjon i Ukraina, mens medlemmer og partiprogram gir inntrykk av noe helt annet. Har Rødt gått på et billig maskirovka-kurs i Moskva mon tro ?

Det fundamentale synet synes å være at NATO-medlemsskap gjør Norge mer utrygt. Muligens basert på at USA er det onde emperiet.

Dette er syn som jeg er dypt uenig i. Når Rødt synes å være fundamentert på slike syn, så vil det være rart om de plutselig ble for NATO når Putin begynner å rasle med sablene. I så fall kan det synes som om de er «godværs-kritikere» som kjefter på NATO når det er fred, men gjemmer seg under skjørtene til NATO når verden blir utrygg.

Hvis verden fudamentalt forandrer seg (eller hvis Rødt ser at de har tatt feil) så må det selvsagt være lov å ombestemme seg. Da kan man kanskje anta at en slik endring i filosofi vil være gjeldende også når krigen i Ukraina er over og hvis Putin slutter å leke Hitler.

Jeg forstår det slik at Moxnes ønsker en mer moderat politikk enn mange av medlemmene. Kanskje er han bare en mer moderat fyr, kanskje ønsker han makt til å påvirke og ser at ytterliggående politikk og kultur spiller partiet ut på sidelinjen.

-k

Endret 9. oktober 2022 av knutinh

[Aiven]

Inspector skrev (54 minutter siden):

Det er nok ikke bare Steigans meritter som er tonedøve: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7dEzav/russisk-ud-betaler-for-trykking-av-norsk-bok-full-av-usannheter

Denne bokutgivelsen som er betalt av Russland, er så kvalmende falsk og full av løgn at Rødt mister siste rest av troverdighet.

Hva i boka er løgn? Forøvrig har vel ikke denne boka noe med Steigan å gjøre

Endret 9. oktober 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (9 minutter siden):

Hva i boka er løgn?

Jeg får ikke lest saken.

Er det ikke påfallende om Russisk UD betaler for trykking av en Norsk bok som visstnok rettferdiggjør Russlands angrepskrig?

Samme Russland som selv er veldig opptatt av hva som finansieres av utenlandsk kapital (eller påvirkning) på Russisk jord?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_foreign_agent_law

 

Jeg fant en omtale av boka på bloggen «trønderrød»:

https://tronderrod.no/fredsarbeid/hvem-har-rett-pa-krim/

-k

Endret 9. oktober 2022 av knutinh

[Morromann]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke helt hvordan strøm kan «trumfe alt» for deg.

Hva med den resterende økonomien/budsjettet som ikke er strøm, og som tross alt er langt større? Hvis du sier at energi-politikk overskygger alt annet, betyr det at du ville være villig til å stemme på en politikk som gav inflasjon, høy rente, høy arbeidsledighet, og utrygg sikkerhetspolitikk hvis du bare kunne nasjonalisere strømproduksjonen og blokkere for eksport?

-k

 

Fordi det er livsnerven for hele det moderne norske samfunnet. Jeg tror dessverre at det er mange som ikke helt vil ta det innover seg. Uten den vannkraftutbyggingen gjort av våre forfedre hadde ikke Norge vært det fantastiske landet det faktisk har blitt. Hele det norske samfunnet er bygget opp rundt billig kraft og nå står det i en høyst reell fare for å kollapse. Desverre vil store deler av befolkningen ikke klare å innse dette før det er for sent.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (47 minutter siden):

 Forøvrig har vel ikke denne boka noe med Steigan å gjøre

Poenget mitt var at det er flere røde enn Steigan som løper Russlands/Putins ærend.

[O3K]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg fant en omtale av boka på bloggen «trønderrød»:

https://tronderrod.no/fredsarbeid/hvem-har-rett-pa-krim/

Sitat

anbefales for alle som selv vil sette seg inn i Krim-spørsmålet fremfor å stole på våre russofobe massemedier.

Anmeldelsen er tidligere publisert i avisa Friheten

Jeg vet ikke om partiavisen til NKP er et egnet sted for å finne upartiske anmeldelser.

[Morromann]

knutinh skrev (På 9.10.2022 den 8.27):

Jeg forstår ikke helt hvordan strøm kan «trumfe alt» for deg.

Hva med den resterende økonomien/budsjettet som ikke er strøm, og som tross alt er langt større? Hvis du sier at energi-politikk overskygger alt annet, betyr det at du ville være villig til å stemme på en politikk som gav inflasjon, høy rente, høy arbeidsledighet, og utrygg sikkerhetspolitikk hvis du bare kunne nasjonalisere strømproduksjonen og blokkere for eksport?

-k

 

Vil jo legge til at jeg selvfølgelig ikke ØNSKER at Rødt skal få 51% av stemmene, men det er jo uansett en fullstendig urealistisk problemstilling, men nok til at de kan innta vippeposisjoner til å utøve press og kompromisser om viktige ting som nettopp strømpolitikk. Det verste i norsk politikk er om det skal være et permanent flertall av AP og Høyre i Stortinget som i praksis er to sdier av samme mynt.

[Aiven]

Inspector skrev (På 9.10.2022 den 9.56):

Poenget mitt var at det er flere røde enn Steigan som løper Russlands/Putins ærend.

Du har altså ikke lest boka, men påstår at den er nok til at Rødt "mister all troverdighet". Etter mitt syn er det dessverre du som mister troverdighet med slike bombastiske utsagn. Ingen av oss har lest den og den har ikke noe med Rødt å gjøre, bortsett fra at et medlem i Rødt har skrevet den. Om vi skal ha en redelig debatt, noe enkelte av oss ønsker, så er dette lavmål.

Når det er sagt, har jeg tillit til Bjørn Nistad og hans anmeldelse av boka.

En debatt som kretser rundt ordet "kommunisme" med intelligensnivå som en okse som har sett et rødt flagg, begynner å bli litt kjedelig nå. Skjønner ikke helt den intellektuelle latskapen i å avfeie stikkord av prinsipp og bruke masse tid på denne aktiviteten, uten å sette seg inn i faktisk innhold. Hvis jeg hadde lest noe fra en bevegelse jeg mente å være grunnleggende uenig med, ville jeg allikevel tatt stilling til innholdet og vært interessert i å debattere dette, ikke røde kluter som en okse, slik denne trådens siste sider gjør.

Endret 13. oktober 2022 av Aiven

[O3K]

Aiven skrev (4 timer siden):

Når det er sagt, har jeg tillit til Bjørn Nistad og hans anmeldelse av boka.

Du synes ikke at denne delen på slutten får deg til å miste den tilliten?:

Sitat

anbefales for alle som selv vil sette seg inn i Krim-spørsmålet fremfor å stole på våre russofobe massemedier. [...]Det er Russlands angivelige aggresjon mot Krim som brukes til å legitimere det anti-russiske hysteriet, de vestlige sanksjonene og Nato-landenes opprusting.

Dette ble postet knappe 6 dager før Russland startet innvasjonen. Men jada, kun «russofobisk» hysteri vettu.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Nå har SV begynt å komme på bedre tanker i NATO-spørsmålet: https://www.vg.no/nyheter/i/1555KB/svs-programkomite-snur-om-nato-medlemskap

Da venter vi bare på at Rødt også begynner å forholde seg til realitetene……

[Aiven]

O3K skrev (På 13.10.2022 den 17.55):

Du synes ikke at denne delen på slutten får deg til å miste den tilliten?:

Dette ble postet knappe 6 dager før Russland startet innvasjonen. Men jada, kun «russofobisk» hysteri vettu.

Jeg er usikker på hvorfor dette skulle få meg til å miste tilliten? Her tror jeg at jeg og Nistad er helt på linje. For å forstå hvorfor må man selvsagt ha litt bedre oversikt enn det nevnte russofobe massemedier gir.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (29 minutter siden):

Jeg er usikker på hvorfor dette skulle få meg til å miste tilliten? Her tror jeg at jeg og Nistad er helt på linje. For å forstå hvorfor må man selvsagt ha litt bedre oversikt enn det nevnte russofobe massemedier gir.

Mener du virkelig at en demokratisk, politisk  utvikling i Ukraina, legitimerer et militært angrep fra Russland ?

[leifeinar]

Inspector skrev (2 timer siden):

Nå har SV begynt å komme på bedre tanker i NATO-spørsmålet: https://www.vg.no/nyheter/i/1555KB/svs-programkomite-snur-om-nato-medlemskap

Da venter vi bare på at Rødt også begynner å forholde seg til realitetene……

Er nok ikke Nato i seg selv som er problemet, men all amerikansk krigføring som gjør at man har motstandere. Nato som forsvars allianse er en god tanke, mens nato som et verktøy for amerikansk militære noe annet.

[O3K]

Aiven skrev (9 timer siden):

Jeg er usikker på hvorfor dette skulle få meg til å miste tilliten? Her tror jeg at jeg og Nistad er helt på linje. For å forstå hvorfor må man selvsagt ha litt bedre oversikt enn det nevnte russofobe massemedier gir.

Russland har okkupert 20% av Georgia siden 2008, og i tillegg til å ha okkupert Krim så har de også forsynt pro-russiske separatister i Ukraina med våpen siden 2014. Noe som blant annet resulterte i nedskytningen av Malaysia Airlines Flight 17.

Hvis du tror det er realistisk for våre medier å ha en nøytral eller positiv holdning sågar, når det kommer til Russlands politiske samt militære anliggender, så har jeg svært vanskelig for å forstå deg. Du må gjerne forklare hvordan våre medier er «russofobiske». Uansett om du er for eller imot NATO så ser jeg ikke hvordan du kan klandre NATO for å ruste opp da den russiske statens beteende er en togulykke som venter på å skje. Og 24. Februar smalt det. Dette til tross for at Putin 13. Februar (kun 11 dager før!) sa at det «bare var hysteri» at vestlige ledere påstod at en innvasjon av Ukraine var forestående.

Sitat

The Kremlin has said a phone call between Russian President Vladimir Putin and U.S. President Joe Biden on Saturday took place against a backdrop of "hysteria" in the West about "absurd" claims of a looming Russian invasion of Ukraine.

Putin also had a phone conversation with French President Emmanuel Macron on Saturday. The Russian leader slammed Western claims about an imminent invasion of Ukraine, calling the idea "provocative speculation" that could lead to a conflict in Ukraine.

Så nei, det var beviselig ikke noe hysteri. Forøvrig er artikkelen over publisert av China Global Television Network (d.v.s. ikke-vestlig media)

[Aiven]

O3K skrev (15 timer siden):

Russland har okkupert 20% av Georgia siden 2008, og i tillegg til å ha okkupert Krim så har de også forsynt pro-russiske separatister i Ukraina med våpen siden 2014. Noe som blant annet resulterte i nedskytningen av Malaysia Airlines Flight 17.

Hvis du tror det er realistisk for våre medier å ha en nøytral eller positiv holdning sågar, når det kommer til Russlands politiske samt militære anliggender, så har jeg svært vanskelig for å forstå deg. Du må gjerne forklare hvordan våre medier er «russofobiske». Uansett om du er for eller imot NATO så ser jeg ikke hvordan du kan klandre NATO for å ruste opp da den russiske statens beteende er en togulykke som venter på å skje. Og 24. Februar smalt det. Dette til tross for at Putin 13. Februar (kun 11 dager før!) sa at det «bare var hysteri» at vestlige ledere påstod at en innvasjon av Ukraine var forestående.

Så nei, det var beviselig ikke noe hysteri. Forøvrig er artikkelen over publisert av China Global Television Network (d.v.s. ikke-vestlig media)

Russerne har advart i mange år om to ting: De ville ikke godta et Ukraina i NATO, fordi det medfører at atomraketter vil kunne utplasseres få minutter fra Moskva, noe som forringer terrorbalansen. Dette igjen senker terskelen for USA til å bruke atomvåpen. De har også advart om at de ikke ville godta borgerkrigen i Ukraina, som framstår som etnisk rensing, eller på grensen til dette. Dette vet vi fordi vi har lekkede amerikanske kilder på det. Putin har også sagt dette i flere taler.

At Putin ikke ville varsle om invasjonen noen dager før til forsvarende part er irrelevant. Ingen som planlegger å invadere et land ringer og varsler om tidspunktet.

Denne krigen er framprovosert fra USA. De har gjort nøyaktig det som Russland ikke ville godta, nettop for å framprovosere en invasjon og skape et nytt Afghanistan for å svekke Russland.

Jeg sier som den ekstremt erfarne amerikanske US Marines generalen Smedley Butler: War is a racket.

Endret 16. oktober 2022 av Aiven