Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[lada1]

5 hours ago, Bugle said:

Akkurat dette er spot-on, og helt enig med deg... om det var før 24.02.2022.

Men så feil kan man ta.

 

I gamle dager var det vel smått med utenlands-investeringer og spionasje i Kina-regi. Og ingen interesse for aktivitet i Arktis etc. De prøvde seg heller ikke på å ramme Norske interesser dersom en sa noe feil her i huset.

Så da fortsetter de vel slik 🙂

[O3K]

Morromann skrev (På 10.2.2023 den 10.51):

De punktene stemmer med et hvilket som helst totalitært diktatur,  ikke bare kommunistene. Men du glemte hovedpunktet til kommunismen: avskaffelse av privat eiendomsrett.

At ulike totalitære ideologier har mye til felles er fullt mulig. Dog er kommunismens ideologiske resonnering særegen. De fleste av punktene jeg nevtne kan knyttes til to sentrale konsepter innenfor kommunistisk teori: «indre enhet» samt «ytre-» og «indre fiender». For selv om revolusjonen skulle lykkes, så må den nye soialistiske nasjonen allikevel beskyttes fra imperialistene, borgerlige høyreavvik samt monopolkapitalen, og derav resulteres det i militaristiske politistater. For kommunisme er i aller største grad en militaristisk ideologi:
 

Sitat

Revolusjonens sentrale oppgave og dens høyeste form er makterobringen med våpen i hånd, dvs. At spørsmålet løses ved krig. Dette marxismen-leninismens revolusjonære prinsipp er riktig overalt, det er ubetinget riktig både for Kina og alle de andre statene.

Utdrag fra Mao Zedongs «Krigen og strategiens spørsmål».

Sitat

Den fysiske oppdragelsen gjennomsyrer all virksomhet, i fabrikkene, i folkekommunene og i skolene. Grunnen til dette er kort og godt at arbeiderklassens og det arbeidende folkets fysiske fostring er en viktig forutsetning for konsolideringa av proletariatets diktatur. Militært er fysisk fostring grunnleggende både for undertrykking av indre fiender og for å møte angrep utenfra. De militære styrkene under sosialismen bygger på hele folkets deltakelse, derfor er fysisk og militær fostring en nødvendig del av proletariatets diktatur.

Utdrag fra «Arbeiderklassen og idretten», forlaget Oktober

Her i Norge kan man høre om lokalpolitikere i distriktene som går imot eget parti, noe som er komplett utenkelig i et kommunistisk regime, da det ville bryte med både konseptet om «indre enhet», partidisiplin såvel som «demokratisk sentralisme»:

Sitat

For at partiet skal fungere riktig og lede massene planmessig, må det være organisert etter sentralismens prinsipper med enhetlige lover, med en enhetlig partidisiplin, med en enhetlig ledende organ i spissen – partikongressen, og i tida mellom kongressene – partiets sentralkomité; mindretallet må bøye seg for flertallet, de enkelte organisasjoner for sentralledelsen, de lavere organisasjoner for de høyere.[...]

Utdrag fra «Grunnsirkel i marxismen-leninismen Mao Tsetungs tekning: studiebok fra AKP(m-l)»

Sitat

Den som krenker disse reglene for partidisiplin, undergraver partiets enhet.

Utdrag fra Mao Zedongs «Kinas kommunistiske partis plass i den nasjonale krigen»

Sitat

AKP (m-l) bygger på den demokratiske sentralismen. Teorien for det er skapt av Lenin og utvikla videre av Mao. Vedtektene inneheld dei konkrete retningslinjene for korleis AKP(m-l) er organisert og arbeider etter den demokratiske sentralismen. Den demokratiske sentralismen er organisasjonsforma til arbeidarklassen. Arbeidarane kan aldri sigre om dei slåst som einskilde individ. Den demokratiske sentralismen er metoden for å sameine og konsentrere kreftene deira mest mogleg. [...]

Så lenge det finst eit borgarskap og borgarlege idear står sterkt, vil det òg finnast borgarlege idear innanfor dei revolusjonære partia i proletariatet.[...] AKP(m-l) kan ikkje ha medlemer som stør borgarskapet og imperialismen.[...]Om slike medlemer vert borte frå AKP (m-l), «så svekkar det ikkje, det styrkar både partiet, arbeidarrørsla og revolusjonen» (Lenin). I slike tilfelle seier vi at partiet styrkar seg ved å reinske seg.

Utdrag fra «Prinsipprogram, sameprogram, vedtekter for AKP (m-l) : vedtatt på det 3. landsmøtet desember 1980»

 

Så når denne ideologien er såpass ihugga på å bevare den indre enheten i eget kommunistparti at den er helt åpen om renskning av partiet, så kommer det vel ikke som noe sjokk at demokratibevegelser som ønsker et flerpartisystem er ennå mer uønsket, da det virkelig ville true nasjonens indre enhet, og blir følgelig lett stemplet som «indre fiender». Selv det å innen Folkerepublikkens Kinas grenser bare snakke om Demonstrasjonene på Den himmelske freds plass kan få deg i trøbbel.

Angående religionsfrihet og statsateisme vil jeg sitere følgende:

Sitat

 

For den bevisste socialist er ateisme – frigjorthet fra enhver form for religiøs overtro – og konsekvent kamp mot kirken og religionen, en selvfølge. [...] Årsaken til dette standpunkt er ikke bare at religionen er uforenelig med en materialistisk verdensanskuelse og dermed også med marxismen og enhver videnskapelig erkjennelse av samfundsforholdene.[...]

Utdrag fra forordet til «Lenin: Religionen», Fram Forlag 1932

 

Og for å komme med et direkte sitat fra Lenin selv:

Sitat

 

For det annet må et slikt tidsskrift være et organ for den kjempende ateisme.[...] Det er derfor av aller vesentligste betydning i tillegg til arbeidet i disse statsinstitusjonene og for å bedre og aktivisere det, at det tidsskriftet som setter seg som oppgave å bli et organ for den kjempende materialisme, driver en utrettelig ateistisk propaganda og kamp.[...] Engels rådde forlenge siden lederne for det moderne proletariatet til å oversette den ateistiske kamplitteraturen fra slutten av det 18. århundre til massespredning blant folket.[...] Den største og verste feil en marxist kunne gjøre, ville være å tro at millionmassene (især bøndene og håndverkerne) som hele det moderne samfunn har dømt til mørke, uvitenhet og fordommer, kan komme deg ut av dette mørket utelukkende på den bene veien med rent marxistisk opplysning. Disse massene må forsynes med det forskjelligste ateistiske propagandamateriale,[...] for å få dem interessert, vekke dem fra deres religiøse søvn, ruske dem opp fra de forskjelligste kanter, med de forskjelligste metoder osv.

Utdrag fra Lenins: «Om betydningen av den kjempende materialisme».

 

Joda du kan finne noen sitater fra Lenin som maner til forsiktighet for å ikke splitte samholdet mellom kristne og ateistiske arbeidere. Dette er dog ikke et resultat av noen som helst form for respekt for religion eller religiøs frihet, men et resultat av at revolusjonen hadde behov for støtte fra mest mulig av arbeiderklassen. At vi sitter igjen med statsateisme etter at revolusjonen er vellykket er ikke en glipp i så henseende.

knutinh skrev (På 10.2.2023 den 10.58):

Det kan vel diskuteres i hvor stor grad Kina noensinne _egentlig_ har vært kommunistisk. Det som det hersker liten tvil om er at de fremstilte seg som kommunister utad, og at endel Norske kommunister mente at Kina var kommunister og så opp til dem. Det går på deres kappe.

Mye av kritikken mot Folkerepublikken Kina som «ekte kommunister» kommer i stor grad av Deng Xiaopings reformer. Tror dog du skal streve litt med å finne mange som mener at Folkerepublikken Kina ikke en gang var kommunistisk under Mao Zedong. Forøvrig kan det jo nevnes at Sovjetunionen i sin spede barndom også så seg nødt til å innføre fri markedsøkonomi en periode for å forhindre at økonomien kollapset totalt. Dog tror jeg nok vi begge kan være enige i at Sovjetunionen var et kommunistisk regime.

[knutinh]

O3K skrev (4 minutter siden):

Mye av kritikken mot Folkerepublikken Kina som «ekte kommunister» kommer i stor grad av Deng Xiaopings reformer. Tror dog du skal streve litt med å finne mange som mener at Folkerepublikken Kina ikke en gang var kommunistisk under Mao Zedong. Forøvrig kan det jo nevnes at Sovjetunionen i sin spede barndom også så seg nødt til å innføre fri markedsøkonomi en periode for å forhindre at økonomien kollapset totalt. Dog tror jeg nok vi begge kan være enige i at Sovjetunionen var et kommunistisk regime.

Den uautoriserte biografien om Mao går langt i å beskrive ham som en opportunist og maktkåt (og kåt) som iførte seg «kommunisme» bare når det passet hans ambisjoner.

Forøvrig finnes det vel folk, også her inne, og typisk som har sympatier med partiet Rødt som argumenterer for at «kommunisme er godt» og hvis en stat ikke er god, så er det heller ikke kommunisme. Om dette er grunnet i upartiske studier av Marx, Kina, Sovjet etc eller om det er en måte å leve bedre med en livsløgn vet jeg ikke.

-k

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Rødt har overtatt FrP s rolle som Norges mest populistiske parti.

Til tross for interne stridigheter om helt sentrale spørsmål, fortsetter Moxnes sine påstander om de andre partiene: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Qb6BE/moxnes-svarer-erna-solberg-hun-driver-med-folkeforakt-i-stroemdebatten

Du verden så lett det er å være i opposisjon……..

[Aiven]

Inspector skrev (På 19.2.2023 den 12.21):

Rødt har overtatt FrP s rolle som Norges mest populistiske parti.

Til tross for interne stridigheter om helt sentrale spørsmål, fortsetter Moxnes sine påstander om de andre partiene: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Qb6BE/moxnes-svarer-erna-solberg-hun-driver-med-folkeforakt-i-stroemdebatten

Du verden så lett det er å være i opposisjon……..

Ja, å føre videre et hundreår med god strømpolitikk er selvsagt så urealistisk at det kun kan gjøres i opposisjon. Jippi for framskrittet og markedsguden, som gir oss de ekstra tusenlappene i strømregning.

[Aiven]

knutinh skrev (På 12.2.2023 den 14.20):

Den uautoriserte biografien om Mao går langt i å beskrive ham som en opportunist og maktkåt (og kåt) som iførte seg «kommunisme» bare når det passet hans ambisjoner.

Forøvrig finnes det vel folk, også her inne, og typisk som har sympatier med partiet Rødt som argumenterer for at «kommunisme er godt» og hvis en stat ikke er god, så er det heller ikke kommunisme. Om dette er grunnet i upartiske studier av Marx, Kina, Sovjet etc eller om det er en måte å leve bedre med en livsløgn vet jeg ikke.

-k

Det er et stykke fra Mao og Stalin til rein kommunisme. Og det er et stykke fra begge til SV 1980-1990, som i all hovedsak er der Rødt står i dag. Partiet har blitt blåst gradvis mot sentrum av samtidsånden som alle de andre partiene. Ideelt er det ikke, fordi det er vanskelig å markedsføre. Men slik er nå ståa. Gidder ikke stemme på et SV som kun er et haleheng på det nye Høyre, også kalt Ap.

 

Tradisjonen med billig strøm i Norge er en sosialistisk idé, som oppsto i tida da Ap var sosialistisk.

Endret 21. februar 2023 av Aiven

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (5 timer siden):

Det er et stykke fra Mao og Stalin til rein kommunisme. Og det er et stykke fra begge til SV 1980-1990, som i all hovedsak er der Rødt står i dag. Partiet har blitt blåst gradvis mot sentrum av samtidsånden som alle de andre partiene. Ideelt er det ikke, fordi det er vanskelig å markedsføre. Men slik er nå ståa. Gidder ikke stemme på et SV som kun er et haleheng på det nye Høyre, også kalt Ap.

 

Tradisjonen med billig strøm i Norge er en sosialistisk idé, som oppsto i tida da Ap var sosialistisk.

Kanskje Rødt burde fulgt opp med vesentlige endringer i partiprogrammet ?

Ikke vanskelig å kritisere dagens ustabile strømmarked som er påvirket av mange faktorer som krigen i Ukraina, utfasing av fossil energi, grønn idealisme i resten av Europa osv. Der har Rødt blitt den største misnøye-populisten og hugger løs på ansvarlige norske partier.

Hva med de andre sakene som Rødt er så beryktet for ? Der går Moxnes klokelig nok stille i dørene…..

[Aiven]

Inspector skrev (6 timer siden):

Kanskje Rødt burde fulgt opp med vesentlige endringer i partiprogrammet ?

Ikke vanskelig å kritisere dagens ustabile strømmarked som er påvirket av mange faktorer som krigen i Ukraina, utfasing av fossil energi, grønn idealisme i resten av Europa osv. Der har Rødt blitt den største misnøye-populisten og hugger løs på ansvarlige norske partier.

Hva med de andre sakene som Rødt er så beryktet for ? Der går Moxnes klokelig nok stille i dørene…..

Partiprogrammene henger etter den tektoniske bevegelsen i det politiske landskapet, så den kritikken gjelder mange partier.

Endel av Rødts politikk er imot dagens tidsånd og det hjelper ikke å ha rett, hvis man ikke får noen stemmer. Så ja, Rødt forsøker å markedsføre politikken sin best mulig, igjen som de andre partiene.

[Reg2000]

12 hours ago, Aiven said:

Og det er et stykke fra begge til SV 1980-1990, som i all hovedsak er der Rødt står i dag. Partiet har blitt blåst gradvis mot sentrum av samtidsånden som alle de andre partiene. Ideelt er det ikke, fordi det er vanskelig å markedsføre. Men slik er nå ståa.

Det er ikke så lett å argumentere for den typen ideer når vi har beveget oss stadig lenger vekk fra dem siden 80-tallet samtidig som vi blir rikere og rikere. Selv med strømkrise, matkrise og alle andre kriser er vi for rike til å snu på den retningen.

Har mer tro på at privatisering av helsevesen og skolevesen vil tvinge seg frem etterhvert som økonomien til disse strupes til fordel for en større administrasjon i kommunen/fylket/staten. 

[Aiven]

Reg2000 skrev (4 minutter siden):

Det er ikke så lett å argumentere for den typen ideer når vi har beveget oss stadig lenger vekk fra dem siden 80-tallet samtidig som vi blir rikere og rikere. Selv med strømkrise, matkrise og alle andre kriser er vi for rike til å snu på den retningen.

Har mer tro på at privatisering av helsevesen og skolevesen vil tvinge seg frem etterhvert som økonomien til disse strupes til fordel for en større administrasjon i kommunen/fylket/staten. 

Det kommer vel litt an på hvordan man måler, men velstandsøkningen mener jeg skyldes en vellykket blandingsøkonomi med høy miks av sosialisme, som er på vei over i en med mindre andel. Den mindre andelen medfører at de rike rikere og de fattige fattigere, vi er forsåvidt allerede der om du måler de siste ti åra.

Endret 21. februar 2023 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (1 time siden):

Det kommer vel litt an på hvordan man måler, men velstandsøkningen mener jeg skyldes en vellykket blandingsøkonomi med høy miks av sosialisme, som er på vei over i en med mindre andel. Den mindre andelen medfører at de rike rikere og de fattige fattigere, vi er forsåvidt allerede der om du måler de siste ti åra.

Det er vanskelig å lære av historien mens den skrives.

Men hva enn man har gjort i Norge fram til nå, tyder ikke den velstanden vi (og andre land i Norden har) relativt resten av verden og oss selv for 100 år siden på at vi har gjort ganske gode veivalg og at alt for radikale endringer er risky business, og bør ledsages av gode argumenter for å vurderes?

-k

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (3 timer siden):

Partiprogrammene henger etter den tektoniske bevegelsen i det politiske landskapet, så den kritikken gjelder mange

Jeg velger å forholde meg til gjeldende partiprogram.. Et dokument utformet av partiets grunnfjell. Der er det mange forhold som ikke stemmer overens med dagens populisme.

Dersom partiprogrammet skulle stemme overens med dagens hovedsaker, ville Rødt sannsynligvis vært erstattet med 70-tallets AP..

Endret 21. februar 2023 av Inspector

[Aiven]

knutinh skrev (2 timer siden):

Det er vanskelig å lære av historien mens den skrives.

Men hva enn man har gjort i Norge fram til nå, tyder ikke den velstanden vi (og andre land i Norden har) relativt resten av verden og oss selv for 100 år siden på at vi har gjort ganske gode veivalg og at alt for radikale endringer er risky business, og bør ledsages av gode argumenter for å vurderes?

-k

Det er jo nettop derfor jeg mener at vi bør fortsette å ha sosialdemokrati, med høy andel av sosialisme i miksen, slik vi har hatt i snart 100 år

Endret 21. februar 2023 av Aiven

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (24 minutter siden):

Det er jo nettop derfor jeg mener at vi bør fortsette å ha sosialdemokrati, med høy andel av sosialisme i miksen, slik vi har hatt i snart 100 år

Fint lite om sosialdemokrati og blandingsøkonomi i Rødts program: 

[lada1]

14 hours ago, Aiven said:

Det kommer vel litt an på hvordan man måler, men velstandsøkningen mener jeg skyldes en vellykket blandingsøkonomi med høy miks av sosialisme, som er på vei over i en med mindre andel. Den mindre andelen medfører at de rike rikere og de fattige fattigere, vi er forsåvidt allerede der om du måler de siste ti åra.

Og dette er det vanskelig å gjøre noe med i f.eks. et 50-års perspektiv uten å røre ved prinsipielle sider i økonomien og som sikrer de fattige uten å angripe de rike. Verdier relatert til materialisme er også en greie. Å jekke ned slike som Røkke til et "normal-nivå" vil ta l-a-n-g tid. Så hva gjør man da i mellomtiden? Mer penger og folk til NAV? Bare "reparere" og slukke branner uten oversikt og struktur? Uansvarlig etter min mening.

Endret 22. februar 2023 av lada1

[Aiven]

lada1 skrev (11 minutter siden):

Og dette er det vanskelig å gjøre noe med i f.eks. et 50-års perspektiv uten å røre ved prinsipielle sider i økonomien og som sikrer de fattige uten å angripe de rike. Verdier relatert til materialisme er også en greie. Å jekke ned slike som Røkke til et "normal-nivå" vil ta l-a-n-g tid. Så hva gjør man da i mellomtiden? Mer penger og folk til NAV? Bare "reparere" og slukke branner uten oversikt og struktur? Uansvarlig etter min mening.

Nei, spesielt vanskelig er det ikke. Det er kjent hva som fungerer og ikke og det har vi klart i flere generasjoner. Dessverre er vi på vei over i et mer markedsstyrt samfunn, noe som selvsagt har fordeler også, men som jeg mener har fler ulemper enn fordeler. Kort sagt mer til rike, vellykkede og dyktige – men mindre til resten, mer kriminalitet, etc.

Endret 22. februar 2023 av Aiven

[lada1]

10 minutes ago, Aiven said:

Nei, spesielt vanskelig er det ikke. Det er kjent hva som fungerer og ikke og det har vi klart i flere generasjoner. Dessverre er vi på vei over i et mer markedsstyrt samfunn, noe som selvsagt har fordeler også, men som jeg mener har fler ulemper enn fordeler. Kort sagt mer til rike, vellykkede og dyktige – men mindre til resten, mer kriminalitet, etc.

Du glemte teknologiens rolle i samfunnet/økonomien. Å tenke slik man har gjort i flere generasjoner behøver ikke å fungere lenger.

En stor del av dagens arbeidsplasser vil forsvinne på relativt kort tid (dersom ikke lønningene blir veldig små og en har en stor "fattig-klasse"). Slik har det ikke vært før.

Endret 22. februar 2023 av lada1