Hva blir tsarens neste trekk ?

[FrihetensRegn]

Enkelte på venstresiden, såkalte "tankies", har tatt over rollen som Putin fanboys fra de med tradisjonelt høyreradikale ideologier de siste årene, og spesielt etter krigen i Ukraina. Dette har resultert i at disse nå nekter å innse at Putin er en fascist, for det er det visstnok bare Mussolini og Hitler som kan være, og at USA og NATO har skylden i alt som skjer i Ukraina nå. Vel, så lenge vi har noen i vesten som fortsatt nekter å innse at Putin er Hitler 2.0, så vil vi ikke kunne være 100% samlet i Vestens kamp mot Putin.

Jeg var selv meget skeptisk til å provosere frem en krig i Ukraina ved å til stadig beskylde, peke på og kritisere Russland og Putin, men det var før krigen. Nå som vi har beviser på at russerne, på ordre fra Putin, utfører massakre mot sivile, er det ikke lenger tvil fra min side om at Putin er en diktator vi ikke kan stole på og som ikke kan ses på som rasjonell. Det er ikke mulig å vite nøyaktig hva Putins neste trekk vil være, men jeg er overbevist om at hans plan nå er å slette Ukraina som en nasjon gjennom brutale grep som angrep på språk, kultur og ikke minst direkte, målrettede, fysiske angrep mot sivile. Han vil altså være irrasjonell og emosjonell, og dermed utføre flere angrep mot sivilbefolkningen etter hvert som russerne sliter med å vinne militært.

[knutinh]

FrihetensRegn skrev (6 timer siden):

Enkelte på venstresiden, såkalte "tankies", har tatt over rollen som Putin fanboys fra de med tradisjonelt høyreradikale ideologier de siste årene, og spesielt etter krigen i Ukraina. Dette har resultert i at disse nå nekter å innse at Putin er en fascist

Jeg tror at noen av oss er villige til å akseptere mord, voldtekt, konsentrasjonsleirer, sultkatastrofer, demontering av demokrati, rettsstat, frihet og en felles sannhet for å se ideologien sin satt ut i livet. Mens andre ikke er det.

Hvorvidt man leser Marx eller Ayn Rand eller ønsker å bli kvitt kapitalister eller "underfolk" synes mindre viktig enn denne villigheten til å akseptere ekstreme midler.

-k

[Norolf]

FrihetensRegn skrev (8 timer siden):

Enkelte på venstresiden, såkalte "tankies", har tatt over rollen som Putin fanboys fra de med tradisjonelt høyreradikale ideologier de siste årene, og spesielt etter krigen i Ukraina. Dette har resultert i at disse nå nekter å innse at Putin er en fascist, for det er det visstnok bare Mussolini og Hitler som kan være, og at USA og NATO har skylden i alt som skjer i Ukraina nå. Vel, så lenge vi har noen i vesten som fortsatt nekter å innse at Putin er Hitler 2.0, så vil vi ikke kunne være 100% samlet i Vestens kamp mot Putin.

Jeg var selv meget skeptisk til å provosere frem en krig i Ukraina ved å til stadig beskylde, peke på og kritisere Russland og Putin, men det var før krigen. Nå som vi har beviser på at russerne, på ordre fra Putin, utfører massakre mot sivile, er det ikke lenger tvil fra min side om at Putin er en diktator vi ikke kan stole på og som ikke kan ses på som rasjonell. Det er ikke mulig å vite nøyaktig hva Putins neste trekk vil være, men jeg er overbevist om at hans plan nå er å slette Ukraina som en nasjon gjennom brutale grep som angrep på språk, kultur og ikke minst direkte, målrettede, fysiske angrep mot sivile. Han vil altså være irrasjonell og emosjonell, og dermed utføre flere angrep mot sivilbefolkningen etter hvert som russerne sliter med å vinne militært.

Tja, sånn som saken fremstår for oss alminnelige ville det nok blitt vanskelig å komme med innsigelser til det du skriver. 

Det eneste man kunne stilt et spørsmålstegn etter er påstanden om at Putler allerede har blitt like ille som Hitler. Men han er kommet godt på vei og har definitivt potensialet til å bli enda verre og ondere enn selveste H. om han skulle klare å sette i gang WW III. Da ville dødstallet overgått Hitlers offertall. 

Endret 14. april 2022 av Norolf

[Norolf]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg tror at noen av oss er villige til å akseptere mord, voldtekt, konsentrasjonsleirer, sultkatastrofer, demontering av demokrati, rettsstat, frihet og en felles sannhet for å se ideologien sin satt ut i livet. Mens andre ikke er det.

Hvorvidt man leser Marx eller Ayn Rand eller ønsker å bli kvitt kapitalister eller "underfolk" synes mindre viktig enn denne villigheten til å akseptere ekstreme midler.

-k

Vel, vel. En vanskelig påstand fra din side. For om vi er ærlige så må vi nok innrømme at også våre oligarker ville gått veldig langt for å opprettholde sin formue og makt og den ideologien som våre systemer er basert på. 

Bare tenk på hvor brutalt Macron og det franske oversjiktet slo ned på gulvestene. Hvor mange var det som fikk øyene sine utskudd eller som ble lemlestet av politikuler? Det gikk nå i hundretalls... 

Og du kan banne på at statsmakten ville agert enda mye brutalere også om folkets protester hadde satt selveste systemet i fare... 

Så det at folk er villige til å ta veldig onde ting med på kjøpet for å få sin ideologi satt ut i livet er nok neppe de fra ekstreme venstre eller høyre alene om. 

Når alt kommer til alt så handler det å "få ideologien sin satt ut i liv" også om alt for mange. Det handler om rettferdighet, frihet, det gode liv. I hvert fall for dem som kjemper for denne ideologien. 

Endret 14. april 2022 av Norolf

[knutinh]

Norolf skrev (16 minutter siden):

Bare tenk på hvor brutalt Macron og det franske oversjiktet slo ned på gulvestene. Hvor mange var det som fikk øyene sine utskudd eller som ble lemlestet av politikuler? Det gikk nå i hundretalls... 

I følge wikipedia var antallet som mistet synet på ett øye 14. Som fremdeles er et veldig stort tall.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_vests_protests#Fatalities_and_injuries

Jeg aksepterer at staten benytter fysisk makt for å beskytte statsformen mot fysisk makt. Enten denne fysiske makten er en  nasjonalstat som sender missiler inn over grensen, eller borgere som går til fysisk opprør for å tvinge oss andre til ikke-demokratiske endringer.

Slik maktbruk bør være proporsjonal og "rimelig". Dvs at det er akseptabelt å skyte en terrorist hvis det med stor sannsynlighet kan redde 10 uskyldige fra henne, men ikke akseptabelt å skyte en ubevæpnet bestemor som bryter med en politimann som vil legge henne i jern.

Ved all statlig maktbruk kan (og bør) man diskutere om den var rimelig. Når staten står ovenfor ikke-voldelige demonstranter som blokkerer for utbyggere eller allmen ferdsel så bør man i utgangspunktet være liberal, og evt maktbruk bør være begrenset til å fysisk flytte dem / ta dem inn til avhør.

 

Dette kan ikke sammenlignes med ideologer som åpner for at man går inn i en suveren stat og voldtar spedbarn for å fremkalle resignasjon slik at man kan "terraforme" en ny statsform på dem.

-k

Endret 14. april 2022 av knutinh

[Norolf]

Ikke misforstå meg. Jeg skal neppe forsvare Putler. 

Men nettopp det at folk går over lik for å tvinge gjennom de forholdene som de vil ha dem selv - i sitt eget land - er ikke noe spesielt hverken "putlerisk" eller et kjennetegn for ytterste venstre eller høyre. 

[knutinh]

Norolf skrev (8 minutter siden):

Ikke misforstå meg. Jeg skal neppe forsvare Putler. 

Men nettopp det at folk går over lik for å tvinge gjennom de forholdene som de vil ha dem selv - i sitt eget land - er ikke noe spesielt hverken "putlerisk" eller et kjennetegn for ytterste venstre eller høyre. 

At "høyre" eller "venstre" er mindre relevant var nettopp essensen i innlegget mitt. Totalitære mennesker er totalitære uansett.

I Norge så blir veldig få mennesker drept. Politiske drap, og drap utført av myndigheter er nært null hvis vi ser bort fra Ander Behring Breivik. Så nei, Norge og Nordmenn går ikke over lik for å få de forholdene som vi vil ha.

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/nasjonal-drapsoversikt-2021.pdf

Putin, derimot, leder en stat hvor staten rutinemessig begår giftmord i andre land for å straffe tidligere borgere som har vært kritiske mot ham.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations

Det er rimelig å si at Putin går over lik for å tvinge igjennom de forholdene han vil ha, og at dette skiller ham vesentlig fra meg eller Jonas.

-k

Endret 14. april 2022 av knutinh

[Serpentbane]

Putin vil kanskje ønske å stenge forsyningen til Europa, men de har ikke råd. Billigsalg til Pakistan i relativt små mengder vil ikke redde økonomien deres. Det vil desuten gjøre at sinken Tyskland vil komme mer på banen i motstanden mot Russland. 

Tviler også på at de vil gjennomføre angrep på NATO-land på noe som helst vis da dette vil resultere i en umiddelbar og ødeleggende respons som blir kostbar på mange måter. Unntaket vil naturligvis være om NATO går inn på Ukrainsk side i krigen.

Til tross for NATO's mangler så er det også et faktum at Russlands evne til krigføring inn i Europa vil være svært begrenset, selv om de naturligvis vil kunne sende inn styrker å forårsake noe ødeleggelse. Disse vil raskt få mye av de samme problemene de fikk i Ukraina, og denne gangen møter de helt andre styrker og teknologi. Da er langdistansevåpen mer sannsynlig, men om de velger utelukkende militære eller også sivile mål er umulig å si. Men, norsk olje og gass kan naturligvis være mål. Men, slike angrep kan også NATO gjennomføre. 

ABC-våpen er naturligvis en mulighet, men Putin og Russland vil da også vite at det vil bli svart med samme mynt. 

Jeg tror det beste Russland kan håpe på er å ikke tape i Ukraina. Det de må oppnå, koste hva det koste vil, er å sikre utbryterrepublikkene i øst, og så presse så langt de over hode kan vestover. Og der vil de ikke stoppe før de ikke kommer lenger. Først da vil de være villige til å forhandle om fred. 

Hvor store disse områdene blir vil da avhenge av Ukrainas forsvar. Men, vi ser allerede at Russland velger å vinne terreng fremfor å ivareta infrastruktur. Det blir jævelig blodig. 

 

Endret 14. april 2022 av Serpentbane

[knutinh]

Det essensielle med Hitler er ikke hvorvidt nazismen "egentlig" var høyrepolitikk, venstrepolitikk eller om de virkelig hadde funnet en "tredje vei". Det essensielle med Mao er ikke hvorvidt han grunnleggende trodde på kommunisme eller om det bare var et nyttig verktøy til makt. Det essensielle var at de villig lot millioner av mennesker dø - enten fordi de var kyniske jævler eller klin gal (kanskje litt av begge).

Når hjemlige akademikere og skrivende personer åpent har støttet Mao og Pol Pot så kan man spørre seg om det er fordi de lever/levde i en rosa boble hvor "kommunisme er en bra ting" og siden "Mao er kommmunist" så må nødvendigvis "Mao være en bra ting". Eller om de så og forstod djevelskapen og tenkte at det var et bra eller nødvendig offer på veien til "ideal-samfunnet". Eller om de bare er onde jævler som liker å se folk bli bortført, torturert og drept.

Så også med unge menn som liker å gå i tog og løfte armen i salutt til Hitler. Er de tapere som ikke greier skolegang, ikke får jobb og ikke får seg no, og "protesterer" med å tilfeldigvis heie på en filosofi som 99% av oss forakter? Eller er de glødende nazistiske ideologer? Eller liker de bare tanken på at folk blir bortført, torturert og drept? 

-k

[knutinh]

Serpentbane skrev (10 minutter siden):

Til tross for NATO's mangler så er det også et faktum at Russlands evne til krigføring inn i Europa vil være svært begrenset, selv om de naturligvis vil kunne sende inn styrker å forårsake noe ødeleggelse. Disse vil raskt få mye av de samme problemene de fikk i Ukraina, og denne gangen møter de helt andre styrker og teknologi. Da er langdistansevåpen mer sannsynlig, men om de velger utelukkende militære eller også sivile mål er umulig å si. Men, norsk olje og gass kan naturligvis være mål. Men, slike angrep kan også NATO gjennomføre. 

En interessant (om enn farlig) test ville være om NATO stilte opp langs Russlands grenser. Marine, ubåter, fly, tanks.... Kall det en "øvelse" (slik Russerne gjerne gjør). Kjør i stor fart mot grensen og se om Russland kommer med en respons.

Ville Putin i så fall flytte styrker fra Ukraina og (tilbake) til sine andre grenser? I så fall kan man _kanskje_ konkludere at Putin har reell frykt for at NATO er ute etter å ta Russland. Som en positiv bi-effekt ville det gjøre livet enklere for Ukrainerne uten at vi måtte engasjere oss varmt.

Eller ville Putin bare ignorere det og la grensene sine stå relativt ubeskyttet? I så fall tror jeg at vi kan konkludere at Putin slett ikke tror at NATO er ute etter å angripe Russland, at det bare er tom retorikk.

-k

[Norolf]

knutinh skrev (40 minutter siden):

I Norge så blir veldig få mennesker drept. Politiske drap, og drap utført av myndigheter er nært null hvis vi ser bort fra Ander Behring Breivik. Så nei, Norge og Nordmenn går ikke over lik for å få de forholdene som vi vil ha.

Selvsagt ville også nordmenn gjort dette. Å tro ast nordmenn er en egen rase mennesker som ikke gjør noe slikt - bortsett fra noen villskudd som Breivik - det ville ikke bare vært naivt, men rasistisk.  Jeg er derimot enig i at det i Norge enda forekommer litt mindre vold og drap enn i mange andre vestlige land. Dette er det ulike grunner til. Men en av de viktigste - som jeg ser det - er at lengdeforholdene - igjen: enda - for folk flest ("allmuen") er adskillig bedre enn i de fleste andre kapitalistiske landene. dette av den grunn at ulikheten i Norge ikke på langt nær - enda - er blitt så stor som i de fleste andre vestlige land.

Det finnes også utover dette noen - enda - særegne norske eller nordiske grunner. Også det er selvsagt ikke en etnisk "norsk" greie, men en kulturell sak. Men det fører for langt å gå inn på dette her nå.

Det jeg egentlig skal si er: Hadde det i Norge kommet til store omveltninger og hadde folk flest blitt veldig utilfredse med situasjonen sin hadde nok like mange vært villige til å ty til vold for å gjennomtvinge de forholdene som de vil ha som i andre land.

Jeg er forresten selv veldig solidarisk med gulvestene i og med at jeg anser dem som den store majoriteten i det franske folket. Om et system selv blir meget urettferdig og utøver stum vold så er også motvold berettiget. Jeg aksepterer derfor neppe den volden som den franske stat eller rettere sagt styresmaktene i Frankrike har benyttet seg av for å kue folket.

Det er derfor det er vanskelig med et utsagn som: "Jeg tror at noen av oss er villige til å akseptere mord, voldtekt, konsentrasjonsleirer, sultkatastrofer, demontering av demokrati, rettsstat, frihet og en felles sannhet for å se ideologien sin satt ut i livet. Mens andre ikke er det."

For det er - som jeg ser det - bare et spørsmål om på hvilken side man står og hvor urettferdig man opplever forholdene. Opplever man forholdene som urettferdig nok vil - sant nok: aldri uten unntak ALLE - men de aller fleste være villige til å bruke vold.

Et tysk professor for økonomi skal engang ha sagt omtrent dette: "De som er nede i samfunnet krever rettferdighet. De som er oppe påstår den som oppnådd. Dette er alt."

Den første setningen er jeg enig i. Den andre ikke. 

[knutinh]

Norolf skrev (11 minutter siden):

Selvsagt ville også nordmenn gjort dette. Å tro ast nordmenn er en egen rase mennesker som ikke gjør noe slikt - bortsett fra noen villskudd som Breivik - det ville ikke bare vært naivt, men rasistisk. 

Hva er det du snakker om? Mener du at "rase" er det eneste som skiller Nordmenn og Russere? Nordmenn og Russere (folket og lederne) skiller seg ad på mange måter og gener har lite eller ingenting å gjøre med det.

Hva Norge ville/kunne ha gjort i en spesifikk situasjon er ikke så spennende (jeg tror at de fleste av oss er i stand til å drepe hvis vi ikke ser noen annen utvei). Forskjellen er at den Russiske staten _faktisk_ dreper. Og det i en ensidig aggresjon fra deres egen side - dvs de har faktisk en annen utvei, men de velger fritt å drepe fordi de anser det som formålstjenelig eller gøy.

Sitat

Jeg er derimot enig i at det i Norge enda forekommer litt mindre vold og drap enn i mange andre vestlige land.

Norge kontra andre land er vel ikke temaet her. Norge kontra Russland er temaet.

Russere dreper hverandre 10x oftere enn Nordmenn. kilde:

https://homicide.igarape.org.br

Denne linken lister opp 116 tilfeller av Russiske attentat etter tidlig 90-tall:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations

Denne linken finnes ikke:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Norwegian_assassinations

Endret 14. april 2022 av knutinh

[Norolf]

knutinh skrev (24 minutter siden):

En interessant (om enn farlig) test ville være om NATO stilte opp langs Russlands grenser. Marine, ubåter, fly, tanks.... Kall det en "øvelse" (slik Russerne gjerne gjør). Kjør i stor fart mot grensen og se om Russland kommer med en respons.

Ville Putin i så fall flytte styrker fra Ukraina og (tilbake) til sine andre grenser? I så fall kan man _kanskje_ konkludere at Putin har reell frykt for at NATO er ute etter å ta Russland. Som en positiv bi-effekt ville det gjøre livet enklere for Ukrainerne uten at vi måtte engasjere oss varmt.

Eller ville Putin bare ignorere det og la grensene sine stå relativt ubeskyttet? I så fall tror jeg at vi kan konkludere at Putin slett ikke tror at NATO er ute etter å angripe Russland, at det bare er tom retorikk.

-k

Putin har ikke noe reel frykt for at NATO tar Russland. Dette er en absurd påstand og skalkeskjul fra den russiske side.

Det Putin og hans likesinnede kanskje har er en frykt for at innflytelsen fra utlandet tar over.

Både kulturelt, men særlig sikkert også økonomisk. Dette er ingen ubegrunnet frykt heller.

Dollarimperailismens herjinger ses i hele verden. Men dette rettferdiggjør definitivt ikke en angrepskrig på et naboland. Især ikke om det ikke handler om folkets frykt, men bare en grafse-elites frykt for å omsider miste sin obskøne rikdom til oligarker fra andre land. Jeg forstår derfor heller ikke så helt hvorfor en del av venstre kan se ut som å ta parti for Putin. Putin står neppe for et kommunistisk samfunn, men et rovdyrkapitalistisk system i ren-kultur.  Det russiske systemet er like amerikansk som det amerikanske. Bare med den forskjell at de folkene der ikke er så mektige og rike som de amerikanske oligarkene. Og det er her grunnen til krigen kommer inn.

Dette er en krig mellom pengeadelen i vesten og Russland. Nett som kriger nesten alltid har vært kriger elitene seg imellom. Bare det at elitene dessverre aldri dreper seg selv, men "bøndene" sine.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Norolf skrev (31 minutter siden):

Putin har ikke noe reel frykt for at NATO tar Russland. Dette er en absurd påstand og skalkeskjul fra den russiske side.

Det Putin og hans likesinnede kanskje har er en frykt for at innflytelsen fra utlandet tar over.

Både kulturelt, men særlig sikkert også økonomisk. Dette er ingen ubegrunnet frykt heller.

Dollarimperailismens herjinger ses i hele verden. Men dette rettferdiggjør definitivt ikke en angrepskrig på et naboland. Især ikke om det ikke handler om folkets frykt, men bare en grafse-elites frykt for å omsider miste sin obskøne rikdom til oligarker fra andre land. Jeg forstår derfor heller ikke så helt hvorfor en del av venstre kan se ut som å ta parti for Putin. Putin står neppe for et kommunistisk samfunn, men et rovdyrkapitalistisk system i ren-kultur.  Det russiske systemet er like amerikansk som det amerikanske. Bare med den forskjell at de folkene der ikke er så mektige og rike som de amerikanske oligarkene. Og det er her grunnen til krigen kommer inn.

Dette er en krig mellom pengeadelen i vesten og Russland. Nett som kriger nesten alltid har vært kriger elitene seg imellom. Bare det at elitene dessverre aldri dreper seg selv, men "bøndene" sine.

Enda en unyansert forenkling fra Norolf.

Selv om USA har flere sorte flekker på CVn, er overordnet agenda økonomisk vekst via handel og stabilitet. Historien viser at dette har vært fordelaktig og fredsskapende.
Putins desperate agenda er å forsvare et falmet selvbilde. Historien viser at dette har medført gjentatte tragedier…

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Nå varsler Putin at Kyiv er angepsmålet igjen. Hevn fordi ukrainerne var så frekke å angripe legitime russiske mål.https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Or9Wql/flere-eksplosjoner-i-ukraina-i-natt-mener-det-kan-vaere-russisk-hevnaksjon

Hallo, har han ikke nylig sagt at styrkene skal konsentrere seg om Donbas og Luhansk ? Er det enda mer maskirovka eller er det hodeløs og desperat vingling i øverste etasje ?

Frem og tilbake er dobbelt så langt og dette skaper sikkert enda mer frustrasjon hos soldater og logistikk….

[knutinh]

Inspector skrev (11 minutter siden):

Nå varsler Putin at Kyiv er angepsmålet igjen. Hevn fordi ukrainerne var så frekke å angripe legitime russiske mål….

Å bombe sivile fordi man er snurt over at Ukrainere våger å slå tilbake mot Russiske krigsskip gjør det ikke akkurat enkelt å identifisere seg med Putin.

Ikke det at ikke noen, selv i Norge, har tilstrekkelig manglende gangsyn til at de vil prøve nettopp det.

-k

[Takk for meg]

Inspector skrev (2 timer siden):

Nå varsler Putin at Kyiv er angepsmålet igjen. Hevn fordi ukrainerne var så frekke å angripe legitime russiske mål

Utrolig hva de får seg til - å liksom angripe seg selv og skylde på Ukraina. Sier seg selv at det er ett dårlig sjakktrekk å hive en granat over grensa eller sprenge ett hus eller to. Hvorfor i all verden skal man gjøre noe slikt, det er jo helt idioti og alle skjønner det .... Foruten Russerne. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Inspector skrev (På 6.3.2022 den 16.31):

En god sjakkspiller bygger gjerne opp spillet slik at han flere utganger for å kunne vinne. Det eneste Putin har klart hittil, er å høyne innsatsen og øke fallhøyden. Hvis han kun ser en utgang på konflikten, (les urealistisk, betingelsesløs kapitulasjon fra Ukraina), vil han ha skapt seg et nytt Afghanistan. En hengemyr som Russland måtte forlate i vanære. Den russiske bjørnen har tydeligvis latt seg tirre over så lang tid at logikken og intelligensen har fordampet. En dum bjørn blir enten avlivet eller leiet tilbake til buret sitt i lenker……

Bidens refleksjoner rundt Putins manglende utveier fra Ukraina, burde engasjere flere. https://www.nrk.no/nyheter/biden_-frykter-at-putin-mangler-en-vei-ut-krigen-1.15960977.

Jo lenger han holder på med sine ødeleggelser og narrativer, desto lengre ned vil Russland synke økonomisk, militært og politisk. Hvordan skal han agere om feks 5 år hvis han fortsatt står i Ukrainsk hengemyr, når sanksjoner, isolasjon og økonomisk nedgang er konstant og når russiske tapstall fortsetter å vokse ?

Putins vei er utdatert, farlig, selvdestruktiv og selvoppfyllende……

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Enda en tillitsskapende handling fra en fredselskende og ansvarlig nasjon : https://www.tv2.no/nyheter/14792198/

Finland  og Sverige går mot tøffe tider…

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Russlands tapstall og tilhørende årsaker er i ferd med å konkretiseres : https://direkte.vg.no/krig-i-ukraina/news/britisk-etterretning-russland-har-trolig-tapt-flere-soldater-enn-i-afghanistan.CHGNWHw0p?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row7_pos1

Tapene etter 3 mnd i Ukraina kan nå måle seg med tap gjennom 9 år i Afghanistan. En krig hvor Sovjet gikk på et ydmykende nederlag og som bidro til unionens fall.

Hva blir tsarens neste trekk når han forstår at han har havnet i hengemyra, når russiske foreldre vender seg mot regimet og når han risikerer å miste alt ?