Ukrainas forsvarsminister ber om så mange Stinger- og Javelin-missiler som mulig

[pecla]

Selvfølgelig kan en lov fra 1950tallet endres. Men det hjelper lite i dagens situasjon ettersom det ikke finnes våpen og sende.

Et par eksempler: Stinger og Javelin har tydeligvis høy prioritet på Ukrainsk side.

Hærens beholdning av JAVELIN er ca 100 utskytnings -enheter med omtrent 6 raketter bak hver enhet.

Hærens beholdning av STINGER er 0

[DrAlban3000]

pecla skrev (16 timer siden):

Selvfølgelig kan en lov fra 1950tallet endres. Men det hjelper lite i dagens situasjon ettersom det ikke finnes våpen og sende.

Et par eksempler: Stinger og Javelin har tydeligvis høy prioritet på Ukrainsk side.

Hærens beholdning av JAVELIN er ca 100 utskytnings -enheter med omtrent 6 raketter bak hver enhet.

Hærens beholdning av STINGER er 0

Vi har en milliard M72 med nye stridshoder. Nammo produserer for fulle mugger.

[knutinh]

Juggel skrev (23 timer siden):

Og nå skal det liksom være et kjempeproblem å sende våpen til et av våre demokratiske naboland som bli okkupert, pga et lovverk fra 1950 tallet. Dette kan gjøres med et pennestrøk, men ryggradløse politikerne vegrer seg.

Det er ingen lov fra 50-tallet men et Stortingsvedtak.

-k

[trikola]

52 minutes ago, knutinh said:

Det er ingen lov fra 50-tallet men et Stortingsvedtak.

-k

Skulle tro at det er enda lettere å endre et gammelt stortingsvedtak enn en lov

[Kahuna]

trikola skrev (6 minutter siden):

Skulle tro at det er enda lettere å endre et gammelt stortingsvedtak enn en lov

Det er det nok men siden vi har en mindretallsregjering må den i det minste rådføre seg med stortinget før de omgår eller overstyrer det vedtaket.

[knutinh]

trikola skrev (10 minutter siden):

Skulle tro at det er enda lettere å endre et gammelt stortingsvedtak enn en lov

https://www.nrk.no/norge/norge-sender-vapen-til-ukraina-1.15872918

[Lafayette]

Serpentbane skrev (På 28.2.2022 den 9.00):

F-35 ville da så absolutt spilt en stor rolle der. De ville kunne ta ut russiske fly, de er ekstremt effektive på Wild Weasel oppdrag der en F-35 er dobbelt så effektiv som tre F-16 som jobber sammen og ville kunne ta ut mye av det radarbaserte luftvernet i området og slik åpnet for større sikkerhet for 4. generasjon fly. F-35 ville kunne levere langt tyngre våpen på Russiske tanks og artillerienheter på vei inn i området, også i bestridt luftrom.

Vel, om F35 skal fungere i de tre rollene så må det ha to-tre mellomlandinger og da er krigen over for flyvåpenet; Skal det være stealth kan de ikke bære våpen på vingene; Ergo kun 6 bomber eller raketer kan tas med... Du vil ikke vinne krigen med det.

Forsvaret i Norge har vært for ensidig (nesten komisk) fokusert rundt F35 og de flyenes kapasitet. Faktum er at F35 vil kun fungere om forutsetningene for systemet er til stedet. En har sett bort fra at F35 er ikke designet for å operere fra baser som er under angrep og tidskritiske scenario som utspiller seg i Ukraina nå. F35 systemet er designet for angrep og operere fra "trygge" omgivelser hvor en har tid til å gjøre alt som skal til. Det tar flere timer og en halv bataljon med teknikere for å få dette klar til nye oppdrag. Alternativet er da å evakuvere alle flyene til Scotland og forsøke å operere derfra...

Vi må bort fra "illusjonen F35" og oppgradere hær og hærens kapasitet til å bekjempe panser (stridsvogner, personnelkjøretøy osv) i stort antall samt angripende fly (helikopter og fly). Dette er neglesjert av forsvaret siden de ble så kåte på F35 og en har nå en forsvarsledelse som mumler som på repeat at "F35 skal med sonsorer overvåke, skyte ned alle fly, bombe på dyp og bla bla".. Ett slik scenario vil ikke fungere om vi blir angrepet av Putin. Krigen i Ukraina viser dette. De få basene som F35 kan operere fra er alt for enkle å ta ut, flytte basene i praksis nesten umulig og ikke minst tidkrevende; Norske politikere er også alt for feige til å handle "pre-emtive". Dermed tilbake til mitt poeng: vi må en lage ett forsvar som er operativt i ett scenario hvor F35 har begrenset nytte.