Russisk invasjon kan bidra til kraftig vekst i strømprisen i Sør-Norge neste uke

[NTB - digi]

Russisk invasjon kan bidra til kraftig vekst i strømprisen i Sør-Norge neste uke

[Simen1]

Selvsagt må Europa bruke mindre energi når det tilgangen reduseres. Spørsmålet er bare hvor mye og hvor høye prisene må bli for at forbruket synker ned til tilgjengelig energi.

Siden energitilgangen vil bli langvarig svekket så er det bare begynne å planlegge energisparetiltak. Hele Europa må samarbeide om å redusere energibruken + øke tilgangen, inklusive på upupulære/klimafiendtlige måter.

[FrihetensRegn]

På tide å kappe kablene til utlandet og ta tilbake vår selvråderett på strøm. Senk heller bensin og dieselprisene og reverser det grønne skiftet som allerede har gjort mye skade på norsk økonomi. Det som skjer i langtvekkistan skal ikke påvirke norske strømpriser.

[Simen1]

FrihetensRegn skrev (2 minutter siden):

På tide å kappe kablene til utlandet og ta tilbake vår selvråderett på strøm. Senk heller bensin og dieselprisene og reverser det grønne skiftet som allerede har gjort mye skade på norsk økonomi. Det som skjer i langtvekkistan skal ikke påvirke norske strømpriser.

Hugo Chavez, lever du fortsatt?

 

[AlbertoM]

18 minutes ago, Simen1 said:

Selvsagt må Europa bruke mindre energi når det tilgangen reduseres. Spørsmålet er bare hvor mye og hvor høye prisene må bli for at forbruket synker ned til tilgjengelig energi.

Siden energitilgangen vil bli langvarig svekket så er det bare begynne å planlegge energisparetiltak. Hele Europa må samarbeide om å redusere energibruken + øke tilgangen, inklusive på upupulære/klimafiendtlige måter.

Jeg er oppriktig nysgjerrig og vil ikke polemisere, men synes du virkelig det er OK at hele Europa reduserer sitt energibruk på grunn av dette, og frivillig reduserer levestandarden og blir et fattigere sted? Har du aldri tenkt på at den holdningen er dypt menneskefiendtlig og ekstremt usosial? Har du aldri tenkt på hva høye energipriser betyr for de som har dårlig råd, spesielt på kontinentet? Som sagt, jeg er oppriktig interessert i å få en forklaring på hvorfor dette ikke er problematisk

[Morten Simonsen]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

Selvsagt må Europa bruke mindre energi når det tilgangen reduseres. Spørsmålet er bare hvor mye og hvor høye prisene må bli for at forbruket synker ned til tilgjengelig energi.

Siden energitilgangen vil bli langvarig svekket så er det bare begynne å planlegge energisparetiltak. Hele Europa må samarbeide om å redusere energibruken + øke tilgangen, inklusive på upupulære/klimafiendtlige måter.

Jeg er ingen fan av Putin, han er maktsyk og kynisk. Når det er sagt så er jeg utrolig lite imponert over Vestens manøvrering i dette spillet. At Russland tar over en bit av øst-Ukraina hvor det bor russere (eller Krim hvor de aller fleste er russere) er selvsagt ikke uproblematisk, men ikke helt uforståelig iallefall. Vesten er opptatt av suverenitetsprinsipper (når det passer seg) og har nå kommet i den ulykksalig situasjon at det kan koste oss energiforsyningssikkerheten i Europa. Jeg kjenner derfor ingen stor motivasjon til å gjøre alle mulige tiltak for å gjøre seg uavhengig av Russland. Tvertimot - bra vi handler med dem. Jeg synes forøvrig du ofte skriver fornuftige ting, men denne gang måtte jeg si meg uenig i din entusiasme

[xyzæøå]

Hvis Russisk gasseksport til EU stopper opp, enten. pga. Russiske motsanksjoner, eller ved at Russland kastes ut av SWIFT (vi kan jo da ikke betale for gassen), vil energiprisene bli så høye at det ikke er usannsynlig at EU's befolkning vil gå god for en militær konfrontasjon med Russland.

[big_glasses]

17 minutes ago, AlbertoM said:

Jeg er oppriktig nysgjerrig og vil ikke polemisere, men synes du virkelig det er OK at hele Europa reduserer sitt energibruk på grunn av dette, og frivillig reduserer levestandarden og blir et fattigere sted? Har du aldri tenkt på at den holdningen er dypt menneskefiendtlig og ekstremt usosial? Har du aldri tenkt på hva høye energipriser betyr for de som har dårlig råd, spesielt på kontinentet? Som sagt, jeg er oppriktig interessert i å få en forklaring på hvorfor dette ikke er problematisk

Om det er OK eller ikke, så mener nok Simen1 at det er det som blir realiteten. Hvertfall hvis Russland lukker gasslusene

I 2021, "ga" Russland 1700TWh med gass til EU. Dette er ikke noe som er lett å bytte ut. Spesielt ikke da mye av dette har blitt brukt til oppvarming, hvis de EU landene som bruker gass direkte ikke har infrastruktur for å bytte det til strøm, så gjør det det enda vanskeligere

https://www.euronews.com/my-europe/2022/01/31/can-europe-survive-if-russia-stops-supplying-it-gas

[Simen1]

@AlbertoM og @Morten Simonsen Jeg tar utgangspunkt i at mindre energiavhengighet av Russland er en stor fordel og et mål. Ukraina er i krig og resten av Europa har nå havnet i kald krig igjen. Er det noe som reduserer levestandard så er det definitivt krig. At Europa må skru ned forbruket er klart problematisk, men sett opp mot krigen i Ukrainas påvirkning av levestandarden der synes jeg det blir vel sneversynt å klage over den synkende levestandard i Vest-Europa som følge av energisparing.

En åpenbart kortsiktig måte å redusere energibruk på er å senke temperaturen i bygninger. Det går ut over levestandard. Det vil også gå ut over industri og koste arbeidsplasser. På lengre sikt så vil høye priser gjøre effektiviseringstiltak som før var ulønnsomme, nå lønnsomme. Da snakker jeg om tiltak som opprettholder levestandard, men gjør ting på mer energieffektive måter. Hvis vi bare ser på boliger og andre bygg så vil isolerings-tiltak være langt mer lønnsomme nå enn f.eks for et år siden. Det samme gjelder varmepumper. I industrien er det lignende tilstander, med tiltak som blir lønnsomme på grunn av høye energipriser. Denne typen tiltak vil opprettholde levestandard og samtidig senke energibehovet. Lavere energibehov = lavere priser. Så prisene vil synke gradvis når langsiktige tiltak gjennomføres.

Mange typer varmetap vil bli mer lønnsomt å gjenvinne og bruke på nytt f.eks i fjernvarmesystemer.

 

Endret 24. februar 2022 av Simen1

[Samms]

11 minutes ago, Simen1 said:

En åpenbart kortsiktig måte å redusere energibruk på er å senke temperaturen i bygninger. Det går ut over levestandard. Det vil også gå ut over industri og koste arbeidsplasser. På lengre sikt så vil høye priser gjøre effektiviseringstiltak som før var ulønnsomme, nå lønnsomme. Da snakker jeg om tiltak som opprettholder levestandard, men gjør ting på mer energieffektive måter. Hvis vi bare ser på boliger og andre bygg så vil isolerings-tiltak være langt mer lønnsomme nå enn f.eks for et år siden. Det samme gjelder varmepumper. I industrien er det lignende tilstander, med tiltak som blir lønnsomme på grunn av høye energipriser. Denne typen tiltak vil opprettholde levestandard og samtidig senke energibehovet. Lavere energibehov = lavere priser. Så prisene vil synke gradvis når langsiktige tiltak gjennomføres.

Mange typer varmetap vil bli mer lønnsomt å gjenvinne og bruke på nytt f.eks i fjernvarmesystemer.

 

Eit smelteverk bruke vel omtrent like mykje straum/energi som alle bustader i ein middels stor by. Utfordringa er då ikkje oppvarming av hus, det er industri og arbeidsplasser. Og landbruk, dyr energi gjev dyr gass og dermed dyr kunstgjødsel. Eit svært mekanisert landbruk er også energi intensivt, dyr olje betyr då dyrare mat.

[Samms]

23 minutes ago, xyzæøå said:

Hvis Russisk gasseksport til EU stopper opp, enten. pga. Russiske motsanksjoner, eller ved at Russland kastes ut av SWIFT (vi kan jo da ikke betale for gassen), vil energiprisene bli så høye at det ikke er usannsynlig at EU's befolkning vil gå god for en militær konfrontasjon med Russland.

Eller europeisk befolkning snur om og kaster Ukraina og USA sine interesser framfor bussen for å få på igjen gasseksporten.

[elysium74]

Veldig sannsynlig at Putin vil bruke energi som pressmiddel, dvs skru igjen krana og skylde på ukraina. Heller ikke umulig med sabotsje/hacking av norsk eksport fra Kollsnes. Vi har ikke sett noe i nærheten av en virkelig energikrise enda,  ufattelige priser og rasjonering kan være framtiden. Aldri vært så pessimistisk i hele mitt liv og det sier dessverre en del

 

Edit: det ligner på følelsen 11 september 01...selv om alt er inderlig trygt her, kun indre uro og grubling over mulige utfall...at alt er forandret for alltid

Endret 24. februar 2022 av elysium74

[Simen1]

Samms skrev (3 minutter siden):

Eit svært mekanisert landbruk er også energi intensivt

Sammenlignet med hva? Stordrift med høy grad av mekanisering gir stordriftsfordeler og lav ressursbruk per produserte mengde. Det er derfor stort er økonomisk. De romantiserte småbrukene er mye mer ressurskrevende per mengde vare. Spesielt de som driver såkalt økologisk. For ikke å nevne hele det syke opplegget med at mange land, inkludert Norge, ikke tør å ta borti klimaproblemet kjøtt, i frykt for rebelske bønders pøbelstreker. Kjøtt er generelt svært mye mer ressurskrevende å produsere enn grønnsaker og frukt. Derfor burde myndigheter la markedskreftene virke + ilegge noen klimaavgifter på kjøtt, men det skjer altså ikke. De største subsidiene finner vi nettopp på kjøttvarer. Stikk i strid med klimamål. Det er rett og slett for sårt å ta borti problemstillingen og politikere er som kjent konfliktskye og konstant på jakt etter velgere.

Jeg skjønner du vil ofre industri og arbeidsplasser for å frigi energi til boliger. Det er en særdeles dårlig idé. De samme metallene må bare produseres et annet sted, i praksis utenfor EU, med mye høyere klimautslipp og til skade for valutaen og kjøpekraften - til blant annet vi som bor i bolig og betaler for strøm.

Apropos nedsnakkingen av mekanisert landbruk så var det lengre opp i tråden argumentert mot lavere levestandard. .. og du vil tilbake til manuelt landbruk a la før traktoren..

[xyzæøå]

Samms skrev (19 minutter siden):

Eller europeisk befolkning snur om og kaster Ukraina og USA sine interesser framfor bussen for å få på igjen gasseksporten.

Eller muligens mest sannsynlig, at rørledningene blir skadet eller angrepet, de går tross alt gjennom Ukraina, som nå er en krigssone.

[bruker-540634]

Vi hadde verdens billigste og reneste strøm som skapte store suksessen historier som yara og hydro blant annet, norske proxy politikere som ikke jobber for det norske folk har ødelagt denne naturgitte fordelen.

For 12-15 år siden så spådde jeg krone svekkelsen på bakgrunn av "arbeids"innvandring, "asyl"innvandring, samt sosial utjevning i eu og jeg kan igjen garantere at våres velferd og økonomi vil fortsette å svekkes i all uoverskuelig fremtid.

At vi har særskatter/avgifter og at det omtrent ikke finnes private norskeide bedrifter igjen av en viss størrelse så er faktisk situasjonen dystre enn det jeg noensinne hadde forestilt meg.

Jeg for internasjonal samarbeid og handel, men dette har ingenting med samarbeid eller handel å gjøre. Ren og skjær utnyttelse av norsk naivitet og griske norske politikere som setter sin egen karriere foran det norske folks beste.

Endret 24. februar 2022 av bruker-540634

[Dugg]

elysium74 skrev (24 minutter siden):

Veldig sannsynlig at Putin vil bruke energi som pressmiddel, dvs skru igjen krana og skylde på ukraina. Heller ikke umulig med sabotsje/hacking av norsk eksport fra Kollsnes. Vi har ikke sett noe i nærheten av en virkelig energikrise enda,  ufattelige priser og rasjonering kan være framtiden. Aldri vært så pessimistisk i hele mitt liv og det sier dessverre en del

Det er jo et av hans få kort, så selvfølgelig gjør han det. Han sa det jo også; "dersom noen hindrer militæraksjonen han har satt igjang, vil de merke konsekvenser de aldri før har kjent". Jeg håper vi slipper rasjonering av strøm og gruer meg allerede til neste vinter. 

[Roger Dyrøy]

Takk AP-staten! Enda skal vi være glad vi har olje, og et eneste rafineri her på berget.

[The Very End]

For en gjeng gubbe-idioter her inne som mener at man skal fordele og være mer opptatt av skyld rundt prisøkningen på strøm enn å ha sympati for den ekstraordinære situasjonen vi står oppi.

Endret 24. februar 2022 av The Very End

[Samms]

56 minutes ago, Simen1 said:

Sammenlignet med hva? Stordrift med høy grad av mekanisering gir stordriftsfordeler og lav ressursbruk per produserte mengde. Det er derfor stort er økonomisk. De romantiserte småbrukene er mye mer ressurskrevende per mengde vare. Spesielt de som driver såkalt økologisk. For ikke å nevne hele det syke opplegget med at mange land, inkludert Norge, ikke tør å ta borti klimaproblemet kjøtt, i frykt for rebelske bønders pøbelstreker. Kjøtt er generelt svært mye mer ressurskrevende å produsere enn grønnsaker og frukt. Derfor burde myndigheter la markedskreftene virke + ilegge noen klimaavgifter på kjøtt, men det skjer altså ikke. De største subsidiene finner vi nettopp på kjøttvarer. Stikk i strid med klimamål. Det er rett og slett for sårt å ta borti problemstillingen og politikere er som kjent konfliktskye og konstant på jakt etter velgere.

Jeg skjønner du vil ofre industri og arbeidsplasser for å frigi energi til boliger. Det er en særdeles dårlig idé. De samme metallene må bare produseres et annet sted, i praksis utenfor EU, med mye høyere klimautslipp og til skade for valutaen og kjøpekraften - til blant annet vi som bor i bolig og betaler for strøm.

Apropos nedsnakkingen av mekanisert landbruk så var det lengre opp i tråden argumentert mot lavere levestandard. .. og du vil tilbake til manuelt landbruk a la før traktoren..

Dagens samfunn og levestandard er tufta på rikeleg tilgang på billig energi. Mindre og dyrare energi gjev "lågare" levestandard, eventuelt eit anna samfunn. Småbruka er ressurskrevjande det stemmer, men dei kan produsere mat også i eit manuelt landbruk. Og utan diesel på traktoren er det alternativet for å unngå sult. Eg ynsker det ikkje, er ikkje romantisk, likevel kan peiker eg på at det kan bli eit resultat av dårleg tilgang på og dyr energi.

Stopper industrien opp betyr det ikkje at det blir produsert ein annan stad for bruk i EU. Det blir det ikkje kjøpekraft til. Endringa kjem på levestandard og type samfunn.På den andre sida, det blir bra for alle klima mål.

Kjøtt kan være meir ressurskrevjande å produsere enn frukt og grønnsaker avhengig av lokasjon. Reindrift for kjøttproduksjon kjem kanskje likevel betre ut enn tomatdyrking i resursbruk i Finmark. 😉

[FrihetensRegn]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Hugo Chavez, lever du fortsatt?

 

Det er ikke noe revolusjonerende å ha selvstendighet over norsk infrastruktur. Det som har skjedd de siste årene er derimot ganske revolusjonerende mtp hvor dyrt og dårlig det er. Men noen liker vel å betale ti ganger mer for et produkt.