Oppfinneren hevder denne gir mer energi ut enn du bruker – møter skepsis [Ekstra]

[torest]

Oppfinneren hevder denne gir mer energi ut enn du bruker – møter skepsis [Ekstra]

[Simen1]

Så oppfinneren mener dette er en måte å høste fornybar energi fra omgivelsene.. og kritikerne mener den ser ut som og høres ut som et forsøk på en evighetsmaskin og konkluderer med at dermed må den være det. If it walks like a duck osv.

Det burde jo være en enkel sak for oppfinneren å vise hvor energien høstes fra, akkurat som det er lett å dokumentere hvor energien til en varmepumpe høstes fra. Kan han det så faller jo kritikernes kritikk som en arrogant liten stein.

Så får man heller diskutere virkningsgrad og lønnsomhet i neste trinn.

Endret 21. februar 2022 av Simen1

[espenknuds1]

...og hvor blir det av vannet som renner ut nedi bånn av denne kontrapsjonen?

Om man fortrenger 1 liter vann på overflaten ved å presse en ball ned, eller om man fortrenger 1 liter vann - under vann - ved å pumpe det ut eller opp, har ingen betydning. Netto energiehov er det samme.

Rube Goldberg hadde vært stolt...

[espenknuds1]

Fra en annen avisartikkel:

Sitat

For det er her problemet oppstår. Det går fint å slippe flyteelementene ned ved hjelp av tyngdekraften uten å bruke energi, men det må brukes energi for å operere slusen - og da forsvinner hele vinningen opp i spinningen.

Dette løser Bø ved hjelp av et vanntårn som står loddrett ned i vannet, og som strekker seg flere meter over havoverflaten. På den måten skapes det et høyere trykk nederst i vanntårnet enn i vannet ved siden av, og dette overtrykket brukes til å tømme slusen og åpne den for neste flyteelement.

- Målet er å ha tre bar overtrykk, sier Bø.

For hver tiende meter man er under vann øker trykket med én bar, og med et vanntårn som stikker 30 meter over havoverflaten får systemet det nødvendige overtrykket nede på havbunnen

Sammen med Bø egenutviklede- og hemmeligholdte - system klarer Worldpower Energy å tømme slusen og slippe inn neste flyteelement slik at det hele går i en kontinuerlig prosess.

https://enerwe.no/fornybar-worldpower-energy/slik-vil-larvik-grnder-produsere-strom-fra-oppdriften-i-havet/372095

Hvordan skal man lage denne 30 meter høye vannsøylen? Dessuten - en 30 meter høy vannsøyle er ikke noe annet enn potensiell energi, så lenge man ikke "bruker" noe av vannet. Da kunne man vel like godt hatt en betongkloss liggende på ei hylle?

Jeg skjønner ikke. Man vil vel ha undertrykk nede ved havbunnen, slik at man får vannet ut? De skryter av et patent. Noen som greier å finne denne?

https://search.patentstyret.no/advanced/#/patent?cs=bendik bø&size=50

For meg ser det ut til at Bendik Bø stort sett sysler med hestesko og stiger...

Endret 21. februar 2022 av espenknuds1

[Simen1]

Jeg er mest spent på hvor energien skal komme fra? Er det bølgene som skal "lade opp" den potensielle energien i vanntårnet? Eller dytte flyteballene på noe vis? Eller sola som skal varme opp noe via den plattformen på toppen, eller noe annet?

Alt jeg ser er en masse mekanisk mikkmakk med ditto mekaniske tap. Men nå har jeg ikke lest artikkelen bak betalingsmuren heller da..

Sitat

https://enerwe.no/fornybar-worldpower-energy/slik-vil-larvik-grnder-produsere-strom-fra-oppdriften-i-havet/372095

Her klarer han i hvert fall ikke å forklare hvor energien skal komme fra.

 

Endret 21. februar 2022 av Simen1

[Pål-Tore Storli]

Det var jeg som var i møte med Bø da han var på Vannkraftlaboratoriet på NTNU, og det er snakk om energi fra blikkstille hav. Jeg stiplet en kontrollvolumgrense rundt hele "dingsen" og konkluderte med at det ikke strømmet noe mekanisk energi gjennom kontrollflaten, derfor kan man kun hente ut energi ved å tappe kontrollvolumet for energi, og dette er jo ikke "liv laga" i det lange løp. I praksis vil deler av prosessen kunne gå, men aldri en kontinuerlig prosess der man henter ut energi.

[StigVidar]

Simen1 skrev (1 time siden):

Her klarer han i hvert fall ikke å forklare hvor energien skal komme fra.

Konseptet har vel et eneste mål, å finne en investor?

[espenknuds1]

Noen som greier å finne denne omtalte patenten hans?

[Mutant_100]

Absurd

[trikola]

On 2/21/2022 at 1:50 PM, espenknuds1 said:

...og hvor blir det av vannet som renner ut nedi bånn av denne kontrapsjonen?

Om man fortrenger 1 liter vann på overflaten ved å presse en ball ned, eller om man fortrenger 1 liter vann - under vann - ved å pumpe det ut eller opp, har ingen betydning. Netto energiehov er det samme.

Rube Goldberg hadde vært stolt...

Ja. Man må tømme slusen med rødt lokk for vann slik at en kule (lettere enn vann) kan trille inn i slusen. Det vannet forsvinner i venstre tårn. Kan tenke meg at det finnes en pumpe nederst i den tykkere delen av tårnet som pumper vannet ut mot omgivelsestrykket - energimessig absolutt ikke gratis.

🤪

[AJ830V5V]

trikola skrev (37 minutter siden):

Ja. Man må tømme slusen med rødt lokk for vann slik at en kule (lettere enn vann) kan trille inn i slusen. Det vannet forsvinner i venstre tårn. Kan tenke meg at det finnes en pumpe nederst i den tykkere delen av tårnet som pumper vannet ut mot omgivelsestrykket - energimessig absolutt ikke gratis.

🤪

Evighetsmaskiner virker som regel ikke evig når man begynner å høste energi fra dem. 😂

[Ketill Jacobsen]

At folk som har fysikk og matematikk fra videregående, kan komme på et slikt vanvittig prosjekt og tro at en kan få netto energi fra det er oppsiktsvekkende for å si det mildt. I beste fall kan man dytte energi inn i systemet (dytte en tom ball inn i et vannkammer som holder 30 bar (300 meter dypt)) og håpe å få tilbake det samme på veien opp. En må imidlertid også dekke motstand/tap i systemet, så resultatet vil alltid være negativt!

Om ballen er på en m3 og kubisk (!) og vil putte den inn i en vannsøyle på 1 m2 og 300 meter høy. Så må denne vannsøylen løftes en meter opp (ett arbeid på 300 m x 1000 kp = 300.000 kpm. Om kuben har en oppdrift på 900 kp (kuben veier 100 kg), så vil det arbeidet den kan gjøre på veien opp: 300 x 900 = 270.000 kpm. Altså allerede her er en på minus!

[sedsberg]

Eneste de trenger å si er at det ikke slipper ut CO2 og at det er klimavennlig energi. Så kaster diverse myndigheter penger etter de. Som med de "geniale" solcelleveiene.

[Kajac]

Sitat

Nøkkelen – og hemmelighetene – skal ligge i tårnet til venstre.

Ja, det er alltid en nøkkelkomponent som ingen skal få vite hvordan fungerer med alle slike maskiner 😅

[trikola]

23 minutes ago, Kajac said:

Ja, det er alltid en nøkkelkomponent som ingen skal få vite hvordan fungerer med alle slike maskiner 😅

Og man får ikke patent uten å publisere slike hemmeligheter i patentbeskrivelsen.

Om det pga noe 'uhell' i patentsaksbehandlingen skulle vise seg at noe som er essensiell for å benytte oppfinnelsen ikke er publisert, så er det ingen problem senere å ugyldiggjøre patentet.

[Korevihen]

Link til PCT: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2021145779

[Knut.J]

Haha, her er kommer du med renspikket tull. Ta et lite søk på hjemmesiden deres og sjekk på hvem som arbeider, så ser man klart at personen som arbeider med matematikken og fysikken for dem har langt høyere utdanning en videregående. Her må du virkelig gå i deg selv før du argumentere med slik tull.

[sedsberg]

Så det at man har høyere utdanning betyr automatisk at man er ærlig og rederlig?

[Ketill Jacobsen]

Knut.J skrev (21 minutter siden):

Haha, her er kommer du med renspikket tull. Ta et lite søk på hjemmesiden deres og sjekk på hvem som arbeider, så ser man klart at personen som arbeider med matematikken og fysikken for dem har langt høyere utdanning en videregående. Her må du virkelig gå i deg selv før du argumentere med slik tull.

Man kan være forvirret selv om en har mer utdanning enn videregående! Masse eksempler på det!

[Knut.J]

Ble det noen gang påpekt det? Det jeg stusser på er at Ketill hevder at dem som arbeider med matematikken og fysikken i prosjektet har manglende kompetanse og utdanning som kun stammer fra videregående. Og hvordan kan du sitte å hevde at selskapet ikke driver ærlig og redelig? Har man et genuint ønske om å oppnå noe så må man forsøke, noen ganger feiler man og noen ganger lykkes man. Men å hevde at noen ikke er ærlige for å forsøke å oppdrive noe nytt er vell å strekke strikken vell langt?

At forsøk og eksperimenter på nye områder kan helt klart ende opp feil. Men det er en helt annen historie. Man treffer sjeldent på første forsøk på nye ideer, det viser jo flere år med forsøk fra andre. Problemet med å fylle og tappe beholderen har vært et problem over lengre tid, men det betyr ikke at det er umulig.