Republikk i Norge

[Hugin]

Bugle skrev (48 minutter siden):

Det er lite for alle, også med tanke på hva man får igjen av et samlet folk. Noen tradisjoner dør ut, andre består.

Kongehuset er en tradisjon jeg mener bør bestå.

Vi kommer ingen vei, så får vi være enige om å være uenig.

Ha en fin dag

Folket vil fortsatt stå sammen, selv uten en kongefamilie. Og de vil ha det bedre uten dem.

Enig om å være uenig. 
Ha en fin dag videre

[skaftetryne32]

Hugin skrev (9 minutter siden):

Og de vil ha det bedre uten dem.

Hvorfor tror du det ? 

[Abigor]

4 hours ago, Pallehysa said:

Dagen eg støtter å avvikle kongehuset, er dagen kongehuset sprer hat og splittelse. Ikkje pga nåken usle millioner for å opprettholde tradisjoner og ein konge som samler folket.

Dagen jeg støtter kongehuset er dagen det er en rettferdig ordning. Den dagen kommer aldri.

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Eh nei ? Jeg har hele veien sagt at det er plusser og minuser, det er det uansett hva du velger.

Selvsagt. Men at ting går bra for oss nå, betyr ikke at vi skal se bort fra ulempene.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det har nok noe med Frankrike å gjøre heller enn deres statsoverhode, at monarki visstnok er billigere er velkjent og det var ikke jeg som brukte det som argument for å bytte til republikk. Å ja det engelske monarkiet drar inn spenn til den engelske turistindustrien det kan jeg love deg, men det er fremdeles en grå regntung øy i Nordsjøen ikke Frankrike.

Hvordan er monarki billigere enn republikk?

Ifølge en 2013 rapport hos CNN, drar Versailles palasset inn 7 millioner besøkende i forhold til Englands Buckingham palass som drar inn drøye 5 hundretusen.

Hvis været hadde vært grunnen til den drastiske forskjellen i turisme, hadde det vært flere (eller tilnærmet lik) besøkende hos Buckingham palasset enn Versailles palasset.

Forskjellen kommer i at man faktisk kan være inni Versailles palasset. Og avskaffer man da monarkiet, vil Kongens slott forbli som et historisk bygg som drar inn flere turister.

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Hvorfor det jeg vet de er republikker, hvor mye suksess Frankrike har med det kan jo diskuteres, men ja det fungerer, akkurat som monarkiet vårt. Det er mange andre republikker vi kan sjekke ut som Russland, USA eller Tyrkia. 

USA og Russland er føderale nasjoner. Helt annet politisk oppbygning. Mens Tyrkia har en veldig religiøs populasjon. 
Vi kan godt bringe fram eksempler på monarkier som er elendige. Saudi Arabia er en av dem. I likhet med Norges monarki, er kongedømme der støttet av Gud.
 

Men istedenfor å snakke om disse dårlige republikkene og monarkiene, kan vi heller ha et samtale om de gode monarkiene og republikkene. De som faktisk er ærlige mot sine folk.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Så økonomi igjen ? Da blir det ikke president, du må forstå at president koster like mye, bare at vi har flere president familier som må passes på, full pensjon, secret service og like kongelige goder, det koster. valgkampanjer og byråkrati. 

Og angående kongehuset ja det er goder, men det er faen steike meg en byrde også.  

Økonomi? Hva slags utsagn er det? Tror du det er nok at vi putter pengene våre blindt et sted uten oversikt over hvor det skal? 
Jeg sier monarkiet er et dårlig investering, selvsagt har den noen fordeler. Men både moralsk og moderne sett, er monarkiet et utdatert og urettferdig system.

Kongen koster òg. Renovering og vedlikehold av slottet, penger til hele kongefamilien (ikke bare kongen), garden, samt stopp av trafikk og bursdagsfeiringer osv.

Hvem sier at president koster like mye som kongefamilien? 

Finlands president får rundt 190 million kr i året, mens kongefamilien får hele 357,345 millioner kroner! 

Kronprinsessen alene får nærmere 10 millioner! https://www.regjeringen.no/no/dokument/dep/kdd/bud/kmd---statsbudsjettet-2018/bevilgninger-til-kongehuset/id2585892/

Hvordan er det bedre i det hele tatt?

 

Endret 19. juni 2022 av Hugin

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Ikke bare mister du de 56 kronene, men du må antageligvis gi de 56 kroner til, når det forstås så kan vi ta diskusjon i en annen retning enn den økonomiske for det er en blindvei for deg.

Blindvei? I all verden… igjen, økonomi er mer enn bare å hive penger mot samfunnet i håp om at det sirkulerer seg. Man må være bevisst på hvor mye man bruker. Og ifølge statistikken er monarkiet definitivt dyrere enn republikk. 
 

For eksempel, Finland.

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Å du kaller deg Hugin ? Tradisjonene lenge leve sier jeg hvis kristendum er resultatet av "fornuftige" forandringer.

Kallenavnet mitt har lite med samtalen å gjøre bortsett fra om du vil slenge drittkommentarer.

Kan vi ikke bare ha en samtale om monarki uten personangrep? Takk

[Hugin]

jallajall skrev (På 18.6.2022 den 0.09):

Det er ikke åpenbart at det er billigere med andre løsninger enn monarki, men det er hva man gjør det til.. man må ikke bruke penger på noen av tingene, vedlikehold av bygninger, e.l.

I Finland var bevilgningene til president i 2019 på ca 190 millioner. Legger man til kostnadene for å avholde valgt hvert 6. år så er man oppe i ca 220-230 millioner pr år - for å ha president.

(Vent til Sverigedemokratene får flertall i riksdagen, da kommer også svenskene til å ønske seg noen med vetorett )
 

Republikk er definitivt billigere hvis bevilgningene ligger kun på 190 millioner med valg hvert 6. år. I tillegg til at det er et mer rettferdig system. Så hvorfor ikke ha det da? 

https://www.regjeringen.no/no/dokument/dep/kdd/bud/kmd---statsbudsjettet-2018/bevilgninger-til-kongehuset/id2585892/

[skaftetryne32]

Hugin skrev (40 minutter siden):

Kallenavnet mitt har lite med samtalen å gjøre bortsett fra om du vil slenge drittkommentarer.

Kan vi ikke bare ha en samtale om monarki uten personangrep? Takk

Det var bare en spøk, jeg mener Odins øyne og ører mener kristendom er en fornuftig forandring 😉 

[AtterEnBruker]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

Så lenge vi har eit etisk og moralsk kongehus, er det ein ganske stor vekt på vektskåla i tilfelle det skulle kommet ein Trump som statsminister. Nettopp fordi retorikken fra kongehuset ville vært totalt motsatt av ein klovn som sprer hat og splittelse for egen gevinst.

Dagen eg støtter å avvikle kongehuset, er dagen kongehuset sprer hat og splittelse. Ikkje pga nåken usle millioner for å opprettholde tradisjoner og ein konge som samler folket.

Så sant. Desentralisering og fordeling av maktapparater er et veldig fint sikkerhetsnett for demokrati. Det er ikke en 100% garanti, men likevel viktig. Så må vi alltids være var hvis det sniker seg inn drittholdninger i et eller flere av de maktinstitusjonene og si klart og tydelig ifra.

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det var bare en spøk, jeg mener Odins øyne og ører mener kristendom er en fornuftig forandring 😉 

«Tradisjonene lenge leve sier jeg hvis kristendum er resultatet av "fornuftige" forandringer.»

🥴🥴🥴

[skaftetryne32]

Hugin skrev (38 minutter siden):

Republikk er definitivt billigere hvis bevilgningene ligger kun på 190 millioner med valg hvert 6. år. I tillegg til at det er et mer rettferdig system. Så hvorfor ikke ha det da? 

 

Vel hvor mye det koster avhenger av hvor mye vi velger å bruke, en slipper ikke helt unna det. Så velger vi bruke 350 mill i Norge så har det veldig lite med hva Finland velger å bruke, det er deres valg. Det kan koste mye mer eller mye mindre.

Mer rettferdig er det nok, men om den er bedre kan virkelig diskuteres, vertfall så lenge monarken/presidenten har ingen reel makt.  Valg med jevne mellomrom, langt mindre stabilitet i tillegg til en politisk president som har halve landets støtte i beste fall. Som Sagt det er plusser og minuser, men jeg ser ikke stort grunnlag for forbedring selv om det koster mindre med republikk, noe jeg er usikker på at det gjør i lengden, det blir en kostnad uansett presidenten må ha en representasjonsbolig akkurat som en monark, det blir ikke slutt på slott bare fordi vi ikke har en monark.  

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (23 minutter siden):

Vel hvor mye det koster avhenger av hvor mye vi velger å bruke, en slipper ikke helt unna det. Så velger vi bruke 350 mill i Norge så har det veldig lite med hva Finland velger å bruke, det er deres valg. Det kan koste mye mer eller mye mindre.

Mer rettferdig er det nok, men om den er bedre kan virkelig diskuteres, vertfall så lenge monarken/presidenten har ingen reel makt.  Valg med jevne mellomrom, langt mindre stabilitet i tillegg til en politisk president som har halve landets støtte i beste fall. Som Sagt det er plusser og minuser, men jeg ser ikke stort grunnlag for forbedring selv om det koster mindre med republikk, noe jeg er usikker på at det gjør i lengden, det blir en kostnad uansett presidenten må ha en representasjonsbolig akkurat som en monark, det blir ikke slutt på slott bare fordi vi ikke har en monark.  

Hvis det kan koste mindre, så bør det koste mindre. Kan ikke sløse bort for mye penger. Grunnleggende byråkrati. Og som du sa, økonomi.

At Finland, et nordisk land med ca. like mye befolkning, bruker mindre viser at republikk kan koste mindre enn monarki. Derfor skjønner jeg ikke hvor du får det utsagnet om at monarki er billigere, når det egentlig ikke viser seg at det er det.

Monarken har makt i form av veto, i tillegg til at de er diplomater og representerer folket. 

Monarki gir ihvertfall mer stabilitet i bytte mot rettferdighet. Mens republikk gir mer rettferdighet og er et billigere alternativ, i tillegg til at vi potensielt kan profitere mer fra det.

Kostnadene (langt i fremtiden) til monarkiet er også usikkert foreløpig. Vi kan ikke forutsi om det vil skje krig eller en til pandemi.

Men for nå bør folket ha et valg til.

Sist vi hadde valg om monarki bør bli igjen, var det kun menn over 25 år som valgte. 

21% av de mennene valgte republikk. Hvem vet om det kunne ha vært fler.

Når det gjelder «plusser og minuser» kan alt være det. Fascisme òg, samt kastesystemer og all slags brutale regimer.

Kanskje alt kommer ned til forskjell på verdi. Jeg verdsetter demokrati, og jeg verdsetter rettferdighet. Da kan det være hyklersk av meg hvis jeg støtter monarkiet.

Endret 19. juni 2022 av Hugin

[skaftetryne32]

Hugin skrev (2 minutter siden):

bruker mindre viser at republikk kan koste mindre enn monarki.

Det gjør det jo ikke, det viser bare hvor mye Finland velger å bruke. Det er stortinget som avgjør hvor mye som utbetales til kongehuset, hvis de bestemmer at det skal være189 millioner så blir det sånn.

Så er det jo eksempelet med Fransk republikk og britisk monarki der den franske republikken kostet på et tidspunkt 2 ganger mer. Det spanske kongehuset som koster 120 mill årlig, mindre enn Finland, Portugal og Tyskland sine presidenter. 

Det avhenger av vi velger å gi dem. Men jeg tror det blir flere faste kostnader med presidenter ja det er ikke bare en, det kan bli en ny hvert fjerde år, det blir valg, med de kostnader det medfører, det blir apanasje, representasjonsbolig, ny til og med om de mener slottet ikke er egnet for en president, det blir beskyttelse av alle presidentene livet ut full pensjon og goder som presidenter får, det er ingen garanti at det blir noe billigere. 

 

Hugin skrev (18 minutter siden):

Men for nå bør folket ha et valg til.

Helt for det, jeg er ikke en monarkist, men jeg forventer ikke en seier.

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Det gjør det jo ikke, det viser bare hvor mye Finland velger å bruke. Det er stortinget som avgjør hvor mye som utbetales til kongehuset, hvis de bestemmer at det skal være189 millioner så blir det sånn.

Så er det jo eksempelet med Fransk republikk og britisk monarki der den franske republikken kostet på et tidspunkt 2 ganger mer. Det spanske kongehuset som koster 120 mill årlig, mindre enn Finland, Portugal og Tyskland sine presidenter. 

Det avhenger av vi velger å gi dem. Men jeg tror det blir flere faste kostnader med presidenter ja det er ikke bare en, det kan bli en ny hvert fjerde år, det blir valg, med de kostnader det medfører, det blir apanasje, representasjonsbolig, ny til og med om de mener slottet ikke er egnet for en president, det blir beskyttelse av alle presidentene livet ut full pensjon og goder som presidenter får, det er ingen garanti at det blir noe billigere. 

Der er jeg enig. Det avhenger av hva man er villig til å gi dem. Så når vi sammenligner republikk og monarki, bør vi heller se på de faste kostnader. 

Før det, monarkene gir ikke profitt. Det er ikke de som inviterer flere av turistene. Tror jeg har etablert at med eller uten dem så vil slottet være en turistattraksjon. Faktisk kan flere turister reise til Norge da det blir greit for flere å gå inn, selv i de private områdene.

Presidenten trenger ikke slott med garder, så kostnadene der blir nogenlunde trukket ned. Også får ikke presidentens familie lønn. Kun presidenten, mens hele kongefamilien får lønn.

Hvis Norge skulle ha republikk som Finland, hadde den potensielle presidenten fått statministerlønn. Kronprinsessen i Norge får 10 ganger mer…

Et lønnsslipp på hele 10 millioner kroner.

 

Pensjon og valg er de to faste kostnadene som kongefamilien ikke har. Mens store lønnsslipp til hele familien, en slott og en privat militær, er noe presidenten ikke har.

Hvis ikke monarkiet kan avskaffes, tror jeg de lønnsslippene bør bli trukket ned. 

 

[anon_83104]

Hugin skrev (4 timer siden):

Finlands president får rundt 190 million kr i året, mens kongefamilien får hele 357,345 millioner kroner! 

 

Mye som er utelatt av forskjellige regnestykker. En må også ta hensyn til at man faktisk får litt mer for pengene i Finland enn man gjør i Norge. 

Hvor er regnestykket for alt av republikansk relevans fra Finland, og tilsvarende for den norske kongefamilien? Vil helst ha inkludert samtlige valgkampanjekostnader for presidentkandidater, der går det flere titalls millioner ved hvert valg allerede, deres pensjon, ansatte, hvor mye deres lønn, pensjon, og alle samfunnsgoder, vakthold, vedlikehold av bygg, mm. Det skal også tas forbehold om økte eller reduserte kostnader for periodisk vedlikehold. 

Tar forbehold om at flere faktorer må inkluderes for å få oppriktige tall. 

[Abigor]

Hele poenget er at å bli kvitt kongefamilien, må det være president? Må det være titalls millioner ekstra i valgkampanje? Hva om det ikke er president? Eller hva om presidenten velges av noen partier uten kampanje?

[knutinh]

Utgiftene til kongehus blir vel små i forhold til stortingsgarasjer, Fornebubaner og mye annet vi holder oss med. Selv om vi avskaffet kongehuset i dag så måtte vi fremdeles vedlikeholde slottet til evig tid.

Som ikke betyr at vi skal kaste (relativt små) summer ut av vinduet, men når man tenker på hvilken stor endring dette er, så er ikke økonomien «nok». Å spare penger er ikke min primære motivasjon for å ønske å fjerne monarkiet.

Av prinsipp ønsker jeg at politikk skal styres av demokratisk valgte personer, og av prinsipp ønsker jeg at ingen skal bli født inn i en posisjon.

-k

Endret 20. juni 2022 av knutinh

[Hugin]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Utgiftene til kongehus blir vel små i forhold til stortingsgarasjer, Fornebubaner og mye annet vi holder oss med. Selv om vi avskaffet kongehuset i dag så måtte vi fremdeles vedlikeholde slottet til evig tid.

Som ikke betyr at vi skal kaste (relativt små) summer ut av vinduet, men når man tenker på hvilken stor endring dette er, så er ikke økonomien «nok». Å spare penger er ikke min primære motivasjon for å ønske å fjerne monarkiet.

Av prinsipp ønsker jeg at politikk skal styres av demokratisk valgte personer, og av prinsipp ønsker jeg at ingen skal bli født inn i en posisjon.

-k

Slottet i seg selv er veldig bra for turistattraksjon. Hadde vært helt mongo om vi kvittet oss med det når det har stor kulturell relevanse.

Monarkiet er et utdatert system, og grunnlaget til det er løgn. Å fjerne det er derfor den rette ting å gjøre.

Rettferdighet er min primære motivasjon.

Alt annet som økonomi er bare for å appellere til monarkistene.

[jallajall]

20 hours ago, Hugin said:

Republikk er definitivt billigere hvis bevilgningene ligger kun på 190 millioner med valg hvert 6. år. I tillegg til at det er et mer rettferdig system. Så hvorfor ikke ha det da? 

https://www.regjeringen.no/no/dokument/dep/kdd/bud/kmd---statsbudsjettet-2018/bevilgninger-til-kongehuset/id2585892/

Ja i 2019 var det 190 millioner, bevilgingene til valget i 2012 var på ca 230 millioner som tilsvarer ca 38 millioner pr år om man fordeler de utover alle de 6 årene.

Jeg tror ikke det norske monarkiet er noe dyrere enn Finlands presidentordnding. Kongefamilien på fire personer har roghly 20 millioner i apanasje/lønn, den finske presidenten har ca 13 millioner i lønn, så her er det ikke så mye å hente. Kostnader for drift- og vedlikehold til eiendommer og bygninger forsvinner ikke om man avsetter kongen, så sant man ikke selger de og det er nok lite aktuelt, men man kan nok spare noen kroner på prosjekter og representasjon. I sum er det nok neppe store kroner det er snakk om..

[Hugin]

jallajall skrev (3 timer siden):

Ja i 2019 var det 190 millioner, bevilgingene til valget i 2012 var på ca 230 millioner som tilsvarer ca 38 millioner pr år om man fordeler de utover alle de 6 årene.

Jeg tror ikke det norske monarkiet er noe dyrere enn Finlands presidentordnding. Kongefamilien på fire personer har roghly 20 millioner i apanasje/lønn, den finske presidenten har ca 13 millioner i lønn, så her er det ikke så mye å hente. Kostnader for drift- og vedlikehold til eiendommer og bygninger forsvinner ikke om man avsetter kongen, så sant man ikke selger de og det er nok lite aktuelt, men man kan nok spare noen kroner på prosjekter og representasjon. I sum er det nok neppe store kroner det er snakk om..

Hvor i all verden fikk du vite lønnen til den finske presidenten?

Ifølge den finske presidents nettside er årslønnen på 126.000 Euro. 10 ganger mindre enn det du nevnte.

https://www.presidentti.fi/en/presidency/annual-compensation-and-pension/

[Abigor]

10 hours ago, jallajall said:

Ja i 2019 var det 190 millioner, bevilgingene til valget i 2012 var på ca 230 millioner som tilsvarer ca 38 millioner pr år om man fordeler de utover alle de 6 årene.

Jeg tror ikke det norske monarkiet er noe dyrere enn Finlands presidentordnding. Kongefamilien på fire personer har roghly 20 millioner i apanasje/lønn, den finske presidenten har ca 13 millioner i lønn, så her er det ikke så mye å hente. Kostnader for drift- og vedlikehold til eiendommer og bygninger forsvinner ikke om man avsetter kongen, så sant man ikke selger de og det er nok lite aktuelt, men man kan nok spare noen kroner på prosjekter og representasjon. I sum er det nok neppe store kroner det er snakk om..

En president med 13 millioner i lønn? Galskap!