Republikk i Norge

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Akkurat denne kongefamilien ble vel faktisk valgt av folket, om jeg ikke husker feil.

Et valg for flere tiår siden, og det endrer ikke det faktum at monarkiets grunnlag er fullt av løgn og bedrageri.

Det burde være et nytt valg etter kong Harald dør. Slik at vi kan bestemme på nytt hva som er best for oss.

Endret 16. juni 2022 av Hugin

[anon_83104]

Hugin skrev (4 minutter siden):

Et valg for flere tiår siden, og det endrer ikke det faktum at monarkiets grunnlag er fullt av løgn og bedrageri.

Det burde være et nytt valg etter kong Harald dør. Slik at vi kan bestemme på nytt hva som er best for oss.

En har gode og dårlige monarker. De dårlige har man makt nok til å avsette i dag, så hvorfor ikke ha stabile regenter i bakhånda i tilfellet regjeringen faller? 
 

Kan ikke akkurat si at republikker har vært stort bedre. Kanskje verre. Russland i dag er jo er prakteksempel. Men man har jo hatt mye rart selv i romerriket. 
 

Husk at valgkampanjer koster mye penger, og presidenten vil nok sitte og bo på slottet. Så hvor spares det inn? Det er nok høyere forbruk. Storbritannia bruker 1/3 på sitt monarki som Frankrike må bruke på sin republikk. 

[skaftetryne32]

.,. skrev (1 minutt siden):

Husk at valgkampanjer koster mye penger, og presidenten vil nok sitte og bo på slottet. Så hvor spares det inn? Det er nok høyere forbruk. Storbritannia bruker 1/3 på sitt monarki som Frankrike må bruke på sin republikk. 

Ja de sies så at monarki er billigere, men jeg vet egentlig ikke, men jeg lurer litt på verdien av eventuelle reklameinntekter som et bra fungerende monarki gir i forhold til en valgt president, det er ikke helt denne samme "magien" for media. 

[perpyro]

Abigor skrev (1 time siden):

Jo, jeg forstår hva maktkåte politikere kan finne på for å øke sin makt! Men jeg forstår ikke hvorfor vi må ha konge for å motvirke dette! Av en eller annen *magisk* grunn så MÅ man ha en president som klår til seg vetorett dersom vi ikke har konge. Det er liksom universets lov? Uten konge så vil politikerne klå til seg makt.

Det har ingen sammenheng med noen universell lov men heller åpning for en rissiko for at det kan skje.
Med dagens styresett er den rissikoen borte, så enkelt som det.

[Knebla Bruker]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Ja de sies så at monarki er billigere, men jeg vet egentlig ikke, men jeg lurer litt på verdien av eventuelle reklameinntekter som et bra fungerende monarki gir i forhold til en valgt president, det er ikke helt denne samme "magien" for media. 

Vil tru da er da sama for folk generelt, er meir stas å møta kongen av Svergie, enn presidenten av Island/Finland/Tyskland, hadde nok ikkje vist kvem dei var vist eg gjekk forbi dei på nærbutikken.

[Abigor]

6 hours ago, skaftetryne32 said:

Altså jeg skal ikke være så bombastisk, men det er jo plusser og minuser her, gevinst vs kostnad osv, akkurat nå har vi en bra konge synes jeg å jeg trur neste i linje blir bra, men hva blir det neste ? Det er et problem, samme hvor lite makt han eller hun får så kan det jo vise seg å være en ny å forbedret hitlerspire som via sin status blir tiltalende for folket, det er nok det største minuset ved kongehuset vårt sånn jeg ser det. Det er usannsynlig, men det kan skje.   

Ok. Jeg mener at det blir mer pluss en minus med å kvitte seg med selv verdens beste konge 

[Abigor]

6 hours ago, Hugin said:

Et valg for flere tiår siden, og det endrer ikke det faktum at monarkiets grunnlag er fullt av løgn og bedrageri.

Det burde være et nytt valg etter kong Harald dør. Slik at vi kan bestemme på nytt hva som er best for oss.

Problemet er at folk flest vil stemme ja.

[Abigor]

5 hours ago, perpyro said:

Det har ingen sammenheng med noen universell lov men heller åpning for en rissiko for at det kan skje.
Med dagens styresett er den rissikoen borte, så enkelt som det.

Klarer ikke uttrykke meg sterkere enn jeg tidligere har gjort, så jeg gjentar enkelt og greit HVORFOR?

[knutinh]

perpyro skrev (14 timer siden):

…Kongen faktisk har vetorett har kan ikke brukt den siden 2. verdenskrig så vi har god historikk på dette.

https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098

[perpyro]

Abigor skrev (6 timer siden):

Klarer ikke uttrykke meg sterkere enn jeg tidligere har gjort, så jeg gjentar enkelt og greit HVORFOR?

Da må jeg snu det hele på hodet og spørre hvorfor endre på et system som fungerer, HVORFOR?

[Snikpellik]

Vi bruker en del penger på kongehuset, men jeg skulle gjerne likt å se et regnestykke dersom vi hadde president og statsminister. Jeg har ikke sjekka, men vil tro mye av utgiftene til kongehuset går til eiendom, og den utgiften forsvinner ikke med republikk.

En annen stor del av kaka vil jeg tro går med på representasjonsoppdrag, noe jeg synes er kongefamiliens beste funksjon både i kriker og kroker av Norge og i utlandet. Dette vil vi også fortsette med som republikk, men da med en statsminister og/eller visepresident.

Jeg tror også kongehuset er glimrende reklame for Norge og er noe som bidrar til turisme. I tillegg kan man kanskje ikke si det historiske og eierskapet folket har til kongehuset har en prislapp. Så ville vi spart penger på republikk? Veldig usikker, kanskje noe. Men er det verdt det? Trolig ikke i mine øyne.

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[Serpentbane]

perpyro skrev (15 timer siden):

Hva kunne de 5 millionene vært brukt til mener du? 5 mill er lommerusk og spesielt i et statsbudget men for ordens skyld for 5 mill hadde du fått 1 leddbuss eller du kunne kjøpt av meg huset fra 1928 i utkanten av Trondheim. Selv hele kongehusets budsjet pr. år er lommerusk og du får ikke mye fint for det i statlig sammenheng. Bare for å sette det i perspektiv så får du en liten kilometer 4 felt motorvei for det så det er ikke slik at kongehuset spiser oss ut av huset akkurat.

I går fikk min sønn beskjed om at de får fådelt skole, pga økonomi. Det vil si at de slår sammen klasser og lager for store grupper som de ikke har store nok klasserom til. I tillegg ble inndelingen slik at alle de han anser som sine venner havnet i den andre klassegruppen, så han blir skilt fra sine venner de siste tre årene på skolen. 

Fordi skolen mangler 1/5 av lommerusket du henviser til. En fin feiring til prinsessa har kostet mer enn prisen for skille mellem å like å gå på skolen, og ikke ville starte på til høsten. De neste 5-6 årene. 

Dvs, vi vet jo at feiringen kostet betraktelig mer enn 5 mill... 

Endret 17. juni 2022 av Serpentbane

[knutinh]

perpyro skrev (30 minutter siden):

Da må jeg snu det hele på hodet og spørre hvorfor endre på et system som fungerer, HVORFOR?

Jeg synes at det er problematisk at mennesker i Norge i 2022 skal få en stilling i kraft av sine foreldre/gener. Det er problematisk for oss alle, men også for dem som blir født inn i det. Selv om jeg synes at Harald synes som en ålreit type og tilsynelatende en god ambassadør for Norges interesser, så synes jeg at det taler for at vi bør revurdere monarkiet.

Om vi bruker 300 millioner på det så er ikke det det største problemet. Hva bruker vi på kanapeer og hvitvin ved våre ambassader rundt om i verden?

-k

Endret 17. juni 2022 av knutinh

[EremittPåTur]

38 minutes ago, knutinh said:

Jeg synes at det er problematisk at mennesker i Norge i 2022 skal få en stilling i kraft av sine foreldre/gener. Det er problematisk for oss alle, ...

Som om ikke Stoltenberg familien er ett eksempel på det?  favorisering av slektninger, ektefelle eller venner, og det å sette kjennskap foran kompetanse i forbindelse med utnevnelser er vell ett mer alvorlig problem utenfor kongerekka (hvor det som skjer er åpenbart for alle) enn innenfor. Bedre med en Konge i lomma enn ti i regjeringen. 

Endret 17. juni 2022 av EremittPåTur

[knutinh]

EremittPåTur skrev (7 minutter siden):

Som om ikke Stoltenberg familien er ett eksempel på det? 

Hvor mye som er gener, oppvekst eller kontakt-nett i tilfellet Stoltenberg kan diskuteres. Men ja, sosial mobilitet har neppe nådd så langt at bare genene våre avgjør hvor langt vi kommer i livet.

For kongefamilien er gener tilstrekkelig.

Forøvrig så vil jeg påstå at det å påvise at nepotisme eksisterer i Norge ikke er noe godt argument for at staten skal bedrive eksplisitt neoptisme.

-k

Endret 17. juni 2022 av knutinh

[perpyro]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg synes at det er problematisk at mennesker i Norge i 2022 skal få en stilling i kraft av sine foreldre/gener. Det er problematisk for oss alle, men også for dem som blir født inn i det. Selv om jeg synes at Harald synes som en ålreit type og tilsynelatende en god ambassadør for Norges interesser, så synes jeg at det taler for at vi bør revurdere monarkiet.

Om vi bruker 300 millioner på det så er ikke det det største problemet. Hva bruker vi på kanapeer og hvitvin ved våre ambassader rundt om i verden?

-k

Om du ser på det med helt rettferdige øyne så finner også jeg dette problematisk men med det samme blikket er det mange ting jeg finner urettferdig så som pensjonsalderen til stortingspolitikere, samme synes jeg om sommerferien deres og skattefordelene de får av å ha '"pendler bolig". Men ser det som et lite offer for å ha et bra demokrati mer relativt lite korrupsjon sammenlignet med en del andre land. Egentlig synes jeg litt synd på monarkene som ikke har den samme friheten som alle oss andre som må veie sine ord for alt de sier og til en hver tid ha medienes og opposisjonens lys på seg som gransker alt det de gjør. Jeg er glad jeg slipper en sånn hverdag med bland annet påtvunget kristen tro. Men igjen det er en liten pris for et system som fungerer.

[jallajall]

3 hours ago, knutinh said:

Jeg synes at det er problematisk at mennesker i Norge i 2022 skal få en stilling i kraft av sine foreldre/gener. Det er problematisk for oss alle, men også for dem som blir født inn i det. Selv om jeg synes at Harald synes som en ålreit type og tilsynelatende en god ambassadør for Norges interesser, så synes jeg at det taler for at vi bør revurdere monarkiet.

Jeg synes det er helt greit at vi har få ikke-demokratiske prinsipper for å verne om demokratiet.
Se på kongen som en sikkerhet, en beskytter av det norske demokratiet.

Eksempelvis, det er kongen som utnevner ny regjeringssjef. Under krigen fikk aldri Quisling-regjeringen legitimitet i folket fordi han ikke var utnevnt av kongen.

[Hugin]

Abigor skrev (17 timer siden):

Problemet er at folk flest vil stemme ja.

Var det ikke slik at det forrige valget for (eller imot) monarki ble kun holdt av menn over 25?

[Abigor]

11 hours ago, perpyro said:

Da må jeg snu det hele på hodet og spørre hvorfor endre på et system som fungerer, HVORFOR?

Går vi i ring? Høres kjent ut...

On 6/16/2022 at 5:18 PM, Abigor said:

Med andre ord ingen forbedring eller modernisering?

 

[Abigor]

12 hours ago, perpyro said:

Da må jeg snu det hele på hodet og spørre hvorfor endre på et system som fungerer, HVORFOR?

Fordi det er bedre, mer rettferdig og billigere