Republikk i Norge

[Mannen1]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Ingen som har endret Ukraina her til vestligvennlig stat. Det er dei sjøl som har eit ønske om å samarbeide med vesten. Og det syns jo du er så kjempedumt fordi? 

 

Det er totalt likegyldig kva Russland anerkjenner eller ikkje. Det er fortsatt Ukrainsk jord. Om Russland anerkjenner Finnmark, tenker du at vi skal bare godta det? 

 

USA som har brutt alle regler, der Putin (kaller Russland ofte for Putin, siden det er bokstaveligtalt eit diktatorskap) invaderer eit naboland. Men det er greit, samtidig som USA er den som bryter regler.. Er du seriøs? 

Ukraina var en russervennlig stat inntil det ulovlige kuppet i 2014. Flott at Putin nå tar ut nazistene i Kiev. Skulle vært gjort for lenge siden. Kan det tenkes at han har fått Kina sin velsignelse, siden de offentlig går ut og nærmest forsvarer angrepet. 

Russland har ingen planer om å ta Norge. USA har ikke angrepet andre land? Israel senest i natt med angrep på Syria. Men det er helt greit. Det blir ikke snakket om i vestlig media. 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (3 minutter siden):

Ukraina var en russervennlig stat inntil det ulovlige kuppet i 2014.

Folkets vilje. Når korrupte ledere river opp planlagte samarbeid fordi lederne vil dra ned buksa og stille seg i posisjon for Putin, stod heldigvis folket opp mot dette. Kvifor vil du underkues av Putin egentlig? Kva er det som lokker? Kvifor står du med buksene på knea?

 

Mannen1 skrev (3 minutter siden):

Russland har ingen planer om å ta Norge.

Er du sikker? Kva stopper deg i å forsvare det i så måte, om Putin finner ut at han skal "kaste nazistene ut av Finnmark?"

Endret 24. februar 2022 av Pallehysa

[Mannen1]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Folkets vilje. Når korrupte ledere river opp planlagte samarbeid fordi lederne vil dra ned buksa og stille seg i posisjon for Putin, stod heldigvis folket opp mot dette. Kvifor vil du underkues av Putin egentlig? Kva er det som lokker?

 

Er du sikker? Kva stopper deg i å forsvare det i så måte, om Putin finner ut at han skal "kaste nazistene ut av Finnmark?"

Nei, det var viljen til USA og hvis du kaller nynazister i Ukraina for de rettmessige ukrainske folk, så har du et problem. Utrolig hvordan norske venstreside politikere plutselig har blitt blodfan av ukrainske høyreekstreme. 

 

Hvis Putin angriper Norge er det nok fordi han ser seg nødt til det, fordi vi angriper først og fordi vi leker stor gutt. 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (7 minutter siden):

Nei, det var viljen til USA og hvis du kaller nynazister i Ukraina for de rettmessige ukrainske folk, så har du et problem. Utrolig hvordan norske venstreside politikere plutselig har blitt blodfan av ukrainske høyreekstreme. 

Viljen til Europa, NATO, FN etc, som inkluderer USA er å få til eit samarbeid med landene i Europa, som igjen inkluderer Russland. Men Russland vil være eit diktatorskap som vil leve i nostalgien om Sovjiet, og bestemme over Ukraina. Då går det ikkje. 

Ellers er det ingen som har snakket om høgreekstreme Ukrainere enn deg. Viktig å male fienden med store breie koster nå. Det legitimerer sikkert invasjonen skal du sjå, der Putinister står med buksene godt plantet på ankelen for Putins sabel.

Mannen1 skrev (7 minutter siden):

Hvis Putin angriper Norge er det nok fordi han ser seg nødt til det, fordi vi angriper først og fordi vi leker stor gutt. 

Ukraina har ikkje angrepet Russland. Ikkje har dei ønsket annet enn fred, og vært svært klare på det. Putin fremstår som ein liten mann med komplekser for det. Folket som støtter han og hans handlinger fremstår som endå mindre.

Endret 24. februar 2022 av Pallehysa

[Mannen1]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Viljen til Europa, NATO, FN etc, som inkluderer USA er å få til eit samarbeid med landene i Europa, som igjen inkluderer Russland. Men Russland vil være eit diktatorskap som vil leve i nostalgien om Sovjiet, og bestemme over Ukraina. Då går det ikkje. 

Ellers er det ingen som har snakket om høgreekstreme Ukrainere enn deg. Viktig å male fienden med store breie koster nå. Det legitimerer sikkert invasjonen skal du sjå, der Putinister står med buksene godt plantet på ankelen for Putins sabel.

Ukraina har ikkje angrepet Russland. Ikkje har dei ønsket annet enn fred, og vært svært klare på det. Putin fremstår som ein liten mann med komplekser for det. Folket som støtter han og hans handlinger fremstår som endå mindre.

Nå er du morsom. USA har ingenting med hvordan Russland skal styre sitt eget land. Hver nasjon må bruke sin egen tid , kultur, for å finne frem til det beste styresett. Russland fungerer fint som de gjør nå med en sterk leder. Ikke sikkert det ville blitt noe bedre med for mye frihet og demokrati. For noen land er diktatur bedre. Et land må måles på hva som fungerer best for folk flest, ikke hva den vestlige ideelle verden ser ut. 

USA burde aldri Ukraina rørt i utgangspunktet. Da ville vi aldri hatt denne diskusjonen. Så USA og vesten får takke seg selv for situasjonen som har oppstått. Tatt med buksene nede igjen. Russland har atomvåpen, så Biden kan bare prøve seg, så tenker jeg Putin smeller en nuclear i trynet på han i det hvite hus. Hadde vært KARMA. 

Utrolig naiv du er som tror Ukraina vil ha fred og som ikke har høyreekstreme i rekkene sine. De har jo til og med implemnertert en egen lov der de hyller nazier fra glansdagene til Hitler som de skal bygge videre på i dagens samfunn. 

 

Endret 24. februar 2022 av Mannen1

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (Akkurat nå):

Russland fungerer fint som de gjør nå med en sterk leder.

Russland er eit diktatur, med ein svært liten og svak leder, som med alle diktatorer, kompanserer for sine egne mangler. Du er vel typen som ville kalt Hitler sterk også?

 

Mannen1 skrev (3 minutter siden):

Ikke sikkert det ville blitt noe bedre med for mye frihet og demokrati. For noen land er diktatur bedre. Et land må måles på hva som fungerer best for folk flest, ikke hva den vestlige ideelle verden ser ut. 

Men var det ikkje du som slaktet Norge fordi vi manglet demokrati og ytringsfriheit, samtidig skal du hylle Russland for sin mangler på dette området? Igjen, du fremstår som eit nettroll.

 

Mannen1 skrev (6 minutter siden):

Ukraina burde aldri USA rørt i utgangspunktet.

USA har aldri rørt Ukraina. Ukraina har ønsket eit felles samarbeid med Europa og USA, der dei har blitt møtt med åpne armer. Dette tåler ikkje Putin, som den bølla i skolegården han er. Og igjen, kvifor er det greit for deg at Putin invaderer Ukraina, mens Eu/USA ikkje eingang kan inngå samarbeid med dei?

 

Mannen1 skrev (8 minutter siden):

Russland har atomvåpen, så Biden kan bare prøve seg, så tenker jeg Putin smeller en nuclear i trynet på han i det hvite hus. Hadde vært KARMA. 

Mange land har atomvåpen. Militæret til Putinistan er lite, vaklende, utdatert og svakt. Derfor må Putin ha atom trusselen liggende. Vesten inklusivt USA har begge deler. Meir atomvåpen enn Putin, samtidig som vesten har militære styrker Putin kan bare drømme om. Må ikkje tro at du scorer ekstra poeng hos Putin der du sitter å skriver tøv.  Sjøl om du virkelig, virkelig håper Føreren ser iveren i deg.

 

Mannen1 skrev (12 minutter siden):

Utrolig naiv du er som tror Ukraina vil ha fred

Kven har Ukraina angrepet og invadert?

[Mannen1]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Russland er eit diktatur, med ein svært liten og svak leder, som med alle diktatorer, kompanserer for sine egne mangler. Du er vel typen som ville kalt Hitler sterk også?

 

Men var det ikkje du som slaktet Norge fordi vi manglet demokrati og ytringsfriheit, samtidig skal du hylle Russland for sin mangler på dette området? Igjen, du fremstår som eit nettroll.

 

USA har aldri rørt Ukraina. Ukraina har ønsket eit felles samarbeid med Europa og USA, der dei har blitt møtt med åpne armer. Dette tåler ikkje Putin, som den bølla i skolegården han er. Og igjen, kvifor er det greit for deg at Putin invaderer Ukraina, mens Eu/USA ikkje eingang kan inngå samarbeid med dei?

 

Mange land har atomvåpen. Militæret til Putinistan er lite, vaklende, utdatert og svakt. Derfor må Putin ha atom trusselen liggende. Vesten inklusivt USA har begge deler. Meir atomvåpen enn Putin, samtidig som vesten har militære styrker Putin kan bare drømme om. Må ikkje tro at du scorer ekstra poeng hos Putin der du sitter å skriver tøv.  Sjøl om du virkelig, virkelig håper Føreren ser iveren i deg.

 

Kven har Ukraina angrepet og invadert?

Jeg slaktet dobbeltmoralen. Vi har ikke 100 % demokrati og ytringsfrihet her. Langt derifra. Jeg hyller ikke Russland, men de er ikke dobbeltmoralister i det minste. Jeg forsvarer dem fra vestlig aggresjon. 

 

USA rørte en demokratisk valgt president i Ukraina. Nå driver dem og angriper russere i Ukraina/Donbass. USA ønsket kontroll over Ukraina. Landet er ødelagt og destabilisert. Takket være heltene dine i det hvite hus. 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (7 minutter siden):

Jeg slaktet dobbeltmoralen. Vi har ikke 100 % demokrati og ytringsfrihet her. Langt derifra. Jeg hyller ikke Russland, men de er ikke dobbeltmoralister i det minste. Jeg forsvarer dem fra vestlig aggresjon. 

100% demokrati og ytringsfrihet vil eg ikkje ha i Norge.... Det kalles Anarki.

Og ellers, ja det er jo vesten som har invadert Ukraina. Eller, vent litt.... Det er Putin som har gjort det. "But but but vestlig aggresjon"

Mannen1 skrev (7 minutter siden):

USA rørte en demokratisk valgt president i Ukraina. Nå driver dem og angriper russere i Ukraina/Donbass. USA ønsket kontroll over Ukraina. Landet er ødelagt og destabilisert. Takket være heltene dine i det hvite hus. 

Igjen. USA er ikkje i Ukraina. Det er Russland som er det.

Endret 24. februar 2022 av Pallehysa

[Mannen1]

Pallehysa skrev (1 time siden):

100% demokrati og ytringsfrihet vil eg ikkje ha i Norge.... Det kalles Anarki.

Og ellers, ja det er jo vesten som har invadert Ukraina. Eller, vent litt.... Det er Putin som har gjort det. "But but but vestlig aggresjon"

Igjen. USA er ikkje i Ukraina. Det er Russland som er det.

USA vippet den russiskvennlige regjeringen som var folkevalgt i kuppet i 2014. 

Putin vil ikke at Ukraina skal bli en atommakt noe de har uttalt at de kan bli nå ved hjelp av NATO. 

Forståelig at Putin idag angriper Ukraina fra å drive et folkemord og stygg behandling av russere i Ukraina som ikke blir respektert.

 

Det beste er nå om Ukraina deles i to. 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (2 timer siden):

USA vippet den russiskvennlige regjeringen som var folkevalgt i kuppet i 2014. 

Du meiner den korrupte, som folket vippet? Liker du korrupsjon? Det var ikkje USA som jagde den tidligere korrupte lederen. Det var det ukrainske folket. Som faktisk ikkje ville annet enn å bestemme over seg sjøl. 

 

Mannen1 skrev (2 timer siden):

Putin vil ikke at Ukraina skal bli en atommakt noe de har uttalt at de kan bli nå ved hjelp av NATO. 

Har aldri vert snakk om å gi Ukraina atomvåpen. Og kva Putin vil, er eg totalt likegyldig til. Om NATO vil utplassere atomvåpen på den Russiske grensa, hadde Nato gjort det for lengst. Både Norge og Latvia er Nato land med Russisk grense. Og rører Putin dei landene, regner helvette ned over han.

 

Mannen1 skrev (2 timer siden):

Forståelig at Putin idag angriper Ukraina fra å drive et folkemord og stygg behandling av russere i Ukraina som ikke blir respektert.

Tomme påstander. Tipper du har god dokumentasjon på dette? Om eg finner eksempler på nordmenn som blir behandlet dårlig, til og med drept i Sverige, kan vi invadere Sverige?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Mannen1 skrev (6 timer siden):

USA vippet den russiskvennlige regjeringen som var folkevalgt i kuppet i 2014. 

Putin vil ikke at Ukraina skal bli en atommakt noe de har uttalt at de kan bli nå ved hjelp av NATO. 

Forståelig at Putin idag angriper Ukraina fra å drive et folkemord og stygg behandling av russere i Ukraina som ikke blir respektert.

 

Det beste er nå om Ukraina deles i to. 

Tøv fra Mannen1 igjen. Det var ukrainere som jagde den russiskvennlige presidenten i 2014. En president som ikke maktet å oppfylle vanlige folks ønsker om mer demokrati, stabilitet og velferd. En president som tok mer hensyn til Kreml enn til flertallet av sin egen befolkning. En president som aldri forsto hva et langvarig åk gjør med befolkningens holdninger.

Ukraina som atommakt med folkemord på agendaen eksisterer kun i din fantasi akkurat som en todeling av landet. Putin er nå i ferd med å invadere hele landet.

[Diggerman]

13 hours ago, Mannen1 said:

Jeg bygger det på at USA ønsker å destabilisere alle land som de ikke liker. 

Nok en gang svarer du med en ny påstand. Hva bygger du denne påstanden på? 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Diggerman skrev (På 24.2.2022 den 22.15):

Nok en gang svarer du med en ny påstand. Hva bygger du denne påstanden på? 

Angrep er det beste forsvar, også for de som lider av skråsikkerhet……

[Millennium-Blå]

Maoismen var forsøkt i Kina, men den ble avbrutt av høyreavvikeren Deng xiaoping. Mao skjønte at Deng var høyreavviker, men yankee-imperialismen må ha blandet seg inn i Kina.

 

Det er viktig med et sterkt parti. Vi må lære av Maos feil og ta hånd om høyreavvikere mer effektivt.

[Diggerman]

8 hours ago, Inspector said:

Angrep er det beste forsvar, også for de som lider av skråsikkerhet……

Jeg er relativt sikker på at dette var et såkalt russisk nettroll. For dem handler det ikke om logikk, men om å plante premisser.

[Hugin]

Vil gjerne ha republikk nå med tanke på dagens nyheter. Sjamanen Durek blir en del av kongefamilien, og regjeringen booker hele den store deichmanske bibliotek for prinsessen.

For noe dritt.

Endret 15. juni 2022 av Hugin

[perpyro]

Hugin skrev (1 time siden):

Vil gjerne ha republikk nå med tanke på dagens nyheter. Sjamanen Durek blir en del av kongefamilien, og regjeringen booker hele den store deichmanske bibliotek for prinsessen.

For noe dritt.

Såpass må vi tåle for å slippe å ha en president med vetomakt.

[Abigor]

Et veldig rart argument. Kan vel fint kvitte oss med prinsesse og sjaman uten å samtidig måtte ty til president med vetomakt? Jeg forstår ikke premisset!

[perpyro]

I en del andre republikker har presidenten vetomakt mens mend vårt kongedømme har vi det ikke.
Vet ikke om det er alle men en del har i hvertfall dette.
Som republikk regner jeg med det bare blir et spørsmål om tid før en eller annen president vil enten gi seg selv eller arrangere med å få vetomakt gjennom i parlamentet så derfor mener jeg det er greit som vi har det med en stortingspresident uten reel makt og en statsminister med den makten statsministeren har og ikke mer.

[Abigor]

Når man tar bort argumentet om president med vetomakt, hva står du igjen med da? For det er mye som ikke henger på greip med det, eller jeg forstår det fortsatt ikke:

• At en del land har ikke behøver å bety at vi må ha det!?! En del land har mye rart, uten av vi har det (forbud mot abort, dødsstraff ++).
• Hvorfor vil en president gi seg selv vetomakt?
• Hvorfor vil andre politikere akseptere å gi presidenten vetomakt?

Hva om vi bare har det akkurat som idag, bare uten konge? Så får vi det greit som vi har det slik du beskriver:

• En stortingspresident uten reel makt.
• En statsminister med den makten statsministeren har og ikke mer.

Det er liksom en puslebit du sitter med som jeg ikke ser.

Endret 15. juni 2022 av Abigor