Republikk i Norge

[Mannen1]

Diggerman skrev (3 minutter siden):

Du leste åpenbart ikke lenkene jeg la ved. NATO er ikke nevnt med et ord i Minsk-protocol. Og - hvilken avtale mellom NATO og Russland sier at NATO ikke "skulle øst for Berlin"? NATO ble etablert i 1949 og ikke i 1945 da 2. verdenskrig sluttet.   Når vi først er inne på avtaler. Har du lest Budapest-memorandumet? Hvordan ser du på Russlands oppfølging av det? Jeg skal gi deg rett i en ting. Ukraina har opptrådt særdeles poltisk klønete i form av at de aldri har tatt inn over seg at de er nabo til Russland, men noen avtale har de ikke brutt. Videre, så foreslår jeg at du leser deg litt opp på den Ukrainske revolusjonen i 2014 som det ukrainske folket sto bak. Se litt på bakgrunnen for folkeopprøret. Jeg vil også anebfale deg å se på et kart og finne Sevastopol. Tenker man seg et Ukraina som ikke er under russisk kontroll kombinert med at Sevastopol ligger i Ukraina, så skjønner man også hva russerne holder på med. Skal jeg gjette, så er Kaliningrad neste. Har USA brutt noen avtaler der?

Hadde Ukraina overholdt Minsk-avtalen som de selv hadde signert hadde det gitt mer makt til Donbass der Ukraina er en føderasjon hvor de ulike fylkene/statene kan blokkere NATO-medlemskap. 

 

NATO er en amerikansk ledet allianse, så hva er forskjellen? Det er greit å bryte avtalen så lenge man kaller seg NATO ? Nato skal forsvare, ikke angripe og erobre østover.

 

Det var ikke noe folkeopprør. Det var et opprør betalt av Washington for å ødelegge nok et land. 

 

Sevastopol flåteavtalen mellom Ukraina og Russland sikret Russland tilgang til svartehavet til midtøsten, deriblant allierte Syria. Den ville sevlfølgelig Obama kjeltringen ha kloa i. 

[perpyro]

Mannen1 skrev (1 minutt siden):

Hadde Ukraina overholdt Minsk-avtalen som de selv hadde signert hadde det gitt mer makt til Donbass der Ukraina er en føderasjon hvor de ulike fylkene/statene kan blokkere NATO-medlemskap.

Hadde ikke styrkene i Debaltseve blitt knust av Russikstøttede separatistert som brøyt Minsk avtalen ved å starte en offensiv mot Debaltseve, kanskje Ukraina ikke hadde signert en Minsk II avtal kanskje?

[Mannen1]

perpyro skrev (6 minutter siden):

Hadde ikke styrkene i Debaltseve blitt knust av Russikstøttede separatistert som brøyt Minsk avtalen ved å starte en offensiv mot Debaltseve, kanskje Ukraina ikke hadde signert en Minsk II avtal kanskje?

Ukraina har signert Minsk-avtalen og må forholde seg til det. De har også angrepet russiske serparatister og sivilbefolkning. 

 

Skrev et innlegg til deg istad i tråden som ble stengt. 

 

Ultra-nasjonalistene som USA jazzet opp under maidan-kuppet arvet nazi-ideologien fra 2.verdenskrig. Selvom europa tok avstand fra disse, laget Kiev en ny lov i 2015 som legitimerte og æret de som oppmuntret til det tredje riket. Blant lederne for disse var rekruttert av Nazi-Tysklands etteretningstjeneste. 

Ukrainske nasjonalister ønsket seg tilbake til Hitler-tiden da Ukraina var fri fra Sovjet og venner med Hitler. Disse gruppene nøyer seg ikke med Ukraina men prøver å implementere nazi-ideer videre i europa også. 

 

Så man forstår godt hvorfor Putin og russere i Ukraina har fått nok av nazi-vennene til Biden og Stoltenberg. 

[perpyro]

Mannen1 skrev (4 minutter siden):

Ukraina har signert Minsk-avtalen og må forholde seg til det. De har også angrepet russiske serparatister og sivilbefolkning. 

 

Skrev et innlegg til deg istad i tråden som ble stengt. 

 

Ultra-nasjonalistene som USA jazzet opp under maidan-kuppet arvet nazi-ideologien fra 2.verdenskrig. Selvom europa tok avstand fra disse, laget Kiev en ny lov i 2015 som legitimerte og æret de som oppmuntret til det tredje riket. Blant lederne for disse var rekruttert av Nazi-Tysklands etteretningstjeneste. 

Ukrainske nasjonalister ønsket seg tilbake til Hitler-tiden da Ukraina var fri fra Sovjet og venner med Hitler. Disse gruppene nøyer seg ikke med Ukraina men prøver å implementere nazi-ideer videre i europa også. 

 

Så man forstår godt hvorfor Putin og russere i Ukraina har fått nok av nazi-vennene til Biden og Stoltenberg. 

Kunne du vise meg denne loven fra 2015, om den eksisterer må den finnes og kunne vises til.
Og anngående brudd på Minsk avtalen.

https://www.vice.com/en/article/yw4ynx/escape-from-debaltseve-how-one-convoy-made-it-out-of-ukraines-besieged-city

Endret 23. februar 2022 av perpyro

[Mannen1]

perpyro skrev (3 minutter siden):

Kunne du vise meg denne loven fra 2015, om den eksisterer må den finnes og kunne vises til.
Og anngående brudd på Minsk avtalen.

https://www.vice.com/en/article/yw4ynx/escape-from-debaltseve-how-one-convoy-made-it-out-of-ukraines-besieged-city

https://www.rt.com/russia/550266-euromaidan-ukraine-history-results/

https://www.wsws.org/en/articles/2015/04/16/nazi-a16.html

 

 

[Diggerman]

26 minutes ago, Mannen1 said:

Hadde Ukraina overholdt Minsk-avtalen som de selv hadde signert hadde det gitt mer makt til Donbass der Ukraina er en føderasjon hvor de ulike fylkene/statene kan blokkere NATO-medlemskap. 

NATO er en amerikansk ledet allianse, så hva er forskjellen? Det er greit å bryte avtalen så lenge man kaller seg NATO ? Nato skal forsvare, ikke angripe og erobre østover.

Det var ikke noe folkeopprør. Det var et opprør betalt av Washington for å ødelegge nok et land. 

Sevastopol flåteavtalen mellom Ukraina og Russland sikret Russland tilgang til svartehavet til midtøsten, deriblant allierte Syria. Den ville sevlfølgelig Obama kjeltringen ha kloa i. 

Jeg kan ikke annet enn å be deg lese litt. Ikke sier du hvilke brudd Ukraina har gjort ift Minsk-avtalen, ikke ser du forskjell på NATO og USA, ikke dokumenterer du hvordan USA skulle ha betalt Ukrainske opprørere og ikke forteller du hvilken avtale NATO har med Russland om å ikke ekspandere østover. Jeg ser ikke noe poeng i å forklare disse tingene all den tid du svarer med nye udokumenterte påstander. Men, sånn for ordens skyld: det finnes ingen avtale mellom NATO eller USA og Russland om ikke å ekspandere østover. Det russerne refererer til er to muntlige utsagn fra hhv James Baker og daværende generalsekretær i NATO i 1990. Disse utsagnene ble gitt til Sovjetunionen og ble aldri nedfelt i noen avtale (en slik avtale må ratifiseres av alle medlemmene). Sovjetunionen eksisterer ikke lenger så selv om det hadde vært en avtale, så hadde den ikke vært gyldig. Dersom du ikke er et russisk nettroll, så anbefaler jeg deg å lese litt. Følelser er ikke fakta. Det at man vil at noe skal være sant, betyr ikke nødvendigvis at det er sant:)

[perpyro]

Mannen1 skrev (23 minutter siden):

https://www.rt.com/russia/550266-euromaidan-ukraine-history-results/

https://www.wsws.org/en/articles/2015/04/16/nazi-a16.html

 

 

Kunne du ikke bare vise meg loven istedenfor å sitere ruissisk propaganda.
Spesielt Russland har vinglet fælt i denne saken med uttalelser fra Lavrov der han i det ene øyeblikket sier at folket i Ukraina ikke har noe å frykte fra Russland til at Ukraina ikke har noen konstitusjonelle rettigheter.
Det burde være lov å bestemme seg å ha samme mening fra den ene uka til den neste og spesielt som utenriksminister.

Endret 23. februar 2022 av perpyro

[Mannen1]

Diggerman skrev (1 minutt siden):

Jeg kan ikke annet enn å be deg lese litt. Ikke sier du hvilke brudd Ukraina har gjort ift Minsk-avtalen, ikke ser du forskjell på NATO og USA, ikke dokumenterer du hvordan USA skulle ha betalt Ukrainske opprørere og ikke forteller du hvilken avtale NATO har med Russland om å ikke ekspandere østover. Jeg ser ikke noe poeng i å forklare disse tingene all den tid du svarer med nye udokumenterte påstander. Men, sånn for ordens skyld: det finnes ingen avtale mellom NATO eller USA og Russland om ikke å ekspandere østover. Det russerne refererer til er to muntlige utsagn fra hhv James Baker og daværende generalsekretær i NATO i 1990. Disse utsagnene ble gitt til Sovjetunionen og ble aldri nedfelt i noen avtale (en slik avtale må ratifiseres av alle medlemmene). Sovjetunionen eksisterer ikke lenger så selv om det hadde vært en avtale, så hadde den ikke vært gyldig. Dersom du ikke er et russisk nettroll, så anbefaler jeg deg å lese litt. Følelser er ikke fakta. Det at man vil at noe skal være sant, betyr ikke nødvendigvis at det er sant:)

Minsk-avtalen innebar at Ukraina gjøres til en føderasjon med selvstyre for regionene. Donetsk og Lugansk skal da ha rett til egen milits og styrker. De kan da blokkere NATO-medlemskap og tilknytning til EU blant annet. 

Så i praksis er det nok en avtale gjort av Ukraina og Russland om at NATO-medlemskap ikke skjer i Ukraina. 

Å kuppe andre land er helt greit i dine øyne. Så vanskelig å holde en seriøs debatt. 

 

[Mannen1]

perpyro skrev (4 minutter siden):

Kunne du ikke bare vise meg loven istedenfor å sitere ruissisk propaganda.
Spesielt Russland har vinglet fælt i denne saken med uttalelser fra Lavrov der han i det ene øyeblikket sier at folket i Ukraina ikke har noe å frykte fra Russland til at Ukraina ikke har noen konstitusjonelle rettigheter.
Det burde være lov å bestemme seg å ha samme mening fra den ene uka til den neste og spesielt som utenriksminister.

Sier du som kommer med ukrainsk og vestlig nazi-propaganda?

Der vestlige ledeer i det ene øyeblikket fordømmer Russlands fredelige annerkjennelse av Donbass, mens de selv har bidratt til å kuppe landet i 2014. 

Tydelig at krig er noe du synes det er greit siden du sitter og forsvarer vestlig krigføring med nebb og klør. Kunne ikke USA bare latt Ukraina være som det var 2014? 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (2 timer siden):

Man får knapt lov til å uttale seg positivt om Russland. De blir ihvertfall tiet i mediene og slipper ikke til. Journalister kan ikke tenke selv men er styrt på oppdrag av de "riktige meningene"

Men kvifor vil du uttale deg positivt om Russland, som fengsler og likviderer opposisjon og meiningsmotstandere. Og som vi veit med sikkerheit har kontroll på massemediene. Ein kan ikkje skrive nåke i avisene uten å få godkjennelse fra Kreml. 

"Men det er Norge som mangler demokrati og friheit".... Og du forstår fortsatt ikkje kvifor dine idiotiske meininger ikkje er å finne på forsiden av VG eller Dagbladet.

 

[Diggerman]

Just now, Mannen1 said:

Minsk-avtalen innebar at Ukraina gjøres til en føderasjon med selvstyre for regionene. Donetsk og Lugansk skal da ha rett til egen milits og styrker. De kan da blokkere NATO-medlemskap og tilknytning til EU blant annet. 

Så i praksis er det nok en avtale gjort av Ukraina og Russland om at NATO-medlemskap ikke skjer i Ukraina. 

Å kuppe andre land er helt greit i dine øyne. Så vanskelig å holde en seriøs debatt. 

 

Interessnt at du kaller det Lugansk og ikke Luhansk. Du er altså russer? 

[Mannen1]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Men kvifor vil du uttale deg positivt om Russland, som fengsler og likviderer opposisjon og meiningsmotstandere. Og som vi veit med sikkerheit har kontroll på massemediene. Ein kan ikkje skrive nåke i avisene uten å få godkjennelse fra Kreml. 

"Men det er Norge som mangler demokrati og friheit".... Og du forstår fortsatt ikkje kvifor dine idiotiske meininger ikkje er å finne på forsiden av VG eller Dagbladet.

 

Fordi de er bedre enn USA som hisser til krig. 

[Mannen1]

Diggerman skrev (2 minutter siden):

Interessnt at du kaller det Lugansk og ikke Luhansk. Du er altså russer? 

Nei jeg er norsk. 

[Pallehysa]

Mannen1 skrev (3 minutter siden):

Fordi de er bedre enn USA som hisser til krig. 

Men det var ikkje USA sitt demokrati og ytringsfriheit du angreip. Det var Norsk. Og eg poengterte at vi har det hode og skulder bedre her til lands enn det landet du er så ivrig til å forsvare og snakke varmt om. Russland. Du ser ikkje den kognitive bristen der?

Endret 23. februar 2022 av Pallehysa

[perpyro]

Mannen1 skrev (5 minutter siden):

Sier du som kommer med ukrainsk og vestlig nazi-propaganda?

Der vestlige ledeer i det ene øyeblikket fordømmer Russlands fredelige annerkjennelse av Donbass, mens de selv har bidratt til å kuppe landet i 2014. 

Tydelig at krig er noe du synes det er greit siden du sitter og forsvarer vestlig krigføring med nebb og klør. Kunne ikke USA bare latt Ukraina være som det var 2014? 

Ukrainsk nazi propaganda??
Hadde det vært nazi propaganda hadde de vel vært litt mere pro nazisme men kan ikke se at de er det annet en hos RT.
Kupp i Ukraina??
Kupp var det ikke selv om du fortsatt påstår det.
Forsvare vestlig krigføring??
Jeg har ikke forsvart noe krigføring og nå er det Russland som har stablet opp over 150 000 soldater og utstyr på grensa til Ukraina og de har fått tillatelse til å gå inn i Ukraina med det de kaller fredsbevarende styrker mens vesten ikke har soldat på bakken i Ukraina.
Det var en salig smørje av stråmannargumentasjon og udokumenterte påstander.
Du har i hvertfall slukt Russisk propaganda med snøre, søkke og det hele.

Men for å komme litt tilbake til trådens tema, er det republikk av typen som nå kjører stridsvogner inn i nabolandet de er uenige med du ønsker vi skal ha her i Norge?

[Diggerman]

2 minutes ago, Mannen1 said:

Nei jeg er norsk. 

Merkelig at du ikke spurte hvorfor? Det heter Luhansk i vår del av verden og Lugansk på Ukrainsk og Russisk. Du argumenterer på en måte som glør at det er tvilsomt om du er Ukrainsk. Er du norsk, så betyr det i så fall at du leser mye russisk propaganda. Russisk propaganda er nettopp preget av udokumenterte påstander. De slipper unna med det fordi de ikke har noen egen kritisk presse. Det forklarer i så fall hvor du henter "informasjon" fra.  Jeg holder dog en knapp på russisk:)

[Mannen1]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Men det var ikkje USA sitt demokrati og ytringsfriheit du angreip. Det var Norsk. Og eg poengterte at vi har det hode og skulder bedre her til lands enn det landet du er så ivrig til å forsvare og snakke varmt om. Russland. Du ser ikkje den kognitive bristen der?

Men Russland går heller ikke inn i andre land slik USA gjør. Men du vil ikke se forskjellen på det, bare male på med mer krigspropaganda. 

[Mannen1]

perpyro skrev (7 minutter siden):

Ukrainsk nazi propaganda??
Hadde det vært nazi propaganda hadde de vel vært litt mere pro nazisme men kan ikke se at de er det annet en hos RT.
Kupp i Ukraina??
Kupp var det ikke selv om du fortsatt påstår det.
Forsvare vestlig krigføring??
Jeg har ikke forsvart noe krigføring og nå er det Russland som har stablet opp over 150 000 soldater og utstyr på grensa til Ukraina og de har fått tillatelse til å gå inn i Ukraina med det de kaller fredsbevarende styrker mens vesten ikke har soldat på bakken i Ukraina.
Det var en salig smørje av stråmannargumentasjon og udokumenterte påstander.
Du har i hvertfall slukt Russisk propaganda med snøre, søkke og det hele.

Men for å komme litt tilbake til trådens tema, er det republikk av typen som nå kjører stridsvogner inn i nabolandet de er uenige med du ønsker vi skal ha her i Norge?

Ja, for Russland kan ikke trappe opp innenfor egne grenser, men USA kan trappe opp i andre land nærme russisk grense. Flott logikk dette. 

Du sluker amerikansk krigs imperalisme rått. 

[Mannen1]

Diggerman skrev (3 minutter siden):

Merkelig at du ikke spurte hvorfor? Det heter Luhansk i vår del av verden og Lugansk på Ukrainsk og Russisk. Du argumenterer på en måte som glør at det er tvilsomt om du er Ukrainsk. Er du norsk, så betyr det i så fall at du leser mye russisk propaganda. Russisk propaganda er nettopp preget av udokumenterte påstander. De slipper unna med det fordi de ikke har noen egen kritisk presse. Det forklarer i så fall hvor du henter "informasjon" fra.  Jeg holder dog en knapp på russisk:)

Ja alt russere skriver er propaganda, mens USA sine eventyrfortellinger om midtøsten kriger, ukraina er moralens høyborg. 

[perpyro]

Mannen1 skrev (Akkurat nå):

Ja, for Russland kan ikke trappe opp innenfor egne grenser, men USA kan trappe opp i andre land nærme russisk grense. Flott logikk dette. 

Du sluker amerikansk krigs imperalisme rått. 

Russland må gjerne samle sine styrker innenfor sine egne grenser men nå har de altså krysset grensa til Ukraina, håper du ser forskjellen.
Men vi kan jo sammenligne med i høst da Russland og Hviterussland fløy bombefly langs grensa til Polen under flyktningekrisa der, da skulle det bare mangle at ikke Russland skulle kunne fly bombefly over Hviterissisk territorie mens da Amerikanerne fløy B1B bombefly over nordpolen forige vinter var det en stor trussel for Russland.
Nå må Russland bestemme seg om det er greit å fly bombefly langs andres landegrenser eller ikke så lenge de holder seg på rett side.