Mener Volvo er heldige som har kinesiske eiere: Geely er helt i front på megastøping

[Redaksjonen.]

Mener Volvo er heldige som har kinesiske eiere: Geely er helt i front på megastøping

[Theo343]

Hail the great monocock.

Endret 19. februar 2022 av Theo343

[AL123]

Det har vært skrevet mye rart på TU sine nettsider etter at de begynnte å skrive om biler, men dette er må være det mest utrolige i alternativ historiefortelling ever. På tide å få inn noen teknisk skolerte journalister, muligens?

[Mutant_100]

Kan du komme med argumenter for hvorfor det ikke holder din standard? Ellers har innlegget ditt ingen verdi.

[uname -i]

I dag lærte jeg at det ikke finnes noen som helst ulemper med megastøp og at resten av bilindustrien ikke har tenkt på dette i det hele tatt før geniet Elon Musk kom på det.

Sannhetsvitne Sandy Munro, en fyr som har som primær inntektskilde å snakke en kult etter munnen, gjerne lett krydret med noen foliehatt konspirasjonsteorier. Ingen utenom denne kretsen tar denne fyren seriøst.  Tesla Ukeblad bruker ham imidlertid gang på gang for det viktigste er jo å fortelle at Tesla er best og ikke komme med noe stoff som er interessant for ingeniører og sivilingeniører som finansierer denne medlemsavisa.

Det er synd å si det, men Tesla-bastionen Electrek har en bredere og mer objektiv dekning av elbilstoff. 

Endret 20. februar 2022 av uname -i

[uname -i]

AL123 skrev (14 timer siden):

Det har vært skrevet mye rart på TU sine nettsider etter at de begynnte å skrive om biler, men dette er må være det mest utrolige i alternativ historiefortelling ever. På tide å få inn noen teknisk skolerte journalister, muligens?

Ja, det er hakeslepp de luxe når man leser dette sprøytet. I følge Teknisk Ukeblad så finnes det ingen teknisk-økonomiske ulemper med megastøp og den eneste grunnen til at det ikke er i bruk er en eller annen konspirasjonsteori om fagforeninger. Akkurat som om enorm effektiviitets- og produktivitetsøkning ikke har foregått de siste 100 årene med fagforeninger på laget!

Dette er en artikkel som kunne vært tatt rett ut fra kult-blekkene teslarati og tesmanian. Man må spørre seg om det i TU finnes en redaksjon med en minimumskunnskap om journalistikk og teknologi, eller om det bare en tumleplass for Tesla-fans.

[Trestein]

Han Murno fyren må jo være en av de mest stupide i bilverden. 

Det er jo hans tenkemåte som har ødelagt store deler av amerikansk bilindustri. 

Alle hans forbedringer vil gi billigere biler ut og mye dyrere å reparere ved feil. Det er det motsatte av bærekraftig og miljøvennlig.Absolutt ikke en som må høres på. Da ender vi opp med enda mere søppel.

[dahln]

Uansett produksjonsteknologi, så er vi på vei dit at nesten enhver større skade på en elektrisk bil er fatal og resulterer i kassering av bilen. Da kan man like gjerne satse på den billigste produksjonsmetoden.

 

For tyskerne er det ekstremt viktig at man beholder de ansatte fordi det er inngått avtaler om det. Det sitter langt inne å redusere antall ansatte på grunn av ny teknologi.

 

Som Munro hinter om er det ekstremt viktig at man har erfarne ingeniører når man skal lage biler. Kommentaren hans kan tyde på at Volkswagen setter mindre erfarne ingeniører på el-bil prosjektene sine. Det vil nok straffe seg på sikt.

Endret 20. februar 2022 av dahln

[AL123]

Mutant_100 skrev (10 timer siden):

Kan du komme med argumenter for hvorfor det ikke holder din standard? Ellers har innlegget ditt ingen verdi.

Hele historien er helt absurd. Det fremlegges som at Tesla er pioner på store støpegodsdeler i karosseri, og at Volvo er i ferd med å bli nummer to, at Tesla er Idras første kunde og at Volvo antakelig er tidlig ute med dette pga sitt Kinesiske eierskap. Vel, Idra har holdt det gående helt siden rett etter krigen, og har levert digre pressstøpemaskiner til den europeiske bilindustrien nesten like lenge. Audi er nok den fremste pioneren i bruk av store støpegodsnoder (ja, de kalles det på fagspråket, ikke ""megacasting") i karosseri, og har holdt på med dette i nesten 30 år. I dag er det bortimot et dusin fabrikker som bygger karosseriene sine på denne måten. Kineserene har imidlertid aldri bygget biler på den måten, da de knapt hadde bygget noe som kan kalles en bil for fem år siden. Og nei, VW bruker ikke 30 timer på å bygge en bil, de bruker ifølge TUs kilder 30 timer på å bygge en ID3. For flere av de andre modellene er de nede i 15-20 timer, som er bransjenormen, og som nok er der også Tesla ligger hvis man regner like for like.

[AL123]

Trestein skrev (6 timer siden):

Han Murno fyren må jo være en av de mest stupide i bilverden. 

Det er jo hans tenkemåte som har ødelagt store deler av amerikansk bilindustri. 

Alle hans forbedringer vil gi billigere biler ut og mye dyrere å reparere ved feil. Det er det motsatte av bærekraftig og miljøvennlig.Absolutt ikke en som må høres på. Da ender vi opp med enda mere søppel.

Munro er veldig dyktige på konstnadskalkulering ved hjelp av reversed engineering, men når han raljerer med at mange er bakstreverske når de ikke kjøper rapportene hans, er det fordi det finnes flere store konkurenter til Munroe & Associates i verden, og fordi en del bilprodusenter, bla GM, har egne avdelinger som har drevet med dette i mange tiår. Det Munroe og gjengen ikke er gode på er bilteknikk generellt. Gode eksempler er de siste Plaidvideoene der de er overasket over radialmonterte bremser. Dette hadde de aldri sett før og de lutre på poenget. Dette er rett og slett basic mekanikerkunnskap. Det samme med de dobble bære kulene som de åpenbart ikke forstår poenget med. Men sånn går det når en har "biljournalister" som er ekstreme Teslafans, men ikke har snøring på bil. Da blir det fort Youtube som eneste kildemateriale.

[AL123]

dahln skrev (1 time siden):

Som Munro hinter om er det ekstremt viktig at man har erfarne ingeniører når man skal lage biler. Kommentaren hans kan tyde på at Volkswagen setter mindre erfarne ingeniører på el-bil prosjektene sine. Det vil nok straffe seg på sikt.

Akkurat det har nok Munro ingen forutsetninger for å uttale seg om. Uansett blir det i såfall et spark i trynet til Tesla, som kanpt har noen erfarne bilingeniører.

[ACYBN18O]

Nå skal vel VW bygge en diger hypermoderne fabrikk som skal halvere byggetiden til 10 timer pr bil. Så da er det ikke noe å bekymre seg for. Hvis VW bygger like effektivt uten å støpe halve bilen i slengen,så klarer de seg fint. Forresten hva skjer når en slik helstøpt bil får mye skade..da blir den vel kondemnert før oppretteren får røre den. Føyer seg inn i rekker av bruk og kast..

[AL123]

ACYBN18O skrev (1 time siden):

Nå skal vel VW bygge en diger hypermoderne fabrikk som skal halvere byggetiden til 10 timer pr bil. Så da er det ikke noe å bekymre seg for. Hvis VW bygger like effektivt uten å støpe halve bilen i slengen,så klarer de seg fint. Forresten hva skjer når en slik helstøpt bil får mye skade..da blir den vel kondemnert før oppretteren får røre den. Føyer seg inn i rekker av bruk og kast..

Akkurat det skulle normalt ikke ha så mye å si. Hvis skaden går så langt inni karosseriet, vil en bil normalt bli kondemnert uansett hvordan den er bygget.

[Leif Hansen]

En langt over snittet velformulert artikkel, som i seg selv har en "avklarende" effekt overfor "fornekterne" i Norge :-)

[Leif Hansen]

Tesla er vel alene om ikke å ha chip-problemer, ingenirøkompetanser som bidrar til at de omprogrammerer chippene. hele produksjonen frem til og med 2023 er utsolgt, VW har stengt inntil flere fabrikker. Nå ryktes det at tesla skal "tilrive" seg Mercedes !

[AL123]

Leif Hansen skrev (1 time siden):

En langt over snittet velformulert artikkel, som i seg selv har en "avklarende" effekt overfor "fornekterne" i Norge 🙂

Hjelper ikke at den er velformulert når det meste som står i den er faglig feil.

[Roger Moore]

Du vet at når Tesla Ukeblad bruker noen som kjøpte aksjer i Tesla og så skrøyt Tesla opp i skyene som sannhetsvitne at Tesla Ukeblad mangler integritet.

Endret 21. februar 2022 av Roger Moore

[Fjeldern]

Prøvd å søke opp, men alt jeg finner på radialmonterte bremser er fra motorsykler. Er det noen biler som har dette som standard? Det kan jo virke som folk som har jobbet med fly og bil da ikke har så stor kjennskap til motorsykkelverden, eller at dem bare snakket om annvendelsen i bilsammenheng.

Når det kommer til de doble bærekulene så er det vel hvordan det var gjennomført som var det dem lurte på, ikke det at dem hadde det. Dem sa jo at det var på alle de bilene som er "best å kjøre", men at Tesla hadde hatt problemer med tidligere løsning.

[Fjeldern]

Synes det er en rar kommentar angående at Munroe skryter opp Tesla.

Han har prata dritt om baksetene i Plaid, nevnt at Tesla aldri klarer noe så simpelt som å få alle deler til å passe rett uten varierende glipper eller videoen senes ti dag hvor han ikke akkurat hadde mye positivt å si om dørene på Plaid.

Han var ikke akkurat veldig glad i byggemåten til Model 3 heller og det var alt dem hadde forbedret på Model Y, og da på så kort tid, som gjorde at han "hyllet" Tesla.

Ellers mener han jo at Tesla ikke har sjans mot kineserne og at det skal mye til for at dem ikke blir akterutseilt der. Synes det virker som Munroe kommer med like mye dystert og negativt for Tesla sin del som positivt. Ellers virker det som Munroe har stor tiltro til Riverian også.

Hvis målet hans er å øke Tesla sine aksjer, så burde han ikke nevne kvalitetsproblemer, feil og mangler på modellene demmes i så og si hver video...

[AL123]

Fjeldern skrev (4 timer siden):

Prøvd å søke opp, men alt jeg finner på radialmonterte bremser er fra motorsykler. Er det noen biler som har dette som standard? .

Så og si alle performancebiler med dedikerte spindler har radialmonterte bremser, står i alt av lærebøker. Blir jo litt meningsløst å bruke penger på å lage vektoptimaliserte spindler dersom man innfører helt unødvendige torsjonskrefter i konstruksjonen.

Fjeldern skrev (4 timer siden):

Når det kommer til de doble bærekulene så er det vel hvordan det var gjennomført som var det dem lurte på, ikke det at dem hadde det. Dem sa jo at det var på alle de bilene som er "best å kjøre", men at Tesla hadde hatt problemer med tidligere løsning.

De har kommentert løsningen flere ganger, bla at det gir mer presis styring. Faktum er vel tvert i mot. Løsningen, først introdusert i Audi A8 og A4 i 1994 er laget for å eliminere torquesteering gjennom å endre skrubbradien ved styreutslag. Igjen, yrkesskolepensum. Tror imidlertid ingen noengang har klart å lage et slikt system med presis styring og god feedback. Derfor bruker de beste fwd biler med høye ytelser, som feks Focus, Megane etc en annen og dyrere løsning, der STIer uavhengig av opphengskulenes innfestning. Uansett bare to av mange eksempel på tullprat fra Munro & Co. Som sagt, firmaet er faglig sterke på kostnadsoptimalisering, men det betyr jo at det stort sett er drittbilene som får mest skryt.