Kvinner endrer navn til «Arne» på Linkedin etter «Lykkeland»-grep

[NTB - digi]

Kvinner endrer navn til «Arne» på Linkedin etter «Lykkeland»-grep

[oppat]

«I fremtiden håper jeg at det blir plass til flere kvinner uten at man må bytte navn til Arne, og at vi både i rekruttering til toppstillinger og andre stillinger blir flinkere til å se forbi kjønn, etnisitet og egne stereotypier», skriver hun i et innlegg på Linkedin.

Kan vi forvente oss at det refereres til dokumentasjon på at vi i rekruttering til toppstillinger ikke er flinke nok til å se forbi kjønn, etnisitet og egne stereotyper?

 

[nebrewfoz]

30 minutes ago, oppat said:

Kan vi forvente oss at det refereres til dokumentasjon på at vi i rekruttering til toppstillinger ikke er flinke nok til å se forbi kjønn, etnisitet og egne stereotyper?

Så du anser ikke en Lykkeland-episode for å være dokumentasjon god nok? 😏

[ITtraktor]

Snart er vi vel der at menn må endre navn til Anne. 

[ChristianAa]

Menn bunner alle kjipe statistikker. Og kvinner dominerer i økende grad toppskiktet i politikk og offentlig sektor. Det er vilt umusikalsk med denne kampanjen.

[The Avatar]

Er det i rekruttering til leiarstillingar problemet med diskriminering og fordommar er størst?

Mitt klare inntrykk er at at når det skal rekrutterast inn til leiar- og andre toppstillingar så blir det gjennomført ein såpass omfattande jobb med å finne den rette kandidaten at rekrutteringsgruppa er opne for svært allsidige søkarar.

Problemet må vel være større i vanlege stillingar?
Der kan eg godt sjå for meg at mørkhuda blir sila ut fordi ein antek at personen er dårleg i norsk utan å ein gong snakke med vedkommande, eller bevist unngår å tilsette kvinner i alderen 25-35 fordi ein reknar med at dei kjem til å gå rett ut i svangerskapspermisjon.

Men i toppstillingar er vel både prosessen og profesjonaliteten så stor at problemet ikkje er så omfattande?
Er det mange leiarstillingar der ein berre plukkar ut dei mannlege søkarane til intervju?

[Fibonacci]

Har kvinner lavere sjanse for å bli kalt inn til jobbintervju enn menn, justert for totalt antall søkere og relevante CV-er?

[Hanhijnn]

The Avatar skrev (24 minutter siden):

Mitt klare inntrykk er at at når det skal rekrutterast inn til leiar- og andre toppstillingar så blir det gjennomført ein såpass omfattande jobb med å finne den rette kandidaten at rekrutteringsgruppa er opne for svært allsidige søkarar.

Tenker du på Sentralbanksjef-stillingen? Der hadde vel aldri den (kvinnelige) best kvalifiserte søkeren noen reell sjanse til å få jobben. Den var nok bestemt på bakrommet i Arbeiderpartiet. AP har lang tradisjon for å ta vare på sine... 

[herzeleid]

oppat skrev (1 time siden):

«I fremtiden håper jeg at det blir plass til flere kvinner uten at man må bytte navn til Arne, og at vi både i rekruttering til toppstillinger og andre stillinger blir flinkere til å se forbi kjønn, etnisitet og egne stereotypier», skriver hun i et innlegg på Linkedin.

Kan vi forvente oss at det refereres til dokumentasjon på at vi i rekruttering til toppstillinger ikke er flinke nok til å se forbi kjønn, etnisitet og egne stereotyper?

 

Dette var noe av det første som slo meg og, og det fremstår noe svakt å lande på slike konklusjoner eller hive seg på slike kampanjer fordi en har sett en dramaserie lagt til 70-tallet. Samtidig er dette nivået vi er vant til når temaet er likestilling. 

[ITtraktor]

Hanhijnn skrev (44 minutter siden):

Tenker du på Sentralbanksjef-stillingen? Der hadde vel aldri den (kvinnelige) best kvalifiserte søkeren noen reell sjanse til å få jobben. Den var nok bestemt på bakrommet i Arbeiderpartiet. AP har lang tradisjon for å ta vare på sine... 

Der hadde vel aldri noen andre noen reel sjanse, med mindre de het Jens Stoltenberg.

Endret 18. februar 2022 av ITtraktor

[The Avatar]

Hanhijnn skrev (29 minutter siden):

Tenker du på Sentralbanksjef-stillingen? Der hadde vel aldri den (kvinnelige) best kvalifiserte søkeren noen reell sjanse til å få jobben. Den var nok bestemt på bakrommet i Arbeiderpartiet. AP har lang tradisjon for å ta vare på sine... 

Tenker ikkje på den stillinga i det heile tatt.

Men for å ta den stillinga når den fyrst blir nevnt, så viser vel det at sentralbanken har tilsett ein kvinneleg visesentralbanksjef, og i tillegg hadde henne oppe til vurdering som ein av to toppkandidatar for stillinga at sentralbanken har klart å vurdere andre forhold enn kjønn?

Uansett om ein meinar om at Stoltenberg fekk jobben på bakgrunn av sin kompetanse eller for sine politiske bånd, så er det vel ingen som meinar at Stoltenberg fikk jobben fordi han er mann.
Eg tviler på at visesentralbanksjefen hadde fått jobben om ho hadde heit Arne Ida Wolden Bache, og Stoltenberg hadde søkt som Anne Jens Stoltenberg.

[qualbeen]

ChristianAa skrev (7 timer siden):

Menn bunner alle kjipe statistikker. Og kvinner dominerer i økende grad toppskiktet i politikk og offentlig sektor. Det er vilt umusikalsk med denne kampanjen.

Mulig vi har det med å score dårlig på kjipe statistikker, men vi scorer usakelig godt på de positive statistikkene også. 

Hvem tar styreverv? Hvilket kjønn innehar flest lederstillinger? Hva med lønn da, hvordan står det til der? Tilogmed på statistikk over likt arbeid, lik ansinitet og andre forklarings-variabler også er filtrert ut: tror du ikke vi menn fortsatt har høyest lønn?!

Hvordan vi klarer det, når vi samtidig vet at gutta sliter mer på skolebenken, kan jo høres utrolig ut. Men vi menn er flinke til å snakke for oss. Skryter kanskje litt ekstra, og har det med å overdrive. Gjennom iboende fordommer ser man også at navn på søknad har mye å si! 

Har du «feil» navn, kan du bare glemme å bli kalt inn til førstegangs intervju. 

Som leder meg over til...:

Fibonacci skrev (7 timer siden):

Har kvinner lavere sjanse for å bli kalt inn til jobbintervju enn menn, justert for totalt antall søkere og relevante CV-er?

Ja! Dessverre!

Men det gjelder ikke bare kvinner. Mange dyktige personer med utenlandsk-klingende navn har merket dette på kroppen. På grunn av navn alene, får de aldri svar på søknad, blir ikke kalt inn til intervju, og får ikke noen reell sjans til å vise frem sine kunnskaper og meritter.

Bedrifter går glipp av god kunnskap på dette viset. Altså en ulempe for både søker og arbeidstager.

De (få) som er bevisst på dette fenomen har begynt å sensurere bort navn og andre kjennetegn fra søknad/CV, før den vurderes. Dette har vist seg å fungere svært godt. Da kaller man plutselig inn folk til intervju ene og alene basert på meritter og kunnskap. Ikke fordi du tilfeldigvis hadde «riktig» navn. 

Men ja - det er dessverre fortsatt et meget aktuelt tema. 

 

Mvh hvit mann, som riktignok ikke pusher femti helt ennå. But still ...

Endret 18. februar 2022 av qualbeen

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fibonacci skrev (7 timer siden):

Har kvinner lavere sjanse for å bli kalt inn til jobbintervju enn menn, justert for totalt antall søkere og relevante CV-er?

Har liten tiltro til "vitenskapelige" sosiologi-studier på dette feltet hvor man henger fast i gamle tankebaner, men det var nok sånn for rundt 50 år siden (som er tiden Lykkeland-serien er fra). Skal ikke si at det ikke forekommer, men litt avhengig av yrke så er det idag heller motsatt. Man skal hjelpe kvinner opp og frem, så man kvoterer og prioriterer deretter, og det har jeg sett skje. Mange ganger. 

[neglesprett]

For kvinner kjenner jeg ikke igjen dette. Snakket med noen kvinnelige kollegaer i tech og de sier selv de vasser i jobbtilbud og det er svært lett å bli leder. Det eneste de følte var problematisk var at de er ettertraktet i jobbmarkedet pga kjønn og ikke kompetanse - så der er vi nå

[knutinh]

Ville vi få et mer rettferdig samfunn om vi kvoterte flere kvinner inn i fengsel?

-k

[oppat]

On 2/18/2022 at 9:43 PM, qualbeen said:

Tilogmed på statistikk over likt arbeid, lik ansinitet og andre forklarings-variabler også er filtrert ut: tror du ikke vi menn fortsatt har høyest lønn?!

Mvh hvit mann, som riktignok ikke pusher femti helt ennå. But still ...

Har du noe dokumentasjon på dine påstander, eller er det noe du føler?

Hvorfor skriver du under ditt innlegg med "hvit mann" under 50?

Mener du at en hvit mann over 50 automatisk stiller med dårligere argumenter eller ikke skal delta i debatten?

 

NOU 2008: 6

https://www.regjeringen.no/contentassets/39b49bdffe6f44faa80f6c3f26de2b8a/no/pdfs/nou200820080006000dddpdfs.pdf#page=184

 

 

 

 

[Snikpellik]

Når man er inne på kvotering... I min bransje har kvotering vært en kjempesuksess. Store deler av bransjen var svært mannsdominert tidligere, men nå er det blitt en bedre balanse og et sunnere arbeidsmiljø som flere trives i og passer inn i.

Dette er jeg som mann og erfaren i bransjen svært glad for fordi den generelle kompetansen er blitt hevet og den irrasjonelle skepsisen som hersket blant noen menn om at kvinner ikke kunne gjøre alle de samme arbeidsoppgavene nå er blitt nærmest helt borte, på ganske få år. Det eksisterer fortsatt noen med utdaterte holdninger, men det er få, og de er som regel ganske godt oppi åra.

Alle burde ha like muligheter ut fra evner og slik var det ikke før man begynte med kvotering i min bransje, da kvinner ikke fikk jobber rett og slett fordi de er kvinner. Men nå er dette i stor grad blitt løst, og det ville ikke skjedd på lang tid uten kvoteringsbestemmelsene.

Som et resultat av dette er det nå mange flere kvinner som utdanner seg og ønsker å jobbe i bransjen, så det er mye lettere å finne flere godt egnede til jobbene. Så min opplevelse av kvotering er på ingen måte negativt, men noe som har hevet kompetansenivået, gjort miljøet bedre og samtidig vært nyttig i en bransje som er i stor vekst. Det er fortsatt en vei å gå før man har ca. full likestilling i bransjen, men utviklingen de siste 4-5 årene har vært god og man har i stor grad nådd målet om 40% kvinner eller menn i nøkkelposisjoner.

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Når man er inne på kvotering... I min bransje har kvotering vært en kjempesuksess. Store deler av bransjen var svært mannsdominert tidligere, men nå er det blitt en bedre balanse og et sunnere arbeidsmiljø som flere trives i og passer inn i.

Som menneske er det mer givende å jobbe i et kjønnsblandet miljø, det er jeg helt enig i. Jeg har prøvd mannsdominerte, kvinnedominerte og blandete arbeidsplasser, og jeg trives best på sistnevnte.

Som en som har kvinner og jenter som jeg er glad i så er det mer blandet. Det er krevende å vite at man har en jobb fordi man har kvinne og ikke nødvendigvis fordi man er god. Spesielt hvis man mener selv at man kunne ha fått jobben med like betingelser. Jeg ville ha hatt vansker med å være barnehageonkel eller sykepleier hvis jeg visste at de kvinnelige kollegene mine ble ansatt etter strengere kriterier enn meg selv.

Utfordringen med den progressive innstillingen her er at man ofte forutsetter at «normaltilstanden» er nært 50-50 i alle grener av samfunnet. Jeg ser ingen tegn til at det er «normalen» eller at verden blir et bedre sted om vi tvinger igjennom et slikt utfall. Jeg kjenner flinke jenter som har jobbet med utvikling som har meldt seg ut av bransjen pga konkuransen. Tanken er «når flinke kolleger jobber 13-timers dager så kommer jeg ikke til å hevde meg, for jeg er ikke villig til å jobbe like mye». Jeg bebreider dem ikke for å tenke slik, men hva skal løsningen være? Å nekte flinke folk å jobbe på fritida?

-k 

[Snikpellik]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Som en som har kvinner og jenter som jeg er glad i så er det mer blandet. Det er krevende å vite at man har en jobb fordi man har kvinne og ikke nødvendigvis fordi man er god. Spesielt hvis man mener selv at man kunne ha fått jobben med like betingelser. Jeg ville ha hatt vansker med å være barnehageonkel eller sykepleier hvis jeg visste at de kvinnelige kollegene mine ble ansatt etter strengere kriterier enn meg selv.

Kan ikke snakke for andre bransjer, men sånn er det ikke i min. Bransjen har vært og er i stor vekst samtidig som man begynte å kvotere, med økende behov for folk hele veien. Tidligere fikk kvinner ofte ikke jobb i bransjen fordi de er kvinner, nå får de jobb fordi man ser at de er like kompetente, og faktisk blir vurdert etter dette. Man fant at det var en stor skjevhet mellom kjønnene på hvem som fikk jobber etter utdanning, og at en langt lavere andel kvinner ble vurdert enn menn i søknader. Derfor måtte man gjøre noe.

Jeg ville faktisk heller ikke vært helt imot å kvotere kvinner inn i bransjen selv om de hypotetisk skulle vært mindre kompetente enn menn, siden det var så ekstremt mannsdominert tidligere hadde det vært bra for å rokke om og bryte opp dritten litt. Det har en like stor verdi på sikt.

Endret 21. februar 2022 av Snikpellik

[qualbeen]

oppat skrev (1 time siden):

Har du noe dokumentasjon på dine påstander, eller er det noe du føler?

Hvorfor skriver du under ditt innlegg med "hvit mann" under 50?

Mener du at en hvit mann over 50 automatisk stiller med dårligere argumenter eller ikke skal delta i debatten?

NOU 2008: 6

https://www.regjeringen.no/contentassets/39b49bdffe6f44faa80f6c3f26de2b8a/no/pdfs/nou200820080006000dddpdfs.pdf#page=184

 

Må jeg virkelig informere om at menn grovt sett tjener mer enn kvinner? Slik har det vært i lange tider, og slik er det fortsatt. Jeg sier ikke med det at vi skal kaste masse penger etter kvinner, på død og liv alltids kvotere de inn, eller lignende. Så selv om vi gutta møter motbør i skole og utdanningsløp, så trenger vi ikke å fortrenge det faktum at vi tjener bedre. 

Det må gå ann å ha flere tanker i hodet samtidig. De samfunnsområder hvor gutter og menn blir forfordelt pga kjønn, må vi jobbe for å bedre gutter og menns posisjon. De områder hvor jenter og kvinner blir forfordelt, må vi jobbe for å bedre deres posisjon. Så enkelt. Samfunnet er ikke perfekt, og begge kjønn har sine utfordringer. La oss være ærlige på det, og ikke prøve å sette det kvinnelige kjønn i en bås fri for bekymringer, problemer eller lignende. Et slikt nivå på debatten skaper bare avstand (tror jeg).

 

Du spurte om dokumentasjon. Greit: 
Her har noen tallknusere hos SSB sett på mange forskjellige variabler: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/lonnsforskjellene-mellom-kvinner-og-menn-vedvarer--331542

Om du ikke orker å lese, så scroll gjerne ned til konklusjonen – eller bare legg merke til uthevet setning:

Sitat

Kan lønnsforskjellen forklares?

Ved hjelp av lønnsstatistikken for 2016 kan lønnsforskjellene først og fremst forklares med at kvinner i større grad enn menn utdanner seg til relativt lavtlønte yrker. I tillegg ser vi at det er ganske store forskjeller i lønn for kvinner og menn med tilnærmet lik utdanning og yrke, særlig i privat sektor der det jobber flest menn. Det er ikke mulig å forklare hele lønnsforskjellen ut fra utdanning, yrke, alder eller arbeidstid. Det betyr at det også er andre faktorer som vi ikke har opplysninger om i lønnsstatistikken, som kan bety noe for lønnsforskjellene.

 

Så ja; kvinner tjener mindre enn menn – også når de har samme yrke. Spesielt dersom de prøver seg innenfor hva vi kaller for «manne-yrker». Her er lønnsforskjeller mellom kjønn større enn i «kvinne-yrker».  

Videre tjener mange kvinner dårligere enn menn fordi de velger jobber som gir lavere lønn. Men det alene forklarer ikke differansen. Ei heller barnepass eller frivillig deltid forklarer all forskjell. Det er ikke til å komme bort fra at «lik lønn for likt arbeid» ikke alltid eksisterer når man sammenligner kjønn. Men innenfor dårlig betalte yrke, er det likere. Noen yrker tjener sågar kvinner mest (pleie/omsorg f.eks.). Forskjellen er allikevel langt mindre enn man finner på «herre-siden».