Økt bruk av kullkraft setter utslipps­rekord fra EUs kraftsektor

[Redaksjonen.]

Økt bruk av kullkraft setter utslipps­rekord fra EUs kraftsektor

[Simen1]

Pri 1 må være å få avviklet kullkrafta. Alle kluter må jobbe sammen for å få det til! Kull er:

- Den verste kraftkilden når det kommer til klimabelastning

- Den verste kraftkilden når det kommer til miljøfotavtrykk (partikler, NOx, åpne gruver osv)

- Den verste kraftkilden når det kommer til menneskelig risiko (antall dødsfall pr TWh)

- Den verste kraftkilden når det kommer til radioaktive utslipp (radioaktive sporstoffer i kullet slippes rett ut i atmosfæren)

[Toro22]

Miljøvern gruppene i Tyskland viser seg å være miljøets verste fiende.....

[Leiern]

Så lenge vi kutter i alt her så blir det så bra atte..... Bare et forbaska anlegg i sørafrika slipper ut mer enn HELE Norge TILSAMMEN

70-90% velger EL bil i Norge, produsentene blir mer opptatt av bærekraft, det meste går i riktig rettning her hjemme, så kanskje disse såkalte MIljø"bevisste" kan begynne å fokusere på de VIRKELIGE problemene i verden.

Jeg mener virkelig vi skal ta vår del men på en NORMAL måte. Se hvordan overfiske, plast i havet, søppel i havet etc etc påvirker oss.

https://www.tu.no/artikler/mer-co2-fra-en-fabrikk-enn-hele-norge/257760

[NERVI]

Både Eropa og andre regioner vil nok slite med å få ned utslippene i ganske mange år så lenge økt el-forbruk er en faktor i omstillingen. Skal man komme i nærheten blir det nødvendig med internasjonalt samarbeid av en helt annen karakter enn "fremtidsmål". Utslippene går jo ikke ned om man øker utslippene fra gass alene.

[Stereohode]

Hmm. Ikke et ord om at avvikling av atomkraft i Tyskland medfører behov for mer kullkraft?

Til info får Tyskland ca. 1/3 av all elektrisiteten sin fra kullkraft.

[The Very End]

2 hours ago, Toro22 said:

Miljøvern gruppene i Tyskland viser seg å være miljøets verste fiende.....

Greit å vite hvorfor istedenfor å spre usannheter. Tyskland avvikler primært pga. to ting:

1) Flere av kraftverkene går mot slutten av naturlige grunner - de er for gamle.

2) Sterk lokal motstand. Folk har protestert mye og krevd avvikling.

 

Så om noe, rett kritikken mot vanlige folk som ikke forstår at man trenger kraft (det være vindmøller, atomkraft eller annet), ikke et eller annet idiotisk narrativ om at det er en villet handling fra miljøvernere eller styresmakter. Styresmakter kan gjøre lite med lokalbefolkningen så lenge man ønsker å overholde normalt demokratisk styresett.

[Solas]

The Very End skrev (39 minutter siden):

Greit å vite hvorfor istedenfor å spre usannheter. Tyskland avvikler primært pga. to ting:

1) Flere av kraftverkene går mot slutten av naturlige grunner - de er for gamle.

Tyskland avvikler primært på grunn av irrasjonell frykt for kjernekraft.

Gamle? 30-35 år er ingen alder for kjernekraftverk. Gjennom renovering og oppgradering kan levetiden forlenges opp mot 50-60 år (se Frankrike og USA). Tyskland hadde neppe vært noe dårligere - hvis de ville.

[The Very End]

12 minutes ago, Solas said:

Tyskland avvikler primært på grunn av irrasjonell frykt for kjernekraft.

Gamle? 30-35 år er ingen alder for kjernekraftverk. Gjennom renovering og oppgradering kan levetiden forlenges opp mot 50-60 år (se Frankrike og USA). Tyskland hadde neppe vært noe dårligere - hvis de ville.

Er ikke direkte uenig med deg, poenget er at man skal rette kritikken til rett sted; idioten i gata, ikke Tyskland overordnet eller miljøvernorganisasjoner.

[Frank Olsen]

Sitat fra artikkelen:
"Det ble produsert mer strøm med fornybar enn fossil energi i EU i fjor."

Jada, dersom man regner med kjernekraften som fornybar.
"Fornybar" sto for ca 40 %; kjernekraft og gass sto for noen og 20 % hver mens kull sto for ca 15 %.
I år får nok kull en kraftig oppsving ja, både på grunn av gassprisen og på grunn av bortfall av kjernekraft i Tyskland. 
Electricity mix in the European Union, January-September 2020 – Charts – Data & Statistics - IEA
 

[Theo343]

21 hours ago, Leiern said:

Så lenge vi kutter i alt her så blir det så bra atte..... Bare et forbaska anlegg i sørafrika slipper ut mer enn HELE Norge TILSAMMEN

70-90% velger EL bil i Norge, produsentene blir mer opptatt av bærekraft, det meste går i riktig rettning her hjemme, så kanskje disse såkalte MIljø"bevisste" kan begynne å fokusere på de VIRKELIGE problemene i verden.

Jeg mener virkelig vi skal ta vår del men på en NORMAL måte. Se hvordan overfiske, plast i havet, søppel i havet etc etc påvirker oss.

https://www.tu.no/artikler/mer-co2-fra-en-fabrikk-enn-hele-norge/257760

Vi er testpilot for all lite gjennomtenkt og idiotisk politikk. Mantraet virker å være at vi skal ta risikoen og være testlab for virkelighetsfjerne "bla bla" kultbevegelser.

Endret 19. februar 2022 av Theo343

[AlbertoM]

59 minutes ago, The Very End said:

Er ikke direkte uenig med deg, poenget er at man skal rette kritikken til rett sted; idioten i gata, ikke Tyskland overordnet eller miljøvernorganisasjoner.

Idioten i gata i Tyskland gjentar det som han/hun har hørt i 40 år fra øverste hold, og som fortsetter å høre fra dagens politikere. Ikke så rart at de har den holdningen de har

[FrihetensRegn]

Vindkraft, enten det er på land eller til sjøs, er en uberegnelig og upålitelig kraftkilde. Små, moderne atomkraftverk slik Finland har bygget, er den beste måten for Europa å sikre en stabil kraft. Norge bør også etablere LNG transport slik at vi ikke blir avhengig av røreksport til enkelte land.

[KHM]

En konsekvens av det grønne skiftet og tyske miljøpolitikere sammen med en svak Merkel

[elysium74]

Lett og flire hånlig av en sånn utvikling, men latteren forstummer raskt når en tenker på de mange milliarder euro EU har investert i sin nye og ustabile strømforsyning. Det har heller ikke manglet advarsler mot nettopp denne utviklingen opp gjennom årene. Men ytringsklimaet innen klima/energi spørsmål er så konformt og direkte fiendtlig at selv det å påpeke elementære sannheter om disse fornybar-systemene fører til utfrysing i faglige tekniske miljøer, hets og stigmatisering på andre arenaer som internett. Begge gode grunner til å bruke pseudonym. Forkjempere for grønt skifte har lagt seg til en argumentasjon fra et moralsk overlegent sted (iflg dem selv), hvor det nettopp er uenighet og kritisk tenking som er det egentlige problemet. Vi har alle løsningene og vi hadde lykkes om bare bare alle hadde tenkt og gjort som oss, sier de selvtilfreds. Når tilstrekkelig mange som tenker sånn gis innflytelse er det ikke rart at man ender opp med fullstendig irrasjonelle, enkle løsninger.

[OlavEH]

Absurd at klovnene i EU ikke ble enige allerede tidlig om at første hovedpunkt i en grønn omstilling skulle være utfasing av den grisete kullkraften, og at verken atomkraft eller gasskraft skulle vært lagt ned i særlig grad før all kullkraften var forsvunnet. I stedet for å bare sette prosentmål for ditten og datten og tilby massive feed-in tariffer til nye energikilder. 

[NERVI]

elysium74 skrev (2 timer siden):

Lett og flire hånlig av en sånn utvikling, men latteren forstummer raskt når en tenker på de mange milliarder euro EU har investert i sin nye og ustabile strømforsyning. Det har heller ikke manglet advarsler mot nettopp denne utviklingen opp gjennom årene. Men ytringsklimaet innen klima/energi spørsmål er så konformt og direkte fiendtlig at selv det å påpeke elementære sannheter om disse fornybar-systemene fører til utfrysing i faglige tekniske miljøer, hets og stigmatisering på andre arenaer som internett. Begge gode grunner til å bruke pseudonym. Forkjempere for grønt skifte har lagt seg til en argumentasjon fra et moralsk overlegent sted (iflg dem selv), hvor det nettopp er uenighet og kritisk tenking som er det egentlige problemet. Vi har alle løsningene og vi hadde lykkes om bare bare alle hadde tenkt og gjort som oss, sier de selvtilfreds. Når tilstrekkelig mange som tenker sånn gis innflytelse er det ikke rart at man ender opp med fullstendig irrasjonelle, enkle løsninger.

Jeg er også av den oppfatning at man kan ha kommet i skade for å fase inn en høy andel vindkraft uten å følge opp med alternativer for fastkraft/brennselbasert. Gass skulle være ett av disse back-up systemene, men nå er det jo leveransekrig om gass og priseksplosjon. LNG fraktet over verdenshavene er ikke billig!

Så er det kanskje ikke slik at et skifte bort fra fossile brennsel kan gjennomføres uten samtidig å satse enda mer på fornybar kraft. Det har hittil ikke vært noen reell satsing på lagring av energi, og her er tiden inne for å gjøre noe. Hydrogenproduksjon passer som hånd i hanske til havvind, og både rørledningsnett og lagringsfasciliteter må selvfølgelig komme på plass. Og jeg tror gass/inkludert hydrogen og atomkraft blir avgjørende for å sikre stabil krafttilgang. 

Så er vel debatten om klimatiltak eller ikke en arena for mange grupper, men denne diskusjonen bør ikke få stå i veien for å løse oppgaven med å fase ut fossilt brennsel! For unge mennesker er det også et poeng at tilgangen på fossilt brennsel ikke er uendelig, men mest av alt er det en usikker forsyning i en politisk turbulent verden. Så tror jeg personlig at "elementære sannheter" om fornybar kraft er god kjent av de aktørene som har disse skoa på.

Russerne planla å prise ut LNG ved å øke forsyningene til EU med Nordstream2, men dette har jo gått i stå av "politiske" grunner. Det er forståelig på alle måter at EU vil (må) bort fra avhengighet av fossilt brennsel de ikke rår over selv!

Endret 19. februar 2022 av NERVI

[ChrisQ]

.

Endret 19. februar 2022 av ChrisQ

[ChrisQ]

elysium74 skrev (3 timer siden):

Lett og flire hånlig av en sånn utvikling, men latteren forstummer raskt når en tenker på de mange milliarder euro EU har investert i sin nye og ustabile strømforsyning. Det har heller ikke manglet advarsler mot nettopp denne utviklingen opp gjennom årene. Men ytringsklimaet innen klima/energi spørsmål er så konformt og direkte fiendtlig at selv det å påpeke elementære sannheter om disse fornybar-systemene fører til utfrysing i faglige tekniske miljøer, hets og stigmatisering på andre arenaer som internett. Begge gode grunner til å bruke pseudonym. Forkjempere for grønt skifte har lagt seg til en argumentasjon fra et moralsk overlegent sted (iflg dem selv), hvor det nettopp er uenighet og kritisk tenking som er det egentlige problemet. Vi har alle løsningene og vi hadde lykkes om bare bare alle hadde tenkt og gjort som oss, sier de selvtilfreds. Når tilstrekkelig mange som tenker sånn gis innflytelse er det ikke rart at man ender opp med fullstendig irrasjonelle, enkle løsninger.

Dette var en god beskrivelse!

[Theo343]

https://www.mei.edu/publications/could-gas-cartel-become-powerful-opec